„A hitelfelvevő megúszta az 5 milliárdos adósságot” – a VPBank és a Novarael fellebbezett az ítélet ellen

A Tuoi Tre Online-nak az „5 milliárdos adósság elől megmenekülő adós” esetével kapcsolatban válaszolva a Novareal Joint Stock Company azt mondta, hogy a Novareal az érintett fél, akinek jogai és kötelezettségei vannak. Az ügy jelenleg csak az elsőfokú szakaszban van.

Novaland Novaworld Phan Thiet projektje Lam Dongban (korábban Binh Thuan tartomány) - Fotó: NGOC HIEN

A VPBank közölte, hogy fellebbezést nyújtott be a 7. régió Népi Bíróságához és a 7. régió Népi Ügyészségéhez a szeptember 30-án hirdetett elsőfokú polgári ítélet teljes egésze ellen, amely a felperes VPBank, valamint az alperesek, Tran Hong Son úr és Nguyen Thi Xuan Dao asszony közötti hitelvita tárgyát képezi.

A VPBank fellebbezett az elsőfokú ítélet ellen

A VPBank fellebbezésének indoka az volt, hogy „az elsőfokú bíróság nem mérlegelte átfogóan és nem értékelte objektíven az ügy irataiban szereplő bizonyítékokat és dokumentumokat, valamint a felperes képviselőjének véleményét, és helytelen jogszabályi rendelkezéseket alkalmazott, ami olyan ítélethez vezetett, amely súlyosan érintette a VPBank jogos jogait és érdekeit”.

A bíróság azon megállapításával kapcsolatban, hogy Tran Hong Son úr és a Novareal úr közötti megállapodás érvénytelen, a VPBank nem ért egyet, és úgy véli, hogy a felperesként részt vevő VPBank nem vitatja a Novareal úr és Tran Hong Son úr közötti megállapodás jogszerűségét, és az alperesnek, valamint a kapcsolódó jogokkal és kötelezettségekkel rendelkező személynek sincs viszontkeresete vagy önálló követelése.

Ezért a perindítási kérelem kereteit meghaladó, a per rendezésére irányuló megállapodás jogszerűségének és tartalmának mérlegelésére irányuló döntés a VPBank jogos jogait és érdekeit érinti.

Ezen túlmenően a VPBank úgy véli, hogy a hitelszerződést és a jelzálogszerződést önkéntes és jogi alapon kötötték meg, és azokat nem kötötte az ügyfél és a Novarael közötti írásbeli megállapodás érvényessége, így az elsőfokú bíróság azon megállapítása, miszerint a fenti két szerződés érvényességét az írásbeli megállapodáshoz csatolták, „nem áll összhangban annak jogi természetével”.

A VPBank kijelentette, hogy a fenti két szerződés érvénytelenségének nyilvánítása törvénybe ütközik. Az ügyfél és a Novarael között aláírt megállapodást érvénytelennek tekintik, de ez nem jelenti azt, hogy a két szerződés is érvénytelen.

„A Polgári Törvénykönyv szerint a „másodlagos ügylet” csak akkor érvénytelen, ha a „főügylet” érvénytelen. A hitelszerződések és a jelzálogszerződések fő, független ügyletek , így nem lehetnek érvénytelenek pusztán azért, mert a megállapodás érvénytelen” – tájékoztatott a VPBank.

Novareal mondd mit?

A Tuoi Tre Online- nak válaszolva a Novareal Joint Stock Company kijelentette, hogy a Novareal az a fél, akinek a kapcsolódó jogai és kötelezettségei vannak, jelenleg csak elsőfokú szakaszban van, és nem hozott, illetve nem kézbesített semmilyen hivatalos határozatot vagy ítéletet a feleknek. A Novareal kijelentette, hogy ez az ítélet még nem lépett jogerőre, és az ítéletben foglaltak nem állnak összhangban a bíráskodási gyakorlattal és az ügylet jellegével.

A Novarea közölte, hogy panaszt fog benyújtani és fellebbezni fog az ítélet ellen a Novarael vállalattal kapcsolatos megjegyzésekkel kapcsolatban.

A Novareal által Lam Dong tartományban (korábban Binh Thuan) tanácsadott és közvetített projekttel kapcsolatban a Novareal úgy véli, hogy ez egy nagyszabású üdülőingatlan-projekt, amelyet az illetékes hatóságok befektetési politikájára jóváhagytak, és amelyet az ingatlanjoggal összhangban lévő befektetési fázisoknak megfelelően hajtanak végre.

„A zsűri értékelése szerint ez Lam Dong tartomány egyik kulcsfontosságú turisztikai projektje, nem pedig lakásépítési projekt” – tájékoztatott a Novarael.

NGOC HIEN

Forrás: https://tuoitre.vn/vu-nguoi-vay-thoat-no-5-ti-vpbank-va-novareal-khang-cao-ban-an-20251003110602764.htm