A Szucsoui Középfokú Népi Bíróság (Jiangsu) elutasította a Xiaomi Auto fellebbezését, és helybenhagyta a fogyasztóbarát ítéletet az SU7 Ultra kettős légcsatornás szénszálas motorháztetőjével kapcsolatos ügyben. Az Autohome szerint a Xiaominak vissza kell fizetnie a 20 000 jüanos letétet, 126 000 jüanos kártérítést kell fizetnie (a 42 000 jüanos kiegészítő ár háromszorosa), és 10 000 jüanos ügyvédi költséget kell fizetnie.
Szénszálas motorháztető: állítások és valóság
A vita egy olyan panaszból eredt, amely szerint a kettős szellőzőnyílású szénszálas motorháztető egy opcionális kiegészítő volt, amely nagyrészt esztétikai jellegű, és nem biztosította a hirdetett funkcionalitást. Az Autohome által közölt ügyirat szerint szétszereléskor és a standard alumínium motorháztetővel összehasonlítva a belső szerkezet állítólag majdnem azonosnak és csak 1,3 kg-mal könnyebbnek bizonyult.
Amit a bíróság megállapított
Az ítélet helybenhagyta az elsőfokú határozatot, megállapítva a „megtévesztő reklám” cselekményét a kettős légcsatornás szénszálas motorháztető kiegészítő ügyében. A konkrét jogi következmények a következők: 20 000 jüanos előleg visszatérítése, 126 000 jüanos kártérítés (ami a kiegészítő 42 000 jüanos árának háromszorosával egyenértékű) és 10 000 jüanos ügyvédi költség.
Termékdizájn és üzenetküldés: „két légvezeték” – esztétika vagy funkcionalitás
A motorháztetőn található „dupla légcsatorna” részlet az SU7 Ultra vizuális fénypontja. Ebben az esetben azonban a vásárló azt állította, hogy a részlet nem biztosította a reklámban elvárt funkciót, ami a perhez vezetett. A bíróság a felülvizsgálati folyamat után a fogyasztó oldalára állt, megerősítve a marketing állítások és az alkatrészek tényleges képességei közötti átláthatóság szükségességét.
Felhasználói élmény és céges visszajelzések
Május 7-én a Xiaomi két megoldást javasolt: lehetővé tenni az alumínium motorháztetőre való átalakítást azoknál a járműveknél, amelyeket még nem szállítottak le korlátozott időn belül; vagy 20 000 pontot (ami 2000 jüannak felel meg) adni azoknak az ügyfeleknek, akik a módosítási határidő előtt megkapták járművüket, vagy tartozékokat rendeltek. Ezeket a javaslatokat egyes autótulajdonosok és potenciális vásárlók nem fogadták el, ami a perhez és a fent említett ítélethez vezetett.
Teljesítmény: 1,3 kg-os adat és korlátozott információ
A kereset szerint a szénszálas motorháztető mindössze 1,3 kg-mal könnyebb, mint a standard alumínium változat. Az SU7 Ultra aerodinamikai, hűtési vagy teljesítménybeli hatásaira vonatkozó egyéb adatok nem szerepelnek az üggyel kapcsolatos dokumentumokban.
Biztonsági és segítő technológiák
A per középpontjában a kettős szellőzőnyílású szénszálas motorháztető áll. Ebben az információforrásban nincsenek adatok az SU7 Ultra vezetéstámogató rendszereiről vagy független biztonsági besorolásokról.
Ár, pozicionálás és jogi következmények
A dupla légcsatornás, szénszálas motorháztető kiegészítő ára 42 000 jüan. Az esetben a felhasználó 20 000 jüan előleget kapott vissza, 126 000 jüant kártalanított, és 10 000 jüant fizetett ügyvédi költségként. A CarNewsChina szerint egy online érdekvédelmi csoportban legalább 300 ember kért korábban visszatérítést és a megfelelő kártérítést; ezekben az esetekben továbbra is ugyanazokat a jogi lépéseket tehetik, mint a pert megnyerő felhasználó esetében.
| Tétel | Érték | Jegyzet |
|---|---|---|
| Szénszálas motorháztető kiegészítők ára | 42 000 jüan | Az Autohome szerint |
| Súlykülönbség az alumínium kupakhoz képest | −1,3 kg | Az ügy iratai szerint |
| A foglaló visszatéríthető. | 20 000 jüan | Az ítélet szerint |
| Felhasználók kártalanítása | 126 000 jüan | A kiegészítők ára háromszorosára nő |
| Jogi költségek | 10 000 jüan | Az ítélet szerint |
| A visszatérítést/kártérítést kérő csoport mérete | Legalább 300 ember | A CarNewsChina szerint |
Rövid következtetés
A szucsoui bíróság ítélete hangsúlyozza a marketingüzenetek és az alkatrészek tényleges működése közötti átláthatóság szükségességét. Az SU7 Ultra esetében a kettős szellőzőnyílású szénszálas motorháztető került a vita középpontjába, ami előleg-visszatérítéshez, kártérítéshez és jogi költségekhez vezetett a gyártó számára. A fejlesztés további hasonló követelésekhez vezethet, próbára téve a termékkommunikációs szabványokat.
- Figyelemre méltó pontok: A cég javaslatot tett a kiegészítők cseréjére vagy pontok adására május 7. után.
- Megjegyzendő pontok: A Bíróság helybenhagyta a „megtévesztő reklámra” vonatkozó ítéletet; ezen a kiegészítőn kívül további technikai részleteket az ügyben nem hoztak nyilvánosságra.
Forrás: https://baonghean.vn/xiaomi-su7-ultra-boc-tach-ky-thuat-nap-ca-po-soi-carbon-10309241.html
![[Fotó] A Nhan Dan újság bemutatja és véleményeket kér a 14. Nemzeti Pártkongresszus tervezeteiről.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/10/26/1761470328996_ndo_br_bao-long-171-8916-jpg.webp)
Hozzászólás (0)