Pada tanggal 3 November, melanjutkan masa sidang ke-6, Majelis Permusyawaratan Rakyat (MPR) membahas di aula sejumlah isi dengan pendapat yang berbeda-beda dalam rancangan Undang-Undang Pertanahan (perubahan).
Sebelum membahas beberapa isi RUU Pertanahan (perubahan) yang berbeda pendapat di ruang sidang, Majelis Nasional mendengarkan Ketua Komite Ekonomi Majelis Nasional, Vu Hong Thanh, yang memaparkan Laporan tentang penjelasan, penerimaan, dan revisi RUU Pertanahan (perubahan). Laporan tersebut mencantumkan beberapa isi dengan satu opsi dan beberapa isi dengan dua opsi.
ISI MEMILIKI RENCANA
Ketua Komite Ekonomi Majelis Nasional, Vu Hong Thanh, mengatakan bahwa terdapat satu opsi untuk isinya: pemulihan lahan untuk keperluan pertahanan dan keamanan nasional; pemulihan lahan untuk pembangunan sosial-ekonomi demi kepentingan nasional dan publik (Pasal 78 dan 79) . Beberapa pendapat menyarankan penambahan kasus pemulihan lahan untuk stasiun, pelabuhan, dan pekerjaan informasi keamanan. Menerima pendapat rancangan Undang-Undang tersebut, kasus ini ditambahkan dalam Klausul 4, Pasal 78.
Beberapa pendapat menyarankan penambahan kasus "pemulihan lahan untuk melaksanakan proyek-proyek yang diidentifikasi dalam perencanaan nasional, perencanaan sektor nasional, perencanaan provinsi yang telah disetujui oleh Majelis Nasional dan Perdana Menteri, serta telah menetapkan kebijakan investasi". Dengan memasukkan pendapat-pendapat tersebut, rancangan Undang-Undang tersebut menambahkan kasus pemulihan lahan untuk "melaksanakan proyek-proyek yang telah disetujui oleh Majelis Nasional dan Perdana Menteri, serta telah menetapkan kebijakan investasi sesuai dengan ketentuan hukum".
Menurut peraturan ini, proyek-proyek organisasi ekonomi dengan modal investasi asing yang tidak termasuk dalam kasus-kasus yang ditentukan dari Klausul 1 hingga Klausul 30 Pasal 79, tetapi jika disetujui oleh Majelis Nasional atau Perdana Menteri dan kebijakan investasi diputuskan, tanah akan diambil kembali.
Beberapa pendapat menyarankan penambahan ketentuan untuk mempersiapkan kasus-kasus yang memang memerlukan reklamasi lahan, tetapi belum tercantum dalam ketentuan Undang-Undang. Menanggapi pendapat tersebut, rancangan Undang-Undang menambahkan ketentuan tentang "pelaksanaan proyek dan pekerjaan untuk kepentingan nasional dan publik yang tidak termasuk dalam kasus-kasus yang ditentukan dalam Pasal 1 sampai dengan Pasal 31 Pasal ini, Majelis Nasional akan mengubah dan melengkapi kasus-kasus reklamasi lahan dalam Undang-Undang ini sesuai dengan prosedur yang disederhanakan".
Terkait ketentuan ganti rugi, dukungan, dan pemukiman kembali dalam rangka reklamasi tanah untuk kepentingan pertahanan, keamanan, dan pembangunan sosial ekonomi bagi kepentingan nasional dan masyarakat (Pasal 80, Pasal 3, dan Pasal 87, Pasal 5), beberapa pendapat menyarankan untuk mengkaji ketentuan Pasal 80, Pasal 80, tentang "penyelesaian persetujuan ganti rugi, dukungan, rencana pemukiman kembali, dan pengaturan pemukiman kembali" agar lebih layak dalam praktik. Menanggapi masukan tersebut, Rancangan Undang-Undang ini menambahkan salah satu hal yang memenuhi syarat penyelesaian persetujuan kompensasi, dukungan, rencana pemukiman kembali, dan pengaturan pemukiman kembali untuk menerbitkan keputusan tentang pemulihan tanah, yaitu setelah "orang yang tanahnya dipulihkan secara sukarela menyerahkan tanahnya kepada Negara dan telah diatur untuk tempat tinggal sementara atau dibayar untuk tempat tinggal sementara" (Pasal 5, Pasal 87) untuk mendorong masyarakat agar secara sukarela menyerahkan lahan yang dipulihkan, yang berkontribusi pada percepatan proses kompensasi, dukungan, dan pemukiman kembali, serta membantu proyek investasi segera terlaksana dalam praktiknya, dengan tetap memastikan persyaratan untuk membatasi dampak terhadap kehidupan dan aktivitas masyarakat.
Bahasa Indonesia: Mengenai kasus sewa tanah dengan pemungutan sewa tanah satu kali dan tahunan (Klausul 2, Pasal 121), ada pendapat yang menyarankan untuk melengkapi peraturan dalam arah bisnis real estat seperti sewa kantor, yang merupakan kasus di mana Negara menyewa tanah dan memungut sewa tanah satu kali, sesuai dengan sifat produk bisnis yang terkait dengan hak penggunaan tanah dan untuk melindungi kepentingan pembeli real estat, yang seringkali merupakan pihak yang lebih lemah dalam hal informasi dalam hubungan jual beli produk real estat. Jika itu adalah kasus sewa tanah dengan pemungutan sewa tanah tahunan, maka jika penjual tidak terus membayar sewa, itu akan menimbulkan risiko bagi pembeli. Menggabungkan pendapat, rancangan Undang-Undang melengkapi ketentuan yang sesuai pada Poin b, Klausul 1, Pasal 121 pada kasus sewa tanah dengan pemungutan sewa tanah satu kali.
Terkait dengan subjek yang diperbolehkan memanfaatkan tanah pertahanan dan keamanan nasional yang dipadukan dengan kegiatan produksi tenaga kerja dan pembangunan ekonomi (Pasal 1, Pasal 202) , pada tanggal 29 Agustus 2023, Pemerintah menerbitkan Laporan Nomor 411/BC-CP kepada Majelis Nasional tentang hasil pelaksanaan Resolusi Nomor 132/2020/QH14. Bahasa Indonesia: Selambat-lambatnya tanggal 23 Oktober 2023, rancangan Undang-Undang yang dilampirkan pada Laporan No. 598/BC-CP menambahkan subjek "perusahaan yang menggabungkan ekonomi dengan pertahanan dan keamanan nasional yang dikelola oleh Kementerian Pertahanan Nasional dan Kementerian Keamanan Publik" untuk menyesuaikan dengan kenyataan bahwa beberapa perusahaan dengan 100% modal Negara yang secara langsung melayani pertahanan dan keamanan nasional (QPAN) setelah melakukan prosedur pengakuan ulang sesuai dengan ketentuan Undang-Undang Perusahaan tahun 2020, yang telah diubah dan ditambah dengan sejumlah pasal oleh Undang-Undang No. 03/2022/QH15 dan Keputusan No. 16/2023/ND-CP tanggal 25 April 2023 tentang organisasi, manajemen, dan operasi perusahaan yang secara langsung melayani QPAN dan perusahaan yang menggabungkan ekonomi dengan QPAN tidak diakui lagi sebagai perusahaan yang secara langsung melayani QPAN tetapi sebagai perusahaan yang menggabungkan ekonomi dengan QPAN, sementara pada kenyataannya mereka mengelola dan menggunakan tanah QPAN yang digabungkan dengan kegiatan produksi tenaga kerja, konstruksi ekonomi.
Komite Tetap Majelis Nasional meminta Pemerintah untuk mengklarifikasi bahwa subjek ini adalah "perusahaan yang menggabungkan ekonomi dengan urusan militer dan pertahanan di mana Negara memegang 100% modal dasar dan dikelola oleh Kementerian Pertahanan Nasional dan Kementerian Keamanan Publik" atau termasuk perusahaan yang menggabungkan ekonomi dengan urusan militer dan pertahanan di mana Negara memegang 50% hingga kurang dari 100% modal; pertimbangkan untuk memperluas subjek penerapan yang tidak konsisten dengan prinsip legalisasi ketentuan Resolusi No. 132/2020/QH14 yang bersifat percontohan dengan subjek penerapan dan ruang lingkup penerapan yang terbatas.
Selain itu, Pemerintah disarankan untuk mengarahkan penerapan peraturan perundang-undangan yang ketat terkait pengelolaan dan pemanfaatan lahan militer, yang dipadukan dengan kegiatan produksi tenaga kerja dan pembangunan ekonomi, guna memastikan tercapainya tujuan pengelolaan negara, mencegah kerugian dan pelanggaran, serta memengaruhi tugas-tugas militer. Lembaga-lembaga persetujuan yang kompeten bertanggung jawab untuk memastikan ketegasan dalam proses persetujuan rencana tata guna lahan, dan perusahaan-perusahaan yang rencananya disetujui bertanggung jawab untuk mengorganisir pelaksanaan rencana tata guna lahan guna memastikan efisiensi.
KONTEN MEMILIKI DUA PILIHAN
Terkait dengan 2 pilihan yang tersisa , Ketua Komite Ekonomi mengatakan bahwa terkait dengan hak dan kewajiban mengenai penggunaan tanah orang Vietnam yang bermukim di luar negeri (Klausul 5, Pasal 4, Poin e, Klausul 1, Pasal 28, Poin d, Klausul 1, Pasal 37, Pasal 44, Klausul 1, Pasal 181, Klausul 4, Pasal 184, Klausul 1, Pasal 188) , beberapa pendapat mengusulkan untuk mengubah peraturan ke arah bahwa orang Vietnam yang bermukim di luar negeri dengan kewarganegaraan Vietnam yang merupakan warga negara Vietnam memiliki hak penuh terkait dengan tanah (bukan hanya hak atas tanah tempat tinggal) seperti warga negara Vietnam di negara tersebut (individu di negara tersebut); mempertahankan kebijakan yang sama dengan hukum saat ini untuk orang-orang asal Vietnam yang bermukim di luar negeri (tanpa kewarganegaraan Vietnam). Rancangan Undang-Undang tersebut merancang 02 pilihan.
Opsi 1: Memasukkan komentar dan mengubah peraturan untuk berkontribusi dalam mendorong pertumbuhan investasi dan menarik remitansi dari warga negara Vietnam yang tinggal di luar negeri. Dalam hal ini, perlu meninjau peraturan terkait hak guna lahan warga negara Vietnam yang tinggal di luar negeri dalam undang-undang lain seperti Undang-Undang Perumahan, Undang-Undang Usaha Properti, proses dan prosedur untuk mengonfirmasi warga negara Vietnam yang tinggal di luar negeri, dll.
Pilihan 2: Dengan tetap mempertahankan ketentuan hukum saat ini, orang Vietnam yang tinggal di luar negeri dengan kewarganegaraan Vietnam memiliki hak penggunaan tanah yang sama dengan orang Vietnam yang tinggal di luar negeri tanpa kewarganegaraan Vietnam (orang-orang asal Vietnam yang tinggal di luar negeri).
Mayoritas pendapat Komite Tetap Majelis Nasional menyetujui Opsi 1 dan meminta pendapat Majelis Nasional mengenai hal ini. Hal ini dikarenakan Resolusi No. 18-NQ/TW tidak menyebutkan hak-hak warga negara Vietnam yang tinggal di luar negeri untuk menerima pengalihan hak guna tanah.
Terkait hak dan kewajiban badan usaha dan unit pelayanan publik (BUMN) yang menggunakan tanah sewa dengan pembayaran tahunan (Pasal 34) , beberapa pendapat sependapat dengan Laporan Inspeksi Komite Ekonomi, yang menyatakan bahwa dalam memperluas cakupan BUMN yang dapat mengakses sewa tanah, hak-hak BUMN harus dikontrol: tidak menjual, tidak menggadaikan, dan kegiatan kerja sama usaha tidak boleh berlangsung lama untuk menjamin dana pertanahan negara. Rancangan Undang-Undang ini, yang menggabungkan pendapat, telah mengecualikan hak BUMN untuk menjual dan menyetor modal dengan hak sewa dalam kontrak sewa tanah. Untuk aset yang melekat pada tanah, terdapat 2 opsi.
Opsi 1: Ketika memilih bentuk pembayaran sewa tahunan, Unit Hak Guna Usaha (UUS) tidak diperbolehkan menjual, menggadaikan, atau menyetor modal dengan aset yang melekat pada tanah sewa. Meskipun aset tersebut diciptakan oleh UUS, karena hukum perdata mengatur bahwa penanganan aset atas tanah dan lahan harus dilakukan secara bersamaan, Opsi ini membantu melestarikan tanah yang asalnya adalah tanah yang dialokasikan oleh Negara untuk digunakan oleh UUS (sekarang diubah menjadi bentuk sewa tanah).
Pilihan 2: Saat memilih bentuk pembayaran sewa tahunan, Unit Hak Guna Usaha Lahan berhak menjual, menggadaikan, dan memberikan kontribusi modal dengan menggunakan aset yang melekat pada tanah sewa.
Mayoritas pendapat Komite Tetap Majelis Nasional menyetujui Opsi 1.
Terkait dengan orang pribadi yang tidak terlibat langsung dalam produksi pertanian dan menerima pengalihan lahan persawahan (Pasal 7 Pasal 45) , RUU ini merancang tiga opsi terkait ketentuan bagi orang pribadi yang tidak terlibat langsung dalam produksi pertanian saat menerima pengalihan lahan persawahan.
Pilihan 1: Harus mendirikan organisasi ekonomi dan memiliki rencana untuk memanfaatkan lahan sawah dalam semua kasus.
Pilihan 2: Tidak ada batasan kondisi.
Pilihan 3: Suatu lembaga ekonomi harus dibentuk dan harus ada suatu rencana pemanfaatan lahan persawahan apabila seseorang yang tidak terlibat langsung dalam produksi pertanian menerima pengalihan lahan persawahan yang melebihi batas yang ditentukan dalam Klausul 1, Pasal 177.
Mengenai perencanaan dan rencana penggunaan lahan (Bab V): Mengenai prinsip-prinsip penetapan dan persetujuan rencana penggunaan lahan di semua tingkatan (Klausul 9, Pasal 60), ada 03 pilihan.
Opsi 1: Rencana tata guna lahan dapat disusun secara bersamaan, tetapi rencana tata guna lahan tingkat yang lebih tinggi harus disetujui dan diputuskan sebelum rencana tata guna lahan tingkat yang lebih rendah. Ketika periode perencanaan tata guna lahan berakhir dan rencana tata guna lahan periode baru belum diputuskan dan disetujui oleh otoritas yang berwenang, target yang belum tercapai akan terus dilaksanakan hingga periode perencanaan tata guna lahan periode berikutnya diputuskan dan disetujui oleh instansi pemerintah yang berwenang.
Opsi 2: Rencana tata guna lahan disusun secara bersamaan; rencana yang disusun dan dikaji terlebih dahulu akan diputuskan atau disetujui terlebih dahulu. Setelah rencana tersebut diputuskan atau disetujui, jika terjadi konflik, rencana tata guna lahan yang lebih rendah harus disesuaikan dengan rencana tata guna lahan yang lebih tinggi.
Pilihan 3: Perencanaan penggunaan lahan di semua tingkatan ditetapkan, diputuskan, dan disetujui sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan tentang perencanaan.
Mayoritas pendapat Komite Tetap Majelis Nasional menyetujui Opsi 1.
Mengenai target pemanfaatan lahan yang ditetapkan dalam isi perencanaan pemanfaatan lahan provinsi dan kabupaten (Pasal 65 dan 66), ada dua pilihan.
Pilihan 1: Daerah menentukan kuota penggunaan lahan dalam perencanaan penggunaan lahan provinsi yang telah dialokasikan dalam perencanaan penggunaan lahan nasional dan kuota lahan sesuai dengan kebutuhan penggunaan lahan provinsi; menentukan kuota penggunaan lahan dalam perencanaan penggunaan lahan kabupaten sesuai dengan kebutuhan penggunaan lahan di tingkat kabupaten dan kotamadya.
Pilihan 2: Undang-Undang menetapkan jenis lahan yang perlu memiliki indikator yang ditentukan dalam perencanaan penggunaan lahan tingkat provinsi dan kabupaten.
Mayoritas pendapat Komite Tetap Majelis Nasional menyetujui Rencana tersebut.
Mengenai penyelenggaraan penataan ruang dan perencanaan, penetapan sasaran pemanfaatan ruang provinsi dan sasaran pemanfaatan ruang kabupaten/kota (Pasal 76) , terdapat dua pilihan.
Opsi 1: Tambahkan klausul 9 untuk menetapkan "Pemerintah menetapkan prinsip-prinsip untuk mengalokasikan kuota penggunaan lahan tingkat provinsi dan kuota penggunaan lahan tingkat kabupaten"; menegaskan prinsip-prinsip ilmiah dan masuk akal dalam mengalokasikan kuota penggunaan lahan di semua tingkatan, menghindari kesewenang-wenangan dalam proses implementasi.
Pilihan 2: Mempertahankan ketentuan sebagaimana dalam Rancangan Undang-Undang yang diajukan kepada Majelis Nasional pada masa sidang ke-5, tanpa pengaturan mengenai prinsip-prinsip pengalokasian kuota penggunaan tanah tingkat provinsi dan kuota penggunaan tanah tingkat kabupaten/kota, sehingga menciptakan fleksibilitas dalam proses pelaksanaannya.
Mayoritas pendapat Komite Tetap Majelis Nasional menyetujui Rencana tersebut.
Mengenai pelaksanaan proyek perumahan komersial, perumahan campuran, dan proyek komersial dan jasa (Pasal 27, Pasal 79, Ayat b, Ayat 1, Pasal 126, Ayat a, Ayat 1, Pasal 127, Ayat 1 dan Ayat 6, Pasal 128) , beberapa pendapat mengusulkan untuk menetapkan secara jelas bahwa proyek perumahan komersial, perumahan campuran, dan proyek komersial dan jasa merupakan salah satu kasus pemulihan lahan; Dewan Rakyat Provinsi akan menetapkan kriteria untuk memutuskan proyek jenis ini untuk melakukan penawaran guna memilih investor untuk melaksanakan proyek sesuai dengan situasi aktual setempat; sisanya adalah kasus pelelangan hak guna lahan. Rancangan Undang-Undang ini merancang 2 opsi.
Opsi 1: Dengan memasukkan masukan dan berdasarkan Laporan No. 598/BC-CP, rancangan Undang-Undang ini telah direvisi sesuai Pasal 27, Pasal 79, Pasal 1, Pasal 126, dan Pasal 1, Pasal 127. Dengan demikian, proyek perumahan komersial, perumahan campuran, dan proyek komersial dan jasa wajib melaksanakan lelang hak guna tanah dan penawaran untuk memilih investor yang akan menggunakan tanah.
Opsi 2: Memasukkan komentar ke arah pengaturan proyek perumahan komersial, perumahan campuran, serta proyek komersial dan jasa yang dikaitkan dengan kriteria dan ketentuan khusus dalam kasus di mana Negara mereklamasi tanah untuk pembangunan sosial ekonomi bagi kepentingan nasional dan publik.
Terkait dengan pengembangan, pemanfaatan dan pengelolaan dana tanah (Bab VIII): Terkait dengan proyek yang menggunakan dana tanah yang diciptakan oleh Negara (Pasal 113), ada 2 pilihan:
Opsi 1: Hapus ketentuan tentang proyek yang menggunakan dana tanah yang dibuat oleh Negara karena isi "proyek penciptaan dana tanah" yang tidak jelas. Lembaga pengembang dana tanah hanya berinvestasi dalam pembangunan infrastruktur teknis di atas tanah yang telah ditentukan untuk menyelenggarakan lelang hak guna lahan; mengalokasikan dan menyewakan tanah untuk melaksanakan proyek investasi sesuai ketentuan hukum; menyewakan tanah jangka pendek kepada organisasi dan individu dalam dana tanah yang belum dialokasikan, menyewakan... (Pasal 2, Pasal 116) di bawah arahan Komite Rakyat Provinsi (Pasal 2, Pasal 114).
Opsi 2: Mempertahankan ketentuan mengenai proyek yang menggunakan dana pertanahan yang dibentuk oleh Negara dan menugaskan perusahaan pengelola dana pertanahan milik Negara sebagai investor untuk melaksanakan proyek-proyek yang disebutkan dalam Pasal ini. Oleh karena itu, peran perusahaan pengelola dana pertanahan milik Negara sebagai "investor publik" untuk melaksanakan proyek-proyek pembentukan dana pertanahan sangat ditekankan. Melalui perusahaan pengelola dana pertanahan milik Negara, Negara menjadi pencipta, pembentuk, dan pemimpin pasar tanah primer sehingga dapat segera mengalokasikan tanah untuk proyek-proyek investasi.
Mayoritas pendapat Komite Tetap Majelis Nasional menyetujui Opsi 1.
Mengenai Dana Pengembangan Lahan (Pasal 115), ada dua pilihan.
Opsi 1: Hapus Pasal ini. Penelitian diarahkan untuk menggabungkan fungsi dan tugas Dana Pengembangan Lahan dalam rancangan Undang-Undang ke dalam TCPTQD. Dana Pengembangan Lahan hanyalah perantara untuk menerima sumber daya dari APBN guna melaksanakan pekerjaan kompensasi, dukungan, pemukiman kembali, dan pembentukan dana lahan TCPTQD. Rancangan Undang-Undang tersebut menetapkan bahwa Dana Pengembangan Lahan merupakan dana keuangan ekstra-anggaran dengan berbagai macam isi yang berbeda dibandingkan dengan Undang-Undang APBN, Undang-Undang Penanaman Modal Publik, dan Resolusi No. 792/NQ-UBTVQH14 tanggal 22 Oktober 2014 dari Komite Tetap Majelis Nasional tentang "sejumlah tugas dan solusi untuk mendorong implementasi kebijakan hukum tentang pengelolaan dan penggunaan Dana Keuangan Negara ekstra-anggaran". Rencana rancangan Undang-Undang untuk mengubah Undang-Undang APBN akan menciptakan preseden yang mendistorsi prinsip-prinsip pengelolaan APBN untuk dana keuangan ekstra-anggaran.
Pilihan 2: Pertahankan ini.
Mayoritas pendapat Komite Tetap Majelis Nasional menyetujui Rencana tersebut.
Terkait dengan Penyelenggaraan Pengembangan Dana Pertanahan (Pasal 116) , RUU ini merancang 02 pilihan:
Opsi 1:
Peraturan dalam Undang-Undang tentang fungsi TCTQD. Terus meninjau fungsi-fungsi tersebut, dengan pedoman dan mekanisme yang lebih ketat dan jelas untuk melaksanakan fungsi-fungsi tertentu. Kaji untuk menghapus ketentuan tentang fungsi "pelaksanaan proyek penciptaan dana pertanahan" sebagaimana dalam Opsi 1 Pasal 113. Rancangan Undang-Undang ini mengusulkan 2 opsi tentang fungsi pelaksanaan proyek penciptaan dana pertanahan yang sesuai dengan 2 opsi dalam Pasal 113.
Opsi 2: Ketentuan umum mengenai kedudukan dan peran Lembaga Pengembangan Dana Pertanahan dalam Undang-Undang, melengkapi ketentuan yang memperjelas ruang lingkup, tingkat otonomi, dan tanggung jawab Lembaga Pengembangan Dana Pertanahan, hubungan antara lembaga negara yang berwenang di tingkat daerah dan Lembaga Pengembangan Dana Pertanahan dalam melaksanakan tugas-tugas khusus; menugaskan Pemerintah untuk menetapkan fungsi, struktur organisasi, mekanisme pengelolaan, operasional, mekanisme pelaksanaan fungsi, dan mekanisme keuangan Lembaga Pengembangan Dana Pertanahan. Saat ini, Pemerintah belum memiliki Proyek penyempurnaan model operasional Lembaga Pengembangan Dana Pertanahan, yang tidak memenuhi persyaratan yang secara khusus diatur dalam Undang-Undang.
Untuk kedua opsi tersebut, Pemerintah bertanggung jawab untuk mengatur pelaksanaan peraturan ini, memastikan efisiensi, ketegasan, dan kepatuhan terhadap peraturan perundang-undangan. Mayoritas pendapat Komite Tetap Majelis Nasional setuju dengan Opsi 1.
Terkait hubungan perkara pemulihan tanah dengan perjanjian penerimaan hak guna tanah, yang mempunyai hak guna tanah (Pasal 1 dan Pasal 6, Pasal 128): Terkait hubungan perkara pemulihan tanah dengan perjanjian penerimaan hak guna tanah untuk proyek pembangunan sosial ekonomi yang tidak menggunakan modal APBN (proyek perumahan komersial juga harus memenuhi syarat jenis tanah) (Pasal 128, Pasal 128 huruf b), terdapat 2 pilihan.
Opsi 1: Amandemen ke arah prioritas perjanjian penerimaan hak guna lahan untuk proyek investasi (tanpa menggunakan modal APBN) dalam kasus pemulihan lahan. Pemerintah mengusulkan arahan ini dalam Laporan No. 598/BC-CP.
Opsi 2: Tidak ada pengaturan tentang kesepakatan prioritas penerimaan hak guna tanah untuk proyek investasi swasta (tidak menggunakan modal APBN) dalam kasus pemulihan tanah.
Terkait dengan hubungan antara perkara pemulihan tanah dengan hak guna tanah untuk proyek pembangunan sosial ekonomi (proyek perumahan komersial juga harus memenuhi syarat jenis tanah) (Pasal 6, Pasal 128), ada 2 pilihan.
Opsi 1: mempertahankan rancangan Undang-Undang yang diajukan kepada Majelis Nasional pada sidang ke-5: "Dalam hal investor saat ini memiliki hak guna lahan, investor harus mengubah peruntukan lahan untuk melaksanakan proyek pembangunan sosial-ekonomi."
Opsi 2: Amandemen ke arah prioritas bagi masyarakat yang memiliki hak guna tanah: “Pengguna tanah yang memiliki hak guna tanah yang mengusulkan proyek investasi sesuai dengan perencanaan tata ruang dan mengajukan perubahan peruntukan lahan, serta telah disetujui oleh instansi pemerintah yang berwenang pada prinsipnya dan sekaligus disetujui oleh investor sesuai dengan ketentuan undang-undang tentang penanaman modal, diperbolehkan menggunakan tanah untuk melaksanakan proyek tanpa Negara melakukan pemulihan tanah sesuai dengan ketentuan Pasal 79 Undang-Undang ini.”
Mayoritas pendapat Komite Tetap Majelis Nasional setuju dengan Opsi 2.
Mengenai perjanjian penerimaan hak guna tanah atau penggunaan hak guna tanah yang ada untuk melaksanakan proyek perumahan komersial, ada dua pilihan.
Pilihan 1: Mempertahankan regulasi tentang jenis tanah yang digunakan untuk proyek perumahan komersial melalui perjanjian penerimaan hak guna tanah atau kepemilikan hak guna tanah sebagaimana dalam UU Perumahan saat ini: proyek perumahan komersial hanya dapat dilaksanakan apabila terdapat hak guna tanah jika merupakan tanah perumahan atau tanah perumahan dan tanah lainnya (bukan tanah perumahan, termasuk tanah pertanian, tanah non pertanian); proyek perumahan komersial hanya dapat dilaksanakan melalui perjanjian penerimaan hak guna tanah untuk tanah perumahan.
Opsi 2 : Usulan untuk memperluas jenis tanah yang digunakan untuk proyek perumahan komersial melalui perjanjian penerimaan hak guna tanah atau kepemilikan hak guna tanah dengan ketentuan penerimaan pengalihan jenis tanah tanpa batas.
Mayoritas pendapat Komite Tetap Majelis Nasional menyetujui Opsi 1.
Terkait dengan penerbitan Sertifikat bagi rumah tangga dan perorangan yang menggunakan tanah tanpa dokumen hak guna usaha yang tidak melanggar peraturan perundang-undangan di bidang pertanahan dan bukan merupakan tanah yang dialihfungsikan tanpa izin (Pasal 139) , RUU ini mengatur 02 pilihan dalam Pasal 139 Ayat 3 sebagai berikut:
Opsi 1: Mengusulkan untuk menetapkan waktu pengakuan hak guna tanah sebelum 1 Juli 2014.
Opsi 2 : Mengusulkan penyesuaian waktu pengakuan hak atas tanah dengan waktu pengajuan permohonan Sertifikat.
Mayoritas pendapat di Komite Tetap Majelis Nasional menyetujui Opsi 1.
Mengenai pembayaran sewa tanah setiap tahun (Pasal 3, Pasal 154), ada 2 pilihan.
Opsi 1: Pemerintah menetapkan besaran penyesuaian apabila pembayaran iuran tahunan pajak bumi dan bangunan meningkat dibandingkan periode sebelumnya, namun besaran penyesuaian tersebut tidak melebihi total indeks IHK periode 5 tahun sebelumnya.
Opsi 2: Pemerintah menetapkan besaran penyesuaian apabila pembayaran sewa tanah tahunan meningkat dibandingkan periode sebelumnya.
Mayoritas pendapat Komite Tetap Majelis Nasional menyetujui Opsi 1.
Mengenai metode penilaian tanah dan kasus serta ketentuan yang berlaku (Pasal 159), ada dua pilihan.
Opsi 1: Undang-Undang menetapkan isi metode penilaian tanah, tetapi menugaskan Pemerintah untuk menetapkan kasus dan ketentuan penerapan masing-masing metode. Pemerintah mengusulkan arahan ini dalam Laporan No. 598/BC-CP.
Pilihan 2: Pengaturan dalam Undang-Undang tentang isi metode penilaian tanah dan kasus serta persyaratan penerapan masing-masing metode.
Isi Opsi dalam rancangan Undang-Undang yang diajukan Pemerintah dalam rancangan Undang-Undang yang terlampir pada Laporan Nomor 598/BC-CP dan rancangan Peraturan Pemerintah Perubahan Peraturan Pemerintah Nomor 44/2014/ND-CP tentang Harga Tanah.
Mayoritas pendapat Komite Tetap Majelis Nasional setuju dengan Opsi 2.
Terkait kegiatan perambahan laut (Pasal 191) , alokasi lahan, dan sewa lahan untuk pelaksanaan proyek investasi dengan kegiatan perambahan laut, rancangan Undang-Undang ini menetapkan prinsip umum bahwa investor dengan proyek investasi dengan kegiatan perambahan laut yang telah disetujui prinsipnya oleh instansi negara yang berwenang akan diberikan wilayah laut untuk melaksanakan kegiatan perambahan laut beserta alokasi lahan dan sewa lahan untuk pelaksanaan proyek investasi. Mengenai isi lainnya, rancangan Undang-Undang ini menetapkan 2 opsi dalam Pasal 191 Klausul 6.
Opsi 1: Menugaskan Pemerintah untuk menetapkan peraturan mengenai proyek investasi reklamasi laut, bentuk pemilihan investor untuk melaksanakan proyek investasi reklamasi laut, biaya reklamasi laut, dll. Reklamasi laut tidak hanya harus dilaksanakan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan di bidang pertanahan, tetapi juga harus mematuhi ketentuan peraturan perundang-undangan di bidang perencanaan, penanaman modal, penanaman modal publik, konstruksi, lingkungan hidup, sumber daya alam, lingkungan laut dan kepulauan, serta peraturan perundang-undangan terkait lainnya. Oleh karena itu, diperlukan peraturan yang sinkron. Opsi ini hanya menetapkan isi asas-asas sesuai dengan ruang lingkup pengaturan Undang-Undang Pertanahan dan menugaskan Pemerintah untuk mengatur guna menjamin fleksibilitas dalam proses pelaksanaannya.
Opsi 2: Mengubah dan mengatur alokasi tanah dan sewa tanah hanya untuk tanah yang secara langsung melayani kegiatan penyerobotan laut, dikaitkan dengan prinsip alokasi tanah dan alokasi wilayah laut secara bersamaan.
Rencana ini awalnya telah mengklarifikasi sejumlah proyek investasi dengan kegiatan reklamasi lahan. Namun, untuk proyek investasi dengan kegiatan reklamasi lahan yang dilaksanakan oleh investor dengan modal sendiri, rencana ini belum mengklarifikasi kasus di mana proyek investasi tersebut juga mencakup lahan yang tidak digunakan untuk kegiatan reklamasi lahan. Jika sifat "kegiatan reklamasi lahan" hanya didasarkan pada sifat "kegiatan reklamasi lahan", apakah wajar untuk menentukan apakah reklamasi lahan akan dilakukan lelang untuk memilih investor yang akan melaksanakan proyek tersebut? Pengaturan semua hal ini dalam Undang-Undang Pertanahan tidak sesuai dengan ruang lingkup Undang-Undang tersebut.
Mayoritas pendapat Komite Tetap Majelis Nasional menyetujui Opsi 1.
Terkait hak dan kewajiban satuan dan badan usaha milik daerah (Satpol PP) dan TNI/Polri dalam pemanfaatan tanah pertahanan keamanan negara yang dipadukan dengan kegiatan produksi tenaga kerja dan pembangunan ekonomi (Pasal 3 Pasal 202) , RUU ini merumuskan dua pilihan.
Pilihan 1: Peraturan yang mengarah pada pelarangan pemindahan, hibah, sewa, hipotek, atau pemberian modal dengan menggunakan aset yang melekat pada tanah.
Pilihan 2: Peraturan yang memperbolehkan hak untuk menyewakan, menggadaikan, dan memberikan kontribusi modal dengan menggunakan aset yang melekat pada tanah.
Terkait dengan perubahan dan penambahan Undang-Undang Penanaman Modal Umum (Pasal 261), terdapat 2 pendapat:
Opsi 1: Hapus ketentuan tentang amandemen dan penambahan Undang-Undang tentang Penanaman Modal Publik. Resolusi No. 18-NQ/TW memiliki kebijakan "Melanjutkan uji coba dan segera merangkum kebijakan pemisahan proyek kompensasi, dukungan, dan pemukiman kembali dari proyek investasi untuk diimplementasikan terlebih dahulu". Ketentuan dalam Undang-Undang yang menambahkan konten tentang pemisahan proyek kompensasi, dukungan, dan pemukiman kembali dari proyek investasi tidak konsisten dengan orientasi di atas dalam Resolusi No. 18-NQ/TW.
Opsi 2: Mempertahankan ketentuan tentang perubahan dan penambahan Undang-Undang tentang Penanaman Modal Umum sebagaimana dalam rancangan Undang-Undang yang diajukan kepada Majelis Nasional pada masa sidang ke-5.
Mengenai penyelesaian apabila terjadi perselisihan batas wilayah administrasi (Pasal 14, Pasal 49, Pasal 254), ada 2 pilihan, yaitu:
Opsi 1: Mengusulkan untuk menetapkan arahan yang tidak secara umum menetapkan bahwa semua kasus penyelesaian perselisihan batas wilayah administratif berada di bawah kewenangan Majelis Nasional dan Komite Tetap Majelis Nasional; Majelis Nasional dan Komite Tetap Majelis Nasional hanya memutus dalam kasus-kasus di mana penyelesaian perselisihan batas wilayah administratif mengarah pada pembentukan, pembubaran, penggabungan, pemekaran, atau penyesuaian batas wilayah administratif. Oleh karena itu, hapus konten tentang Majelis Nasional dan Komite Tetap Majelis Nasional yang memutuskan untuk menyelesaikan perselisihan batas wilayah administratif tingkat provinsi dalam Klausul 1, Pasal 14, Klausul 4 dan 5, Pasal 49 rancangan Undang-Undang dan lengkapi amandemen terkait dengan Pasal 129 Undang-Undang tentang Organisasi Pemerintahan Daerah dalam rancangan Undang-Undang tersebut.
Pilihan 2 : Mempertahankan ketentuan sebagaimana dalam rancangan Undang-Undang yang disampaikan pada sidang ke-5.
Mayoritas pendapat Komite Tetap Majelis Nasional menyetujui Opsi 1.
Terkait dengan ruang lingkup penerimaan pengalihan hak guna tanah badan usaha yang bermodal penanaman modal asing (Pasal 28), ada 2 pilihan.
Opsi 1: Jangan tambahkan ketentuan ini. Rancangan Undang-Undang ini telah menambahkan ketentuan tentang pemulihan lahan untuk proyek-proyek yang telah disetujui oleh Majelis Nasional dan Perdana Menteri, dan keputusan kebijakan investasi telah dibuat sesuai dengan ketentuan hukum dalam Klausul 31, Pasal 79 sebagaimana dilaporkan dalam Bagian I.1. Dengan demikian, pada dasarnya rancangan undang-undang ini telah menyelesaikan kesulitan-kesulitan praktis sebagaimana tercantum dalam Laporan No. 598/BC-CP.
Opsi 2: Melengkapi ketentuan ini sesuai pendapat Pemerintah.
Mayoritas pendapat Komite Tetap Majelis Nasional menyetujui Opsi 1.
Terkait dengan kasus organisasi ekonomi dengan modal investasi asing yang menerima transfer proyek real estat, rancangan Undang-Undang ini merancang 02 opsi:
Opsi 1:
Bổ sung quy định tại Điều 118 (giao đất, cho thuê đất đối với đất đang có người sử dụng cho người khác) về trường hợp tổ chức kinh tế có vốn đầu tư nước ngoài nhận chuyển nhượng dự án bất động sản theo quy định của pháp luật về kinh doanh bất động sản thì không thu hồi đất mà Nhà nước giao đất, cho thuê đất không đấu giá quyền sử dụng đất, không đấu thầu lựa chọn nhà đầu tư thực hiện dự án có sử dụng đất (khoản 6 Điều 125); bổ sung quy định tại khoản 3 Điều 120 về trường hợp giao đất có thu tiền sử dụng dất cho tổ chức kinh tế có vốn đầu tư nước ngoài sử dụng đất do nhận chuyển nhượng dự án bất động sản theo quy định của pháp luật về kinh doanh bất động sản thuộc trường hợp Nhà nước giao đất có thu tiền sử dụng đất; bổ sung quy định tại điểm a khoản 3 Điều 156 về không áp dụng quy định thời điểm xác định giá đất để tính tiền sử dụng đất, tiền thuê đất là thời điểm Nhà nước ban hành quyết định giao đất, cho thuê đất đối với trường hợp này và giao Chính phủ quy định chi tiết theo hướng được tiếp tục kế thừa nghĩa vụ tài chính về đất của bên chuyển nhượng.
Phương án 2: giữ quy định như dự thảo Luật trình Quốc hội tại kỳ họp thứ 5.
Đa số ý kiến của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thống nhất với Phương án 1.
Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế Vũ Hồng Thanh, UBTVQH nhận thấy, thời gian qua, UBTVQH và Chính phủ, các cơ quan của Quốc hội và của Chính phủ đã phối hợp chặt chẽ để nghiên cứu, rà soát, tiếp thu ý kiến các cơ quan, tổ chức, chuyên gia; qua đó, chất lượng dự thảo Luật đã từng bước được nâng lên.
Tuy nhiên, cho đến nay, nhiều chính sách quan trọng chưa thiết kế được phương án tối ưu; trong quá trình rà soát tiếp tục phát sinh các vấn đề chính sách mới có ý kiến khác nhau do phạm vi của dự án Luật Đất đai rất rộng, liên quan mật thiết, chặt chẽ với nhiều quy định tại các luật khác.
Bên cạnh đó, các quy định có tính kế thừa về mặt lịch sử, ghi nhận chính sách của Nhà nước qua các thời kỳ, một số nội dung tuy là trình tự, thủ tục nhưng được luật định do tác động trực tiếp đến quyền và nghĩa vụ người sử dụng đất; vì vậy, công tác hoàn thiện các quy định đòi hỏi hết sức kỹ lưỡng, thận trọng. Về quy định chuyển tiếp, sửa đổi, bổ sung một số Điều của các luật có liên quan, các nội dung đang được quy định tại Chương XVI dự thảo Luật do Chính phủ trình đã được rà soát, chỉnh lý; tuy nhiên, chưa có điều kiện rà soát kỹ lưỡng các trường hợp cần có quy định chuyển tiếp cũng như nội dung khác của các luật có liên quan. Quá trình rà soát, hoàn thiện các phương án chính sách quan trọng, tiếp thu, giải trình đầy đủ các ý kiến tham gia và toàn bộ dự thảo Luật sẽ cần nhiều thời gian để bảo đảm chất lượng tốt nhất có thể của dự án Luật.
Trên cơ sở tiếp thu, giải trình ý kiến ĐBQH thảo luận tại kỳ họp thứ 6 về dự án Luật Đất đai (sửa đổi), UBTVQH sẽ báo cáo, xin ý kiến Quốc hội về phương án xem xét, thông qua dự án Luật này trên tinh thần bảo đảm chất lượng dự án Luật, đáp ứng yêu cầu thực tiễn và khả thi.
[iklan_2]
Sumber
![[Foto] Sekretaris Jenderal To Lam menghadiri Kongres Partai Hanoi ke-18, periode 2025-2030](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/10/16/1760581023342_cover-0367-jpg.webp)
![[Foto] Surat Kabar Nhan Dan meluncurkan “Tanah Air di Hati: Film Konser”](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/10/16/1760622132545_thiet-ke-chua-co-ten-36-png.webp)
![[Video] TripAdvisor menghormati banyak objek wisata terkenal di Ninh Binh](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/402x226/vietnam/resource/IMAGE/2025/10/16/1760574721908_vinh-danh-ninh-binh-7368-jpg.webp)
![[Foto] Surat Kabar Nhan Dan meluncurkan “Tanah Air di Hati: Film Konser”](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/402x226/vietnam/resource/IMAGE/2025/10/16/1760622132545_thiet-ke-chua-co-ten-36-png.webp)
Komentar (0)