Pada tanggal 3 November, melanjutkan masa sidang ke-6, Majelis Nasional membahas di aula sejumlah isi dengan berbagai pendapat mengenai rancangan Undang-Undang Pertanahan (perubahan).
Sebelum membahas beberapa isi RUU Pertanahan (perubahan) yang berbeda pendapat di ruang sidang, Majelis Nasional mendengarkan Ketua Komite Ekonomi Majelis Nasional, Vu Hong Thanh, yang memaparkan Laporan tentang penjelasan, penerimaan, dan revisi RUU Pertanahan (perubahan). Laporan tersebut mencantumkan beberapa isi dengan satu opsi dan beberapa isi dengan dua opsi.
ISI PUNYA RENCANA
Ketua Komite Ekonomi Majelis Nasional, Vu Hong Thanh, mengatakan bahwa terdapat satu opsi untuk isinya: pemulihan tanah untuk keperluan pertahanan dan keamanan nasional; pemulihan tanah untuk pembangunan sosial-ekonomi bagi kepentingan nasional dan publik (Pasal 78 dan 79) . Beberapa pendapat menyarankan penambahan kasus pemulihan tanah untuk pembangunan stasiun, pelabuhan, dan pekerjaan informasi keamanan. Menerima pendapat tersebut, rancangan Undang-Undang menambahkan kasus ini dalam Klausul 4, Pasal 78.
Beberapa pendapat menyarankan penambahan kasus "pemulihan lahan untuk melaksanakan proyek-proyek yang diidentifikasi dalam perencanaan nasional, perencanaan sektor nasional, perencanaan provinsi yang telah disetujui oleh Majelis Nasional dan Perdana Menteri, serta telah menetapkan kebijakan investasi". Dengan memasukkan pendapat-pendapat tersebut, rancangan Undang-Undang tersebut menambahkan kasus pemulihan lahan untuk "melaksanakan proyek-proyek yang telah disetujui oleh Majelis Nasional dan Perdana Menteri, serta telah menetapkan kebijakan investasi sesuai dengan ketentuan hukum".
Berdasarkan peraturan ini, proyek-proyek organisasi ekonomi dengan modal investasi asing yang tidak termasuk dalam kasus-kasus yang ditentukan dalam Klausul 1 hingga Klausul 30 Pasal 79, tetapi jika disetujui oleh Majelis Nasional dan Perdana Menteri, dan kebijakan investasi diputuskan, akan dikenakan pemulihan tanah.
Beberapa pendapat menyarankan penambahan ketentuan untuk mempersiapkan kasus-kasus di mana pemulihan lahan benar-benar diperlukan tetapi belum tercantum dalam ketentuan Undang-Undang. Menanggapi pendapat tersebut, rancangan Undang-Undang menambahkan ketentuan tentang "pelaksanaan proyek dan pekerjaan untuk kepentingan nasional dan publik yang tidak termasuk dalam kasus-kasus yang ditentukan dalam Pasal 1 sampai dengan Pasal 31 Pasal ini, Majelis Nasional akan mengubah dan melengkapi kasus-kasus pemulihan lahan dalam Undang-Undang ini sesuai dengan prosedur yang disederhanakan".
Terkait ketentuan ganti rugi, dukungan, dan pemukiman kembali dalam hal pengambilan kembali tanah untuk kepentingan pertahanan, keamanan, dan pembangunan sosial ekonomi bagi kepentingan nasional dan publik (Pasal 80, Pasal 3, dan Pasal 87, Pasal 5), beberapa pendapat menyarankan untuk mempelajari ketentuan dalam Pasal 80, Pasal 80, tentang "penyelesaian persetujuan ganti rugi, dukungan, rencana pemukiman kembali, dan pengaturan pemukiman kembali" agar lebih praktis dalam praktiknya. Menanggapi masukan tersebut, Rancangan Undang-Undang ini menambahkan salah satu hal yang memenuhi syarat penyelesaian persetujuan kompensasi, dukungan, rencana pemukiman kembali, dan pengaturan pemukiman kembali untuk menerbitkan keputusan tentang pemulihan tanah, yaitu setelah "orang yang tanahnya dipulihkan secara sukarela menyerahkan tanahnya kepada Negara dan telah diatur untuk tempat tinggal sementara atau dibayar untuk tempat tinggal sementara" (Pasal 5, Pasal 87) untuk mendorong masyarakat agar secara sukarela menyerahkan lahan yang dipulihkan, yang berkontribusi pada percepatan proses kompensasi, dukungan, dan pemukiman kembali, serta membantu proyek investasi agar segera terlaksana dalam praktiknya, dengan tetap memastikan persyaratan untuk membatasi dampak terhadap kehidupan dan aktivitas masyarakat.
Bahasa Indonesia: Mengenai kasus sewa tanah dengan pemungutan sewa tanah satu kali dan tahunan (Klausul 2, Pasal 121), ada pendapat yang mengusulkan untuk melengkapi peraturan ke arah bisnis real estat seperti sewa kantor, yang merupakan kasus di mana Negara menyewa tanah dan memungut sewa tanah dalam satu waktu, sesuai dengan sifat produk bisnis yang terkait dengan hak penggunaan tanah dan untuk melindungi kepentingan pembeli real estat, yang seringkali merupakan pihak yang lebih lemah dalam hal informasi dalam hubungan jual beli produk real estat. Jika itu adalah kasus sewa tanah dengan pemungutan sewa tanah tahunan, maka jika penjual tidak terus membayar sewa, itu akan menimbulkan risiko bagi pembeli. Menggabungkan pendapat, rancangan Undang-Undang melengkapi ketentuan yang sesuai pada Poin b, Klausul 1, Pasal 121 pada kasus sewa tanah dengan pemungutan sewa tanah satu kali.
Terkait dengan subjek yang diperbolehkan memanfaatkan tanah pertahanan dan keamanan nasional yang dipadukan dengan kegiatan produksi tenaga kerja dan pembangunan ekonomi (Pasal 1, Pasal 202) , pada tanggal 29 Agustus 2023, Pemerintah menerbitkan Laporan Nomor 411/BC-CP kepada Majelis Nasional tentang hasil pelaksanaan Resolusi Nomor 132/2020/QH14. Selambat-lambatnya tanggal 23 Oktober 2023, Rancangan Undang-Undang (RUU) yang dilampirkan pada Laporan No. 598/BC-CP menambahkan subjek "perusahaan yang menggabungkan ekonomi dengan pertahanan dan keamanan nasional yang dikelola oleh Kementerian Pertahanan Nasional dan Kementerian Keamanan Publik" untuk menyesuaikan dengan kenyataan bahwa sejumlah perusahaan yang modalnya dimiliki oleh Negara 100% dan secara langsung melayani pertahanan dan keamanan nasional (QPAN) setelah melakukan prosedur pengakuan kembali sesuai dengan ketentuan UU Perusahaan tahun 2020, sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan sejumlah pasal dalam UU No. 03/2022/QH15 dan Keputusan No. 16/2023/ND-CP tanggal 25 April 2023 tentang organisasi, manajemen, dan operasi perusahaan yang secara langsung melayani QPAN dan perusahaan yang menggabungkan ekonomi dengan QPAN tidak diakui kembali sebagai perusahaan yang secara langsung melayani QPAN tetapi sebagai perusahaan yang menggabungkan ekonomi dengan QPAN, padahal pada kenyataannya mereka mengelola dan menggunakan tanah QPAN yang digabungkan dengan kegiatan produksi, tenaga kerja, konstruksi ekonomi.
Komite Tetap Majelis Nasional mengusulkan agar Pemerintah mengklarifikasi apakah subjek ini adalah "perusahaan yang menggabungkan ekonomi dengan militer dan pertahanan di mana Negara memegang 100% modal dasar dan dikelola oleh Kementerian Pertahanan Nasional dan Kementerian Keamanan Publik" atau termasuk perusahaan yang menggabungkan ekonomi dengan militer dan pertahanan di mana Negara memegang 50% hingga kurang dari 100% modal; pertimbangkan untuk memperluas subjek penerapan yang tidak konsisten dengan prinsip legalisasi ketentuan Resolusi No. 132/2020/QH14 yang bersifat percontohan dengan subjek penerapan dan ruang lingkup penerapan yang terbatas.
Selain itu, Pemerintah disarankan untuk mengarahkan penerapan peraturan perundang-undangan yang ketat terkait pengelolaan dan pemanfaatan lahan militer, yang dipadukan dengan kegiatan produksi tenaga kerja dan pembangunan ekonomi, guna memastikan tercapainya tujuan pengelolaan negara, mencegah kerugian atau pelanggaran, serta memengaruhi tugas-tugas militer. Otoritas pemberi persetujuan yang kompeten bertanggung jawab untuk memastikan ketegasan dalam proses persetujuan rencana tata guna lahan, dan perusahaan yang rencananya disetujui bertanggung jawab untuk mengorganisir pelaksanaan rencana tata guna lahan guna memastikan efisiensi.
KONTEN TETAP DUA PILIHAN
Terkait dengan 2 pilihan yang tersisa , Ketua Komite Ekonomi mengatakan bahwa terkait dengan hak dan kewajiban mengenai penggunaan tanah tempat tinggal orang Vietnam yang bermukim di luar negeri (Klausul 5, Pasal 4, Poin e, Klausul 1, Pasal 28, Poin d, Klausul 1, Pasal 37, Pasal 44, Klausul 1, Pasal 181, Klausul 4, Pasal 184, Klausul 1, Pasal 188) , beberapa pendapat mengusulkan untuk mengubah peraturan ke arah bahwa orang Vietnam yang bermukim di luar negeri dengan kewarganegaraan Vietnam yang merupakan warga negara Vietnam memiliki hak penuh terkait dengan tanah (bukan hanya hak atas tanah tempat tinggal) seperti warga negara Vietnam di negara tersebut (individu di negara tersebut); mempertahankan kebijakan yang sama dengan hukum saat ini untuk orang-orang asal Vietnam yang bermukim di luar negeri (tanpa kewarganegaraan Vietnam). Rancangan Undang-Undang tersebut merancang 02 pilihan.
Opsi 1: Menerima masukan dan mengubah peraturan untuk berkontribusi dalam mendorong pertumbuhan investasi dan menarik remitansi dari warga negara Vietnam yang tinggal di luar negeri. Dalam hal ini, perlu meninjau peraturan terkait hak guna lahan warga negara Vietnam yang tinggal di luar negeri dalam undang-undang lain seperti Undang-Undang Perumahan, Undang-Undang Usaha Properti, proses dan prosedur untuk mengonfirmasi warga negara Vietnam yang tinggal di luar negeri, dll.
Pilihan 2: Dengan tetap mempertahankan hukum saat ini, orang Vietnam yang tinggal di luar negeri dengan kewarganegaraan Vietnam memiliki hak penggunaan tanah yang sama dengan orang Vietnam yang tinggal di luar negeri tanpa kewarganegaraan Vietnam (orang-orang asal Vietnam yang tinggal di luar negeri).
Mayoritas Komite Tetap Majelis Nasional menyetujui Opsi 1 dan meminta pendapat Majelis Nasional mengenai hal ini. Hal ini dikarenakan Resolusi No. 18-NQ/TW tidak menyebutkan hak-hak warga negara Vietnam yang tinggal di luar negeri untuk menerima pengalihan hak guna tanah.
Terkait hak dan kewajiban badan usaha dan unit layanan publik (BUMN) yang menggunakan tanah sewa dengan pembayaran tahunan (Pasal 34) , beberapa pendapat sependapat dengan Laporan Inspeksi Komite Ekonomi, yang menyatakan bahwa dalam memperluas cakupan BUMN yang diizinkan mengakses sewa tanah, hak-hak BUMN harus dikontrol: tidak menjual, tidak menggadaikan, dan kegiatan kerja sama usaha tidak boleh berlangsung lama untuk menjamin dana pertanahan negara. Menanggapi pendapat tersebut, RUU tersebut telah mengecualikan hak BUMN untuk menjual dan menyetor modal dengan menggunakan hak sewa dalam kontrak sewa tanah. Untuk aset yang melekat pada tanah, terdapat 2 opsi.
Opsi 1: Ketika memilih bentuk pembayaran sewa tahunan, pengguna lahan tidak diperbolehkan menjual, menggadaikan, atau menyetor modal dengan aset yang melekat pada lahan sewa. Meskipun aset tersebut diciptakan oleh pengguna lahan, karena hukum perdata menetapkan bahwa penanganan aset atas lahan dan tanah harus dilakukan secara bersamaan, opsi ini membantu melestarikan lahan yang asalnya merupakan lahan yang diserahkan oleh Negara kepada pengguna lahan (sekarang diubah menjadi bentuk sewa lahan).
Pilihan 2: Saat memilih bentuk pembayaran sewa tahunan, pengguna lahan memiliki hak untuk menjual, menggadaikan, dan menyetorkan modal dengan aset yang melekat pada tanah sewa.
Mayoritas pendapat Komite Tetap Majelis Nasional setuju dengan Opsi 1.
Terkait dengan orang pribadi yang tidak terlibat langsung dalam produksi pertanian dan menerima pengalihan lahan persawahan (Pasal 7 Pasal 45) , RUU ini merancang 3 opsi terkait ketentuan bagi orang pribadi yang tidak terlibat langsung dalam produksi pertanian saat menerima pengalihan lahan persawahan.
Pilihan 1: Harus mendirikan organisasi ekonomi dan memiliki rencana untuk memanfaatkan lahan sawah dalam semua kasus.
Pilihan 2: Tidak ada batasan kondisi.
Pilihan 3: Suatu organisasi ekonomi harus didirikan dan suatu rencana harus dibuat untuk menggunakan lahan penanaman padi ketika seseorang yang tidak terlibat langsung dalam produksi pertanian menerima pengalihan lahan penanaman padi yang melebihi batas yang ditentukan dalam Klausul 1, Pasal 177.
Mengenai perencanaan dan rencana penggunaan lahan (Bab V): Mengenai prinsip-prinsip penetapan dan persetujuan rencana penggunaan lahan di semua tingkatan (Klausul 9, Pasal 60), ada 03 pilihan.
Opsi 1: Rencana tata guna lahan dapat disusun secara bersamaan, tetapi rencana tata guna lahan tingkat yang lebih tinggi harus disetujui dan diputuskan sebelum rencana tata guna lahan tingkat yang lebih rendah. Ketika periode perencanaan tata guna lahan berakhir dan rencana tata guna lahan periode baru belum diputuskan dan disetujui oleh otoritas yang berwenang, target yang belum tercapai akan terus dilaksanakan hingga perencanaan tata guna lahan periode berikutnya diputuskan dan disetujui oleh instansi pemerintah yang berwenang.
Opsi 2: Rencana tata guna lahan disusun secara simultan; rencana yang disusun dan dinilai terlebih dahulu diputuskan atau disetujui terlebih dahulu. Setelah rencana tersebut diputuskan atau disetujui, jika terjadi konflik, rencana yang lebih rendah harus disesuaikan dengan rencana yang lebih tinggi.
Pilihan 3: Perencanaan penggunaan lahan di semua tingkatan ditetapkan, diputuskan, dan disetujui sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan tentang perencanaan.
Mayoritas pendapat Komite Tetap Majelis Nasional setuju dengan Opsi 1.
Terkait sasaran pemanfaatan lahan yang ditetapkan dalam isi perencanaan tata ruang wilayah provinsi dan kabupaten (Pasal 65 dan 66), terdapat 2 pilihan.
Pilihan 1: Daerah menentukan kuota penggunaan lahan dalam perencanaan penggunaan lahan provinsi yang telah dialokasikan dalam perencanaan penggunaan lahan nasional dan kuota lahan sesuai dengan kebutuhan penggunaan lahan provinsi; menentukan kuota penggunaan lahan dalam perencanaan penggunaan lahan kabupaten sesuai dengan kebutuhan penggunaan lahan di tingkat kabupaten dan kotamadya.
Pilihan 2: Undang-Undang menetapkan jenis tanah yang perlu menentukan target dalam perencanaan penggunaan lahan provinsi dan kabupaten.
Mayoritas pendapat Komite Tetap Majelis Nasional menyetujui Rencana tersebut.
Terkait dengan penyelenggaraan penataan ruang dan perencanaan, penetapan sasaran pemanfaatan ruang provinsi dan sasaran pemanfaatan ruang kabupaten/kota (Pasal 76) , terdapat 2 (dua) pilihan, yaitu:
Opsi 1: Tambahkan klausul 9 untuk menetapkan bahwa "Pemerintah menetapkan prinsip-prinsip untuk mengalokasikan kuota penggunaan lahan tingkat provinsi dan kuota penggunaan lahan tingkat kabupaten"; menegaskan prinsip-prinsip ilmiah dan masuk akal dalam mengalokasikan kuota penggunaan lahan di semua tingkatan, menghindari kesewenang-wenangan dalam proses implementasi.
Pilihan 2: Mempertahankan ketentuan sebagaimana dalam Rancangan Undang-Undang yang diajukan kepada Majelis Nasional pada masa sidang ke-5, tanpa pengaturan mengenai prinsip-prinsip pengalokasian kuota penggunaan tanah tingkat provinsi dan kuota penggunaan tanah tingkat kabupaten/kota, sehingga menciptakan fleksibilitas dalam proses pelaksanaannya.
Mayoritas pendapat Komite Tetap Majelis Nasional menyetujui Rencana tersebut.
Mengenai pelaksanaan proyek perumahan komersial, perumahan campuran, dan proyek komersial dan jasa (Pasal 27, Pasal 79, Ayat b, Ayat 1, Pasal 126, Ayat a, Ayat 1, Pasal 127, Ayat 1, dan Ayat 6, Pasal 128) , beberapa pendapat mengusulkan untuk menetapkan secara jelas bahwa proyek perumahan komersial, perumahan campuran, dan proyek komersial dan jasa merupakan salah satu kasus pemulihan lahan; Dewan Rakyat Provinsi akan menetapkan kriteria untuk memutuskan proyek jenis ini untuk melakukan penawaran guna memilih investor untuk melaksanakan proyek sesuai dengan situasi aktual setempat; kasus yang tersisa adalah kasus pelelangan hak guna lahan. Rancangan Undang-Undang merancang 2 opsi.
Opsi 1: Dengan memasukkan masukan dan berdasarkan Laporan No. 598/BC-CP, rancangan Undang-Undang ini telah direvisi sesuai Pasal 27, Pasal 79, Pasal 1, Pasal 126, dan Pasal 1, Pasal 127. Dengan demikian, proyek perumahan komersial, perumahan campuran, dan proyek komersial dan jasa wajib melaksanakan lelang hak guna tanah dan penawaran untuk memilih investor yang akan menggunakan tanah.
Pilihan 2: Menerima pendapat ke arah pengaturan proyek perumahan komersial, perumahan campuran, dan proyek komersial dan jasa yang dikaitkan dengan kriteria dan ketentuan khusus dalam kasus di mana Negara mereklamasi tanah untuk pembangunan sosial ekonomi bagi kepentingan nasional dan publik.
Terkait dengan pengembangan, pemanfaatan dan pengelolaan dana tanah (Bab VIII): Terkait dengan proyek yang menggunakan dana tanah yang diciptakan oleh Negara (Pasal 113), ada 2 pilihan:
Opsi 1: Hapus ketentuan tentang proyek yang menggunakan dana tanah yang dibentuk oleh Negara karena makna "proyek pembentukan dana tanah" tidak jelas. Organisasi pengembang dana tanah hanya berinvestasi dalam pembangunan infrastruktur teknis di atas tanah yang telah ditentukan untuk menyelenggarakan lelang hak guna lahan; mengalokasikan dan menyewakan tanah untuk melaksanakan proyek investasi sesuai ketentuan hukum; menyewakan tanah jangka pendek kepada organisasi dan individu dalam dana tanah yang belum dialokasikan, menyewakan... (Pasal 2, Pasal 116) di bawah arahan Komite Rakyat Provinsi (Pasal 2, Pasal 114).
Opsi 2: Mempertahankan ketentuan mengenai proyek yang menggunakan dana pertanahan yang dibentuk oleh Negara dan menugaskan perusahaan pengelola dana pertanahan milik Negara sebagai investor untuk melaksanakan proyek-proyek yang disebutkan dalam Pasal ini. Oleh karena itu, peran perusahaan pengelola dana pertanahan milik Negara sebagai "investor publik" untuk melaksanakan proyek-proyek pembentukan dana pertanahan sangat ditekankan. Melalui perusahaan pengelola dana pertanahan milik Negara, Negara menjadi pencipta, pembentuk, dan pemimpin pasar tanah primer sehingga dapat segera dialokasikan untuk proyek-proyek investasi.
Mayoritas pendapat Komite Tetap Majelis Nasional setuju dengan Opsi 1.
Mengenai Dana Pengembangan Lahan (Pasal 115), ada dua pilihan.
Opsi 1: Hapus Pasal ini. Penelitian diarahkan untuk menggabungkan fungsi dan tugas Dana Pengembangan Lahan dalam rancangan Undang-Undang ke dalam TCPTQD. Dana Pengembangan Lahan hanyalah perantara untuk menerima sumber daya dari APBN guna melaksanakan pekerjaan kompensasi, dukungan, pemukiman kembali, dan pembentukan dana lahan TCPTQD. Rancangan Undang-Undang tersebut menetapkan bahwa Dana Pengembangan Lahan merupakan dana keuangan ekstra-anggaran dengan berbagai macam isi yang berbeda dibandingkan dengan Undang-Undang APBN, Undang-Undang Penanaman Modal Publik, dan Resolusi No. 792/NQ-UBTVQH14 tanggal 22 Oktober 2014 dari Komite Tetap Majelis Nasional tentang "sejumlah tugas dan solusi untuk mendorong pelaksanaan kebijakan dan undang-undang tentang pengelolaan dan penggunaan Dana Keuangan Negara ekstra-anggaran". Amandemen yang diusulkan dalam rancangan Undang-Undang terhadap Undang-Undang APBN akan menciptakan preseden yang mendistorsi prinsip-prinsip pengelolaan APBN untuk dana keuangan ekstra-anggaran.
Pilihan 2: Pertahankan ini.
Mayoritas pendapat Komite Tetap Majelis Nasional menyetujui Rencana tersebut.
Terkait dengan Penyelenggaraan Pengembangan Dana Pertanahan (Pasal 116) , RUU ini merancang 02 pilihan:
Opsi 1:
Peraturan dalam Undang-Undang tentang fungsi TCPTQD. Peninjauan kembali fungsi-fungsi tersebut terus dilakukan, dengan pedoman dan mekanisme yang lebih ketat dan jelas untuk melaksanakan fungsi-fungsi spesifik. Kaji ulang untuk menghapus peraturan tentang fungsi "pelaksanaan proyek penciptaan dana pertanahan" sebagaimana tercantum dalam Opsi 1 Pasal 113. Rancangan Undang-Undang ini mengusulkan 2 opsi tentang fungsi pelaksanaan proyek penciptaan dana pertanahan yang sesuai dengan 2 opsi dalam Pasal 113.
Opsi 2: Ketentuan umum tentang kedudukan dan peran Lembaga Pengembangan Pertanahan dalam Undang-Undang, melengkapi ketentuan yang memperjelas ruang lingkup, tingkat otonomi, dan tanggung jawab Lembaga Pengembangan Dana Pertanahan, hubungan antara lembaga negara yang berwenang di tingkat daerah dan Lembaga Pengembangan Dana Pertanahan dalam melaksanakan tugas-tugas khusus; menugaskan Pemerintah untuk menetapkan fungsi, struktur organisasi, mekanisme pengelolaan, operasional, mekanisme pelaksanaan fungsi, dan mekanisme keuangan Lembaga Pengembangan Pertanahan. Saat ini, Pemerintah belum memiliki Proyek penyempurnaan model operasional Lembaga Pengembangan Pertanahan, dan belum memiliki cukup ketentuan untuk dituangkan dalam Undang-Undang.
Untuk kedua opsi tersebut, Pemerintah bertanggung jawab untuk mengatur pelaksanaan peraturan ini, memastikan efektivitas, ketegasan, dan kepatuhan terhadap peraturan perundang-undangan. Mayoritas pendapat Komite Tetap Majelis Nasional setuju dengan Opsi 1.
Terkait hubungan perkara pemulihan tanah dengan perjanjian penerimaan hak guna tanah yang saat ini telah memiliki hak guna tanah (Pasal 1 dan Pasal 6, Pasal 128): Terkait hubungan perkara pemulihan tanah dengan perjanjian penerimaan hak guna tanah untuk proyek pembangunan sosial ekonomi yang tidak menggunakan modal APBN (proyek perumahan komersial juga harus memenuhi syarat jenis tanah) (Pasal b, Pasal 128, Ayat 1), terdapat 2 pilihan.
Opsi 1: Amandemen ke arah prioritas perjanjian penerimaan hak guna lahan untuk proyek investasi (tanpa menggunakan modal APBN) dalam kasus pemulihan lahan. Pemerintah mengusulkan arahan ini dalam Laporan No. 598/BC-CP.
Opsi 2: Tidak ada pengaturan tentang kesepakatan prioritas penerimaan hak guna tanah untuk proyek investasi swasta (tidak menggunakan modal APBN) dalam kasus pemulihan tanah.
Terkait dengan hubungan antara perkara pemulihan tanah dengan hak guna tanah untuk proyek pembangunan sosial ekonomi (proyek perumahan komersial juga harus memenuhi ketentuan jenis tanah) (Pasal 6, Pasal 128), ada 2 pilihan.
Opsi 1: mempertahankan rancangan Undang-Undang yang diajukan kepada Majelis Nasional pada sidang ke-5: "Dalam hal investor saat ini memiliki hak guna lahan, investor harus mengubah peruntukan lahan untuk melaksanakan proyek pembangunan sosial-ekonomi."
Opsi 2: Perubahan ke arah prioritas bagi masyarakat yang saat ini memiliki hak guna tanah: “Pengguna tanah yang saat ini memiliki hak guna tanah dan telah mengajukan usulan proyek penanaman modal sesuai dengan rencana tata ruang dan telah mengajukan permohonan perubahan peruntukan lahan serta telah memperoleh persetujuan prinsip dari instansi pemerintah yang berwenang dan sekaligus disetujui oleh penanam modal sesuai ketentuan peraturan perundang-undangan di bidang penanaman modal, dapat menggunakan tanah untuk melaksanakan proyek tanpa Negara melakukan pemulihan tanah sesuai ketentuan Pasal 79 Undang-Undang ini.”
Mayoritas pendapat Komite Tetap Majelis Nasional setuju dengan Opsi 2.
Mengenai perjanjian penerimaan hak guna tanah atau penggunaan hak guna tanah yang ada untuk melaksanakan proyek perumahan komersial, ada dua pilihan.
Pilihan 1: Mempertahankan regulasi tentang jenis tanah yang digunakan untuk proyek perumahan komersial melalui perjanjian penerimaan hak guna tanah atau kepemilikan hak guna tanah sebagaimana dalam UU Perumahan saat ini: proyek perumahan komersial hanya dapat dilaksanakan apabila terdapat hak guna tanah jika merupakan tanah perumahan atau tanah perumahan dan tanah lainnya (bukan tanah perumahan, termasuk tanah pertanian, tanah non pertanian); proyek perumahan komersial hanya dapat dilaksanakan melalui perjanjian penerimaan hak guna tanah untuk tanah perumahan.
Opsi 2 : Usulan untuk memperluas jenis tanah yang digunakan untuk proyek perumahan komersial melalui perjanjian penerimaan hak guna tanah atau kepemilikan hak guna tanah dengan ketentuan penerimaan pengalihan jenis tanah tanpa batas.
Mayoritas pendapat Komite Tetap Majelis Nasional setuju dengan Opsi 1.
Terkait dengan pemberian Sertifikat kepada rumah tangga dan perorangan yang menggunakan tanah tanpa dokumen hak guna usaha yang tidak melanggar peraturan perundang-undangan pertanahan dan bukan dalam hal pengalihan tanah di luar kewenangannya (Pasal 139) , RUU ini merancang 02 pilihan dalam Ayat 3 Pasal 139 sebagai berikut:
Opsi 1: Mengusulkan untuk menetapkan waktu pengakuan hak guna tanah sebelum 1 Juli 2014.
Opsi 2 : Mengusulkan perubahan waktu pengakuan hak atas tanah menjadi waktu pengajuan permohonan Sertifikat.
Mayoritas pendapat di Komite Tetap Majelis Nasional menyetujui Opsi 1.
Mengenai pembayaran sewa tanah setiap tahun (Pasal 3, Pasal 154), ada 2 pilihan.
Opsi 1: Pemerintah menetapkan besaran penyesuaian apabila pendapatan sewa tanah tahunan mengalami kenaikan dibandingkan periode sebelumnya, namun besaran penyesuaian tersebut tidak boleh melebihi total indeks IHK periode 5 tahun sebelumnya.
Opsi 2: Pemerintah menetapkan besaran penyesuaian apabila pembayaran sewa tanah tahunan meningkat dibandingkan periode sebelumnya.
Mayoritas pendapat Komite Tetap Majelis Nasional setuju dengan Opsi 1.
Mengenai cara penilaian tanah dan kasus serta ketentuan yang berlaku (Pasal 159), ada 2 pilihan.
Opsi 1: Undang-Undang menetapkan isi metode penilaian tanah, tetapi menugaskan Pemerintah untuk menetapkan kasus dan ketentuan penerapan masing-masing metode. Pemerintah mengusulkan arahan ini dalam Laporan No. 598/BC-CP.
Pilihan 2: Ketentuan dalam Undang-Undang tentang isi metode penilaian tanah dan kasus serta ketentuan penerapan masing-masing metode.
Isi Opsi dalam rancangan Undang-Undang yang diajukan Pemerintah dalam rancangan Undang-Undang yang terlampir pada Laporan Nomor 598/BC-CP dan rancangan Keputusan Perubahan Keputusan Nomor 44/2014/ND-CP tentang harga tanah.
Mayoritas pendapat Komite Tetap Majelis Nasional setuju dengan Opsi 2.
Terkait kegiatan perambahan laut (Pasal 191) , alokasi lahan, dan sewa lahan untuk pelaksanaan proyek investasi yang melibatkan kegiatan perambahan laut, rancangan Undang-Undang ini menetapkan prinsip umum bahwa investor dengan proyek investasi yang melibatkan kegiatan perambahan laut yang telah disetujui prinsipnya oleh instansi negara yang berwenang akan diberikan alokasi wilayah laut untuk melaksanakan kegiatan perambahan laut beserta alokasi lahan dan sewa lahan untuk pelaksanaan proyek investasi. Mengenai isi lainnya, rancangan Undang-Undang ini menetapkan 2 opsi dalam Pasal 191 Klausul 6.
Opsi 1: Menugaskan Pemerintah untuk menetapkan peraturan khusus mengenai proyek investasi yang melibatkan perambahan laut, bentuk pemilihan investor untuk melaksanakan proyek investasi yang melibatkan perambahan laut, biaya perambahan laut, dll. Perambahan laut tidak hanya harus dilaksanakan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan di bidang pertanahan, tetapi juga harus mematuhi ketentuan peraturan perundang-undangan di bidang perencanaan, penanaman modal, penanaman modal publik, konstruksi, lingkungan hidup, sumber daya alam, lingkungan laut dan kepulauan, serta peraturan perundang-undangan terkait lainnya. Oleh karena itu, diperlukan peraturan yang konsisten. Opsi ini hanya mengatur hal-hal yang berprinsip, konsisten dengan ruang lingkup Undang-Undang Pertanahan, dan menugaskan Pemerintah untuk menetapkan peraturan guna memastikan fleksibilitas dalam proses pelaksanaan.
Pilihan 2: Mengedit dan mengatur alokasi lahan dan sewa lahan hanya untuk lahan yang secara langsung melayani kegiatan reklamasi laut terkait dengan prinsip alokasi lahan dan alokasi wilayah laut.
Rencana ini awalnya telah memperjelas sejumlah proyek investasi yang melibatkan kegiatan reklamasi laut. Namun, untuk proyek investasi dengan kegiatan reklamasi laut yang dilakukan oleh investor dengan modal investor, rencana ini masih belum memperjelas kasus proyek investasi yang mencakup lahan yang tidak melayani kegiatan reklamasi laut. Jika hanya berdasarkan sifat "kegiatan reklamasi laut", penetapan pemulihan untuk melakukan lelang guna memilih investor pelaksana proyek adalah wajar. Pengaturan semua hal ini dalam Undang-Undang Pertanahan tidak sesuai dengan ruang lingkup Undang-Undang tersebut.
Mayoritas pendapat Komite Tetap Majelis Nasional setuju dengan Opsi 1.
Terkait hak dan kewajiban kesatuan dan perusahaan militer dan kepolisian dalam pemanfaatan tanah pertahanan dan keamanan yang dipadukan dengan kegiatan usaha produksi dan pembangunan ekonomi (Pasal 3 Pasal 202) , RUU ini merumuskan 2 (dua) pilihan.
Pilihan 1: Peraturan yang tidak mentransfer, menghibahkan, menyewakan, menggadaikan, atau menyetorkan modal dengan aset yang melekat pada tanah.
Pilihan 2: Peraturan yang memperbolehkan hak untuk menyewakan, menggadaikan, dan menyetorkan modal dengan aset yang melekat pada tanah.
Terkait dengan perubahan dan penambahan Undang-Undang Penanaman Modal Umum (Pasal 261), terdapat 02 jenis pendapat:
Opsi 1: Hapus peraturan tentang amandemen dan penambahan Undang-Undang tentang Penanaman Modal Publik. Resolusi No. 18-NQ/TW memiliki kebijakan "Melanjutkan implementasi percontohan dan segera merangkum kebijakan pemisahan proyek kompensasi, dukungan, dan pemukiman kembali dari proyek investasi untuk didahulukan pelaksanaannya". Ketentuan dalam Undang-Undang untuk menambahkan konten tentang pemisahan proyek kompensasi, dukungan, dan pemukiman kembali dari proyek investasi tidak konsisten dengan orientasi di atas dalam Resolusi No. 18-NQ/TW.
Pilihan ke-2: Tetap mempertahankan ketentuan tentang perubahan dan penambahan Undang-Undang Penanaman Modal Umum sebagaimana rancangan Undang-Undang yang diajukan kepada Majelis Permusyawaratan Rakyat pada masa sidang ke-5.
Mengenai penyelesaian dalam hal terjadi perselisihan batas wilayah administrasi (Pasal 14, Pasal 49, Pasal 254), terdapat 02 pilihan sebagai berikut:
Opsi 1: Mengusulkan peraturan yang tidak memberikan peraturan umum untuk semua kasus penyelesaian perselisihan batas wilayah administratif yang berada di bawah yurisdiksi Majelis Nasional dan Komite Tetap Majelis Nasional; Majelis Nasional dan Komite Tetap Majelis Nasional hanya akan memutus kasus-kasus di mana penyelesaian perselisihan batas wilayah administratif mengarah pada pembentukan, pembubaran, penggabungan, pemekaran, atau penyesuaian batas wilayah administratif. Oleh karena itu, dengan menghapus konten tentang Majelis Nasional, Komite Tetap Majelis Nasional memutuskan untuk menyelesaikan ketidaksesuaian batas wilayah administratif tingkat provinsi dalam Pasal 14 Ayat 1, Pasal 4 dan 5 Ayat 49 rancangan Undang-Undang dan menambahkan amandemen terkait pada Pasal 129 Undang-Undang tentang Organisasi Pemerintahan Daerah dalam rancangan Undang-Undang tersebut.
Pilihan 2 : Pertahankan peraturan sebagaimana rancangan Undang-Undang yang diajukan pada sidang ke-5.
Mayoritas pendapat Komite Tetap Majelis Nasional setuju dengan Opsi 1.
Mengenai ruang lingkup penerimaan pengalihan hak guna tanah dari badan ekonomi penanaman modal asing (Pasal 28), ada dua pilihan.
Opsi 1: Jangan tambahkan peraturan ini. Rancangan Undang-Undang ini telah menambahkan peraturan tentang kasus-kasus pemulihan lahan untuk proyek-proyek yang telah disetujui oleh Majelis Nasional dan Perdana Menteri, dan pemilik sekolah investasi ditentukan sesuai dengan ketentuan hukum dalam Pasal 79 Klausul 31 sebagaimana dilaporkan dalam Bagian I.1. Dengan demikian, permasalahan praktis pada dasarnya telah terselesaikan sebagaimana tercantum dalam Laporan No. 598/BC-CP.
Opsi 2: Tambahkan peraturan ini seperti yang disarankan oleh Pemerintah.
Mayoritas pendapat Komite Tetap Majelis Nasional setuju dengan Opsi 1.
Terkait dengan hal badan usaha dengan modal asing yang menerima pengalihan proyek properti, RUU ini merancang 02 opsi:
Opsi 1:
Melengkapi ketentuan dalam Pasal 118 (alokasi tanah, sewa tanah atas tanah yang sedang digunakan kepada orang lain) dalam hal suatu organisasi ekonomi penanaman modal asing menerima pengalihan proyek real estat sesuai dengan undang-undang tentang bisnis real estat, tanah tersebut tidak akan diperoleh kembali tetapi Negara mengalokasikan atau menyewakan tanah tersebut tanpa melelang hak guna tanah atau penawaran untuk memilih penanam modal untuk melaksanakan suatu proyek dengan menggunakan tanah (Pasal 6, Pasal 125); Melengkapi ketentuan ayat 3 Pasal 120 mengenai hal peruntukan tanah dengan pemungutan biaya penggunaan tanah kepada organisasi ekonomi yang bermodal penanaman modal asing untuk menggunakan tanah karena pengalihan proyek real estat menurut ketentuan undang-undang tentang usaha real estat dalam hal Negara mengalokasikan tanah dengan pungutan biaya penggunaan tanah; Melengkapi ketentuan pada huruf a, ayat 3, pasal 156 tentang tidak berlakunya pengaturan bahwa waktu penetapan harga tanah untuk menghitung bea-bea penggunaan tanah dan sewa tanah adalah pada saat Negara mengeluarkan keputusan mengenai peruntukan tanah atau sewa tanah dalam hal ini dan menugaskan Pemerintah untuk membuat peraturan yang rinci ke arah tetap mewariskan kewajiban keuangan pihak yang menyerahkan tanah.
Opsi 2: mempertahankan peraturan sebagaimana rancangan undang-undang yang diajukan ke Majelis Nasional pada sidang ke-5.
Mayoritas pendapat Komite Tetap Majelis Nasional setuju dengan Opsi 1.
Ketua Komite Ekonomi Vu Hong Thanh dan Komite Tetap Majelis Nasional menyadari bahwa dalam beberapa waktu terakhir, Komite Tetap Majelis Nasional dan Pemerintah, badan-badan Majelis Nasional dan Pemerintah telah berkoordinasi erat untuk meneliti, meninjau dan menyerap pendapat dari lembaga-lembaga, organisasi dan para ahli; Dengan demikian, kualitas RUU tersebut berangsur-angsur membaik.
Namun hingga saat ini, banyak kebijakan penting yang belum dirancang dengan solusi optimal; Dalam proses peninjauan tersebut, isu-isu kebijakan baru terus bermunculan dengan pendapat yang berbeda-beda karena cakupan proyek UU Pertanahan sangat luas dan berkaitan erat dengan banyak peraturan dalam undang-undang lainnya.
Selain itu, peraturan-peraturan tersebut merupakan warisan sejarah yang mencatat kebijakan-kebijakan Negara dari waktu ke waktu. Beberapa isinya, meskipun berupa tata cara dan tata cara, namun diatur dengan undang-undang karena berdampak langsung terhadap hak dan kewajiban pengguna tanah; Oleh karena itu, upaya penyempurnaan peraturan memerlukan kehati-hatian dan kehati-hatian yang ekstrim. Mengenai peraturan peralihan, perubahan dan penambahan sejumlah pasal undang-undang terkait, materi yang saat ini diatur dalam Bab XVI rancangan undang-undang yang diajukan Pemerintah telah ditinjau dan direvisi; Namun, belum ada peninjauan menyeluruh terhadap kasus-kasus yang memerlukan peraturan transisi serta konten lain dari undang-undang terkait. Proses peninjauan dan penyelesaian opsi-opsi kebijakan yang penting, penerimaan dan penjelasan lengkap dari komentar-komentar serta keseluruhan rancangan Undang-undang akan memakan banyak waktu untuk memastikan kualitas terbaik dari proyek Undang-undang tersebut.
Berdasarkan penerimaan dan penjelasan pendapat Delegasi Majelis Nasional yang dibahas pada sesi ke-6 mengenai proyek Undang-undang Pertanahan (yang telah diubah), Komite Tetap Majelis Nasional akan melaporkan dan meminta pendapat dari Majelis Nasional mengenai rencana untuk mempertimbangkan dan menyetujui proyek Undang-undang ini dengan semangat menjamin kualitas proyek Undang-undang, memenuhi persyaratan praktis dan layak.
[iklan_2]
Sumber
![[Foto] Warga antusias mengantre untuk menerima terbitan khusus dari Surat Kabar Nhan Dan](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/8/30/53437c4c70834dacab351b96e943ec5c)
Komentar (0)