Usulan penambahan peraturan Pengadilan untuk mendukung pihak yang bersengketa dalam memverifikasi dan mengumpulkan bukti

Melanjutkan masa sidang ke-2, masa sidang ke-6, Majelis Permusyawaratan Rakyat XV, pada sore hari tanggal 22 November, Majelis Permusyawaratan Rakyat membahas di aula Rancangan Undang-Undang tentang Organisasi Peradilan Rakyat (perubahan).

Memperluas yurisdiksi pengadilan

Pada sesi diskusi, para delegasi sepakat dengan perlunya mengubah Undang-Undang tentang Organisasi Pengadilan Rakyat untuk mengatasi kesulitan dan kekurangan setelah 8 tahun penerapan undang-undang; pada saat yang sama, melembagakan resolusi Partai untuk terus membangun dan menyempurnakan negara hukum sosialis dan persyaratan, tugas dan solusi untuk reformasi peradilan pada periode saat ini.

Mengenai organisasi pengadilan, delegasi Nguyen Thi Yen Nhi ( Ben Tre ) mengatakan bahwa ketentuan rancangan undang-undang tersebut "tidak berbeda dengan undang-undang yang berlaku saat ini" karena pengadilan-pengadilan ini masih terorganisir dan memiliki yurisdiksi sesuai dengan unit administratif masing-masing di tingkat provinsi dan kabupaten. "Secara umum, perubahan ini hanya pada namanya saja. Tugas, wewenang, struktur organisasi internal, mekanisme kepemimpinan Komite Partai, pengawasan badan-badan terpilih lokal, hubungan koordinasi dengan lembaga-lembaga... tetap dilaksanakan sesuai dengan peraturan yang berlaku. Pengadilan banding tetap melaksanakan persidangan tingkat pertama sesuai kewenangannya. Disarankan agar lembaga perancang melakukan penelitian lebih lanjut, jika diperlukan, untuk membuat inovasi yang komprehensif dan substansial, dan jika kondisi dan kelayakannya belum memadai, hal tersebut harus tetap dipertahankan sebagaimana yang diatur dalam undang-undang yang berlaku," ujar delegasi Nguyen Thi Yen Nhi.

Ketua Mahkamah Agung Rakyat, Nguyen Hoa Binh, berbicara untuk menjelaskan dan mengklarifikasi sejumlah isu yang diajukan oleh para anggota Majelis Nasional. Foto: Doan Tan/VNA

Terkait dengan persoalan ini, delegasi Tran Thi Thu Hang (Dak Nong) menyampaikan bahwa penggantian nama Pengadilan Rakyat tingkat provinsi atau kotamadya; Pengadilan Rakyat tingkat distrik, kabupaten, kotamadya, provinsi dan yang setara dengan Pengadilan Banding Rakyat dan Pengadilan Rakyat Tingkat Pertama akan mengatasi anggapan bahwa pengadilan tersebut merupakan badan administratif daerah, yang akan menimbulkan kesulitan dalam menangani dan menyelesaikan masalah-masalah yang berkaitan dengan organisasi dan operasional pengadilan, yang sangat mempengaruhi pelaksanaan asas kemandirian pengadilan dalam mengadili.

"Namun, jika kita hanya berhenti pada perubahan nama, jumlah pengadilan akan tetap terikat pada batas administratif; struktur organisasi, fungsi, tugas, dan wewenang pengadilan-pengadilan ini tidak akan berubah, dan belum akan mencerminkan karakteristik model organisasi pengadilan berdasarkan yurisdiksi. Oleh karena itu, perlu ada penyesuaian yang komprehensif, sejalan dengan orientasi pembangunan jangka panjang," ujar delegasi Tran Thi Thu Hang.

Pastikan objektivitas untuk membuat penilaian yang adil

Delegasi Majelis Nasional Hanoi, Nguyen Huu Chinh, berpidato. Foto: Doan Tan/VNA

Khawatir dengan pengumpulan bukti, delegasi Nguyen Huu Chinh (Hanoi) menyetujui ketentuan dalam draf tersebut dan menyatakan bahwa non-kewajiban pengadilan untuk mengumpulkan bukti sejalan dengan praktik dan tren terkini serta prinsip hukum dan peraturan prosedural yang berlaku. Selain itu, pengadilan yang mengumpulkan dokumen untuk pihak yang berperkara secara tidak kasat mata melakukan pekerjaan untuk pihak yang berperkara, sehingga mereka bergantung pada pengadilan, yang mengakibatkan beban kerja jangka panjang.

"Fakta bahwa para pihak sendiri yang mengumpulkan dan menyerahkan bukti sesuai dengan praktik internasional saat ini, dan dibandingkan dengan hukum yang berlaku, para pihak diberikan kondisi yang lebih menguntungkan," kata delegasi Nguyen Huu Chinh.

Namun, delegasi tersebut mengatakan bahwa berdasarkan hukum dan praktik yang berlaku, masih terdapat banyak kesulitan dalam beberapa kasus di mana pengadilan meminta pengumpulan dan penyerahan dokumen terkait beberapa lembaga dan organisasi negara. Jika penggugat dibiarkan mengumpulkan sendiri dokumen dan bukti terkait lembaga dan organisasi tersebut, hal tersebut akan menjadi lebih sulit. Oleh karena itu, delegasi Nguyen Huu Chinh mengusulkan untuk menambahkan dukungan pengadilan bagi penggugat dalam memverifikasi dan mengumpulkan dokumen yang disimpan dan dikelola oleh lembaga dan organisasi negara.

Berdebat dengan pendapat para delegasi tentang apakah pengadilan harus memimpin pengumpulan bukti atau tidak, delegasi Truong Trong Nghia (Kota Ho Chi Minh) mengatakan, "Pengadilan perlu menetapkan pengumpulan bukti untuk memastikan objektivitas kasus agar dapat memberikan keputusan yang adil bagi semua pihak."

Delegasi tersebut menganalisis: “Vietnam menganut sistem hukum perdata, pengadilan dan hakim memimpin penilaian, peninjauan, dan, jika perlu, pengumpulan bukti. Lebih lanjut, nama Pengadilan Rakyat hanya ada di Vietnam, sementara tidak ada di negara lain; sementara itu, kondisi di Vietnam memiliki perbedaan dalam hal kesenjangan antara kaya dan miskin, kecerdasan masyarakat, budaya, serta wilayah perkotaan dan pedesaan. Oleh karena itu, banyak orang tidak memiliki kondisi untuk berperkara secara penuh, jika dilimpahkan kepada para pihak, akan sangat merugikan masyarakat yang kurang beruntung.”

Delegasi Truong Trong Nghia mengatakan bahwa pengadilan yang memimpin pengumpulan bukti tidak bertentangan dengan para pihak yang mengumpulkan bukti itu sendiri, tetapi masing-masing pihak mengumpulkan bukti yang menguntungkan mereka dan menyembunyikan bukti yang merugikan mereka. "Apakah undang-undang diubah untuk memudahkan masyarakat, untuk lebih melindungi hak-hak masyarakat, atau untuk memudahkan pengadilan? Jika memang dimaksudkan untuk memudahkan masyarakat, wewenang dan tanggung jawab pengadilan untuk mengumpulkan bukti tidak boleh dihapuskan," kata Delegasi Truong Trong Nghia.

Namun, delegasi Mai Khanh (Ninh Binh) mengatakan bahwa pada kenyataannya, ketika para pihak yang berperkara mengajukan petisi, sebagian besar pengumpulan bukti bergantung pada pengadilan. Oleh karena itu, muncul beberapa konsekuensi, seperti keraguan para hakim dalam pengumpulan bukti, yang menyebabkan individu dan organisasi "melupakan" kewajiban untuk memberikan bukti kepada para pihak yang berperkara dan masyarakat. Hal ini menyebabkan lembaga dan unit menggunakan alasan bahwa mereka hanya memberikan bukti kepada masyarakat ketika diminta oleh pengadilan.

"Sekarang adalah waktu yang tepat dan penting untuk mengubah masalah ini. Jika kita melanjutkan peraturan yang berlaku saat ini, upaya menuju peradilan yang beradab dan melayani masyarakat akan terfokus pada pengadilan, mengabaikan peran lembaga lain yang memegang bukti dalam menyediakannya bagi masyarakat," ujar delegasi Mai Khanh.

Komentar (0)