Solusi untuk menghilangkan hambatan dalam kegiatan penilaian peradilan

Banyak pendapat sepakat tentang perlunya mengubah Undang-Undang Keahlian Yudisial, karena dalam praktiknya, baik penyidikan, penuntutan, maupun persidangan, masih banyak perkara yang berlarut-larut akibat kesimpulan ahli yang lambat, tidak konsisten, atau meragukan. Secara khusus, tiga isu penting, yaitu independensi, standar kompetensi, dan mekanisme litigasi, perlu diatasi untuk mengatasi "kemacetan" dalam kegiatan keahlian yudisial.

Meningkatkan lebih lanjut standar kompetensi penilai

Rancangan Undang-Undang tentang Keahlian Yudisial (perubahan) telah mengubah dan melengkapi pengaturan tentang standar keahlian yudisial, yang isinya bahwa calon ahli yudisial harus menempuh pendidikan dan pelatihan di bidang ilmu hukum dan keahlian yudisial; mengatur secara tegas mengenai pemberhentian ahli yudisial; tata cara pengakuan ahli yudisial per kasus, lembaga penilai yudisial per kasus, syarat-syarat pengakuan lembaga penilai yudisial per kasus, untuk menjamin agar ahli yudisial, penilai yudisial per kasus, dan lembaga penilai yudisial per kasus memiliki kapasitas dan pengalaman profesional dalam melakukan penilaian yudisial.

Namun, menurut Wakil Ketua Delegasi Majelis Nasional Kota Hai Phong, Nguyen Thi Viet Nga, rancangan undang-undang tersebut saat ini hanya menetapkan standar pengangkatan dan pemberhentian penilai, tetapi tidak mewajibkan pelatihan ulang berkala, dan tidak ada mekanisme perpanjangan kartu praktik. Sementara itu, penilaian medis, digital, keuangan, perbankan... berubah sangat cepat. Delegasi Nguyen Thi Viet Nga mengusulkan penambahan peraturan yang mewajibkan penilai untuk dilatih, diperbarui secara berkala, dan memperbarui kartu praktik mereka setiap 3-5 tahun.

Bersamaan dengan itu, untuk lebih meningkatkan standar kompetensi, etika, dan tanggung jawab profesi penilai dan organisasi penilaian, perlu ditambahkan persyaratan bagi organisasi penilaian untuk memenuhi standar sarana prasarana, peralatan, dan kalibrasi laboratorium serta menambah ketentuan tentang kewajiban asuransi tanggung jawab profesi dan kewajiban ganti rugi guna melindungi masyarakat apabila terjadi kekeliruan.

Memastikan independensi dalam kegiatan penilaian

Selain standar kompetensi, Delegasi Nguyen Thi Viet Nga juga menekankan perlunya penyempurnaan Rancangan Undang-Undang tentang independensi dalam kegiatan penilaian dan mekanisme litigasi. Delegasi berpendapat bahwa ketiga hal ini perlu diatur dalam Undang-Undang untuk mengatasi "hambatan" terbesar dalam kegiatan penilaian yudisial.

Terkait upaya menjamin independensi dan menghindari konflik kepentingan dalam kegiatan penilaian, Pasal 3, Pasal 19 RUU tersebut menetapkan bahwa Kementerian, lembaga setingkat kementerian, dan Komite Rakyat provinsi hanya dapat melakukan penilaian apabila "lembaga penilai kasus tersebut menolak atau tidak dapat melaksanakan penilaian." Ketentuan ini bertujuan untuk mempersempit ruang lingkup penilaian mandiri oleh lembaga penyelenggara negara.

Namun, rancangan Undang-Undang tersebut belum menetapkan mekanisme pemilihan lembaga dan individu penilai berdasarkan prinsip keacakan, objektivitas, dan independensi. Membiarkan lembaga referendum memilih sendiri dapat dengan mudah mengarah pada "memilih orang yang tepat", bahkan memengaruhi hasil.

Oleh karena itu, Delegasi Nguyen Thi Viet Nga mengusulkan penambahan mekanisme pemilihan penilai berdasarkan daftar publik, kemungkinan melalui undian elektronik, untuk menghindari "memilih mengirim, memilih menerima". Pada saat yang sama, amandemen Pasal 31 dan Pasal 38 rancangan Undang-Undang tersebut untuk secara tegas menetapkan bahwa penilai harus menolak melakukan penilaian jika terdapat konflik kepentingan (kerabat, bekerja di kejaksaan, memiliki kepentingan terkait hasil penilaian, dll.). Selain itu, perlu ditambahkan ketentuan yang melarang segala tindakan memengaruhi atau menekan penilai, beserta mekanisme untuk melindungi penilai jika diintervensi.

Mengenai mekanisme litigasi, sanggahan, dan hak untuk mengakses catatan penilaian, Pasal 28 RUU tersebut mengatur permohonan penilaian; Pasal 32 mengatur penilaian tambahan dan penilaian ulang; Pasal 34 mengatur bahwa kesimpulan penilaian merupakan dasar dalam litigasi. Namun, ketentuan dalam RUU tersebut tidak secara jelas menyatakan hak pengacara dan pihak yang berperkara untuk mengakses catatan penilaian, data asli, dan metode profesional; tidak ada rezim "peer review"—yaitu, penilaian paralel independen, yang sangat umum dalam litigasi di banyak negara; rezim tersebut tidak menetapkan kewajiban bagi penilai untuk berpartisipasi dalam perdebatan di pengadilan.

Berdasarkan analisis di atas, Delegasi Nguyen Thi Viet Nga mengusulkan penambahan hak pengacara dan terdakwa untuk mengakses catatan pada Pasal 28, kecuali untuk bagian rahasia dari investigasi; amandemen Pasal 32 untuk memungkinkan penilaian independen ketika terdapat dasar untuk meragukan kesimpulan objektif. Selain itu, penambahan tanggung jawab penilai untuk berpartisipasi di pengadilan dalam menjawab pertanyaan pada Pasal 34, memastikan prinsip litigasi.