Tidak ada penyitaan agunan sebagai “perumahan tunggal”: Bank mungkin memperketat pinjaman

Bank-bank komersial khawatir bahwa peraturan yang menyatakan bahwa mereka tidak dapat menyita agunan sebagai "satu-satunya tempat" akan membuat legalisasi hak untuk menyita agunan menjadi tidak berarti. Jika peraturan ini berlaku, bank akan memperketat penyaluran kredit mereka, bahkan ketika nasabah memiliki agunan.

Ketika memberikan pinjaman, selain tujuan mencari keuntungan, bank juga harus mempertimbangkan kemampuan memperoleh kembali modal dan kemampuan nasabah untuk membayar kembali.

Banyak pendapat mengenai peraturan yang menyebutkan “hanya rumah” saja yang tidak boleh disita

Bank Negara sedang meminta masukan atas Rancangan Peraturan Pemerintah yang mengatur syarat-syarat penyitaan aset agunan kredit macet. Oleh karena itu, untuk menghindari kepemilikan ilegal atau penyalahgunaan wewenang, Rancangan Peraturan Pemerintah tersebut memberikan peraturan khusus mengenai syarat-syarat penyitaan. Salah satu syarat penyitaan yang kontroversial adalah: aset agunan tidak boleh menjadi satu-satunya tempat tinggal penjamin.

Bank Negara mengusulkan untuk mendefinisikan konsep “tempat tinggal tunggal” sebagai satu-satunya bangunan yang dimiliki oleh penjamin, tempat penjamin bertempat tinggal dan hidup secara stabil, permanen, atau teratur.

Menurut pengacara Nguyen Thanh Ha, Ketua Firma Hukum SBLAW, usulan ini sangat manusiawi dalam menyita aset yang dijaminkan. "Penerapan peraturan ini akan memastikan masyarakat memiliki hak atas perumahan, bukan memiskinkan debitur," komentar pengacara Nguyen Thanh Ha.

Namun, dalam wawancara dengan Surat Kabar Dau Tu, Dr. Nguyen Quoc Hung, Wakil Presiden dan Sekretaris Jenderal Asosiasi Perbankan Vietnam, mengatakan bahwa banyak bank komersial tidak setuju dengan peraturan ini. Melindungi hak-hak perumahan warga negara sebagaimana tercantum dalam Konstitusi memang benar, tetapi peraturan tersebut juga harus masuk akal untuk memastikan keselarasan kepentingan antara peminjam dan pemberi pinjaman.

Ada nasabah yang hanya memiliki satu rumah, tetapi properti tersebut bernilai hingga ratusan miliar VND. Jika nasabah menggadaikan agunan ini untuk meminjam uang, tetapi tidak melunasi utang, dan tidak menyerahkan properti tersebut kepada bank untuk diproses, hal tersebut sangat tidak masuk akal. Untuk menjamin hak atas perumahan bagi nasabah, bank dapat membeli rumah dengan nilai lebih rendah untuk ditinggali nasabah, dan sekaligus menyita agunan tersebut untuk menangani kredit macet. Rumah seluas ribuan meter persegi, senilai ribuan miliar VND atau rumah seluas 10 meter persegi tetaplah sebuah rumah. Rancangan Peraturan Pemerintah ini membutuhkan peraturan yang lebih masuk akal untuk menjamin hak-hak penjamin dan pihak yang dijamin,” saran Bapak Hung.

Kondisi pinjaman mungkin diperketat

Pimpinan sebuah bank umum swasta gabungan menyatakan bahwa jika ketentuan dalam Rancangan Peraturan Pemerintah tentang syarat-syarat agunan untuk kredit macet yang akan disita mulai berlaku (bank tidak diperbolehkan menyita agunan yang merupakan "satu-satunya rumah"), bank akan membatasi penyaluran kredit kepada nasabah yang hanya memiliki satu rumah dan memprioritaskan nasabah yang memiliki dua rumah atau lebih. Hal ini akan menimbulkan kesulitan bagi bank dan nasabah.

Tantangan besar dalam penagihan utang

- Dr. Nguyen Quoc Hung, Wakil Presiden dan Sekretaris Jenderal Asosiasi Bank Vietnam

Penagihan utang merupakan tantangan besar bagi lembaga kredit dalam konteks harus mendorong pertumbuhan kredit dan mengendalikan utang macet.

Asosiasi Perbankan Vietnam sedang menyusun kode etik khusus di bidang penagihan utang. Ini bukan dokumen hukum, melainkan dokumen pedoman internal, yang bertujuan untuk membangun standar perilaku yang beradab dan transparan, sesuai dengan peraturan dan praktik internasional yang berlaku. Tujuan kode etik ini adalah untuk menstandardisasi perilaku, meningkatkan profesionalisme, dan sekaligus memperkuat kepercayaan nasabah dan masyarakat terhadap kemanusiaan sistem perbankan.

Pengacara Nguyen Thanh Ha juga mengatakan bahwa jika peraturan ini diterapkan, maka akan menimbulkan kesulitan bagi lembaga kredit saat menyita aset yang dijaminkan.

"Menanggapi peraturan ini, lembaga kredit dapat memperketat peraturan pemberian kredit, karena dalam pemberian kredit, selain tujuan mencari keuntungan, bank juga harus mempertimbangkan kemampuan pengembalian modal dan kemampuan membayar utang nasabah. Dengan demikian, proses penilaian kredit akan menjadi lebih sulit. Ini adalah dua sisi permasalahan yang perlu kita pertimbangkan saat menyusun Keputusan ini," komentar pengacara Nguyen Thanh Ha.

Selain pengaturan tentang "perumahan tunggal", Rancangan Peraturan Pemerintah ini juga menetapkan bahwa bank hanya diperbolehkan menyita aset jaminan yang bukan merupakan alat utama atau satu-satunya alat kerja penjamin. Terkait hal ini, bank umum juga menyampaikan pandangan mereka bahwa hal tersebut perlu diatur terkait dengan "aset jaminan yang bukan merupakan alat utama atau satu-satunya alat kerja penjamin".

Misalnya, "alat kerja" yang digunakan nasabah sebagai agunan adalah kapal penangkap ikan atau tongkang kargo. Jika kapal penangkap ikan atau tongkang tersebut sedang beroperasi dan merupakan satu-satunya mata pencaharian nasabah, bank berhak melarang penyitaannya. Namun, jika agunan tersebut telah "terpapar sinar matahari" selama setahun penuh dan tidak digunakan, bank seharusnya diizinkan untuk menyitanya guna melunasi utang.

Faktanya, sebagian besar bank tidak terlalu memperhatikan "alat kerja" saat memberikan pinjaman, tetapi hanya fokus pada properti sebagai agunan, karena ini merupakan aset yang sangat likuid dan seringkali hanya naik harganya, jarang turun harganya.

Menurut Bank Negara, penerbitan ketentuan khusus tentang syarat-syarat agunan kredit macet yang harus disita adalah untuk menghindari adanya penguasaan secara melawan hukum atau penyalahgunaan oleh kreditor yang dapat menimbulkan konflik antar masyarakat, bahkan antar pihak yang tidak melakukan transaksi kredit.

Namun, bank meyakini bahwa hak untuk menyita agunan hanyalah "terapi psikologis", sebuah instrumen hukum untuk menghindari kasus-kasus ingkar kepercayaan nasabah, sehingga nasabah lebih sadar untuk membayar utangnya. Setiap lembaga kredit memiliki peraturan internal yang sangat ketat, terbuka, dan transparan mengenai penyitaan agunan, sehingga sulit untuk menyalahgunakan wewenang. Penyitaan agunan bersifat ofensif dan dapat dengan mudah mengakibatkan konsekuensi serius, sehingga bank hanya menggunakan langkah ini dalam kasus-kasus yang "tidak menguntungkan".

Sumber: https://baodautu.vn/khong-duoc-thu-giu-tai-san-bao-dam-la-nha-o-duy-nhat-ngan-hang-co-the-siet-chat-cho-vay-d366624.html