Audit modal dasar perusahaan selama 10 tahun

Peningkatan modal virtual blok sebelum IPO: Audit modal dasar perusahaan selama 10 tahun

Untuk mencegah situasi peningkatan modal virtual besar-besaran sebelum IPO (misalnya, Perusahaan Faros meningkatkan modalnya hampir 2.900 kali dalam waktu 3 tahun sebelum go public), delegasi mengusulkan untuk mengaudit modal dasar yang disumbangkan perusahaan dalam 10 tahun sebelumnya.

Delegasi Nguyen Huu Toan ( Lai Chau ). Foto: Duy Y

Audit untuk menentukan modal riil perusahaan sebelum IPO

Menanggapi amandemen Undang-Undang Efek, delegasi Nguyen Huu Toan (Lai Chau) mengatakan bahwa dalam draf tersebut, Pemerintah mengusulkan agar berkas penawaran umum perdana (IPO) memuat laporan modal dasar yang disetorkan dalam jangka waktu 10 tahun sejak tanggal pendaftaran penawaran umum perdana saham. Laporan-laporan ini wajib diaudit oleh perusahaan audit independen.

Banyak orang tidak setuju dengan gagasan ini, karena akan menambah waktu dan biaya bagi bisnis dan dapat menimbulkan ketakutan bagi bisnis, terutama kesulitan dalam kasus bisnis yang sudah lama berdiri...

Namun, delegasi Nguyen Huu Toan mengatakan bahwa audit untuk menentukan modal dasar awal merupakan konten yang sangat penting untuk menentukan modal dasar yang sebenarnya disumbangkan dan total modal, jumlah total saham yang diterbitkan ke publik dan jumlah saham yang akan terus beredar di pasar sekunder.

Menurut delegasi, jika modal dasar tidak ditentukan secara akurat, hal tersebut merupakan penipuan bagi semua investor, mulai dari pembelian pertama hingga pembelian berikutnya. Contoh tipikal adalah Perusahaan Konstruksi Faros milik FLC (kode saham ROS) yang meningkatkan modal dasar dari VND 1,5 miliar menjadi VND 4.300 miliar hanya dalam 3 tahun (2014-2016), peningkatan hampir 2.900 kali lipat, yang mengakibatkan dampak besar bagi pasar.

Contoh lain adalah Perusahaan Saigon Dai Ninh milik Bapak Nguyen Cao Tri, yang meningkatkan modal dasar awalnya (pada tahun 2010) dari 300 miliar VND menjadi 2.000 miliar VND pada tahun 2017. Metode "ajaib"-nya adalah sebagai berikut: Perusahaan terus-menerus menyetor dan menarik sejumlah uang melalui rekening, hingga mencapai total pendapatan yang setara dengan total modal dasar.

"Jika kita takut akan biaya dan tidak melakukan audit, kita tidak akan bisa mencegahnya. Alasan tidak melakukannya adalah karena kita takut biayanya tidak masuk akal. Menurut saya, ini adalah peraturan yang diperlukan untuk memastikan transparansi dan kebersihan pasar saham. Jika ada peraturan yang mewajibkan audit modal dasar, kasus seperti Faros atau kasus serupa lainnya tidak akan terjadi. Namun, periode audit harus dikurangi menjadi 5 tahun untuk memastikan penghematan biaya," saran delegasi Nguyen Huu Toan.

Menanggapi pendapat para delegasi, Wakil Perdana Menteri sekaligus Menteri Keuangan Ho Duc Phoc mengakui bahwa, sesuai ketentuan Undang-Undang Perusahaan, ketika mendirikan suatu perusahaan, perusahaan tersebut berhak untuk menyatakan modal dasar dan bertanggung jawab atas pernyataan tersebut. Oleh karena itu, mungkin terdapat perusahaan yang baru berdiri tanpa uang tunai di rekening mereka, atau bahkan tanpa kantor pusat, tetapi modal dasar terdaftar mereka tercatat sebesar 10.000-20.000 miliar VND tanpa ada yang memeriksa atau mengendalikan.

"Akhir-akhir ini telah terjadi sejumlah insiden, dan badan-badan manajemen juga telah mengusulkan amandemen Undang-Undang Perusahaan terkait masalah ini. Terkait Undang-Undang Efek yang telah diamandemen, kami juga telah memperketat masalah ini untuk memastikan tidak adanya eksploitasi di pasar saham," tegas Wakil Perdana Menteri sekaligus Menteri tersebut.

Ketakutan “tergelincir” dari banyak tindakan manipulasi saham

Konten lain yang menarik minat banyak anggota Majelis Nasional adalah kelompok tindakan manipulasi pasar saham. Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Nguyen Cong Long (Dong Nai) mengatakan bahwa Pasal 12 Pasal 6 RUU Amandemen Undang-Undang Efek telah menambahkan 5 kelompok tindakan manipulasi pasar saham. Baik lembaga penyusun maupun lembaga peninjau memiliki pandangan yang sama, yaitu memastikan konsistensi sesuai dengan ketentuan Pasal 211 tentang tindak pidana manipulasi pasar saham dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana.

Namun, delegasi tersebut mengatakan bahwa isi dari 5 kelompok tindakan manipulasi pasar saham yang ditambahkan di sini bukanlah hal baru, hanya unsur-unsur pokok Pasal 211 KUHP yang dimasukkan di sini. Sementara itu, KUHP telah ditetapkan lebih dari 10 tahun yang lalu, kini rancangan undang-undang tersebut "menulis ulang versi lama" yang tidak lagi memenuhi persyaratan pemberantasan dan pencegahan kejahatan dalam situasi baru.

Menurut para delegasi, untuk mencegah kejahatan di sektor sekuritas, kegiatan pengelolaan negara, terutama yang berkaitan dengan kegiatan audit independen sebagaimana yang baru saja disampaikan oleh para delegasi, sangatlah penting. Baru-baru ini, kita telah menyaksikan serangkaian kasus yang menimbulkan konsekuensi yang sangat serius, akibat kelemahan dan celah dalam kegiatan audit independen. Kegagalan untuk memverifikasi atau mengautentikasi aktivitas perusahaan yang sebenarnya akan menciptakan celah, yang berdampak pada pasar.

Terkait hal ini, delegasi Pham Thi Thanh Mai (Hanoi) mengemukakan bahwa penggunaan perangkat modern dan teknologi informasi untuk memanipulasi pasar saham saat ini masih rumit. Oleh karena itu, perlu mengkaji ketentuan dalam rancangan undang-undang atau dokumen yang ditugaskan kepada Pemerintah untuk mengaturnya, guna memastikan bahwa ketentuan tersebut mampu mencakup tindakan yang dilakukan oleh berbagai perangkat tersebut.

Delegasi Nguyen Thi Thu Thuy (Binh Dinh) juga mengatakan bahwa mengidentifikasi perilaku terlarang di pasar saham, menghindari penciptaan harga virtual, serta penawaran dan permintaan virtual untuk mendorong harga saham, sangatlah penting. Negara-negara maju seperti AS dan Jepang memiliki kerangka hukum untuk memantau dan menjatuhkan sanksi yang sangat berat terhadap perilaku-perilaku ini.

Rancangan Undang-Undang Efek yang diamandemen telah menambahkan tindakan-tindakan seperti kolusi, kurangnya transparansi, manipulasi pasar modal, dan kegagalan untuk mengungkapkan informasi mengenai rencana transaksi saham dan sertifikat reksa dana publik sebelum transaksi dilakukan oleh orang dalam dan orang yang terkait dengan subjek-subjek tersebut.

Namun demikian, delegasi mengusulkan agar Panitia Perancang meninjau kembali perbuatan-perbuatan yang dianggap sebagai manipulasi pasar modal, menetapkan jangka waktu wajib, keterbukaan informasi, keterbukaan informasi yang mudah dipahami sehingga semua penanam modal yang bermaksud menanamkan modalnya memperoleh informasi yang lengkap, dan menugaskan Pemerintah untuk menetapkan peraturan-peraturan yang harus dihindari apabila terjadi keadaan yang tidak diinginkan, serta terus melengkapi, mengubah dan meninjau kembali ketentuan-ketentuan mengenai sanksi administratif di bidang sekuritas dan pasar modal.

Khususnya, sanksi atas kasus kegagalan memenuhi kewajiban pengungkapan informasi dalam Peraturan Pemerintah No. 156 dan usulan peningkatan kerangka sanksi atas pelanggaran administratif di sektor sekuritas untuk memberikan efek jera, demi terciptanya pasar yang transparan dan stabil. Oleh karena itu, perlu ditingkatkan batas sanksi atau dikenakan sanksi yang berkali-kali lipat lebih tinggi dari manfaat yang diperoleh dari pelanggaran, ditambah sanksi tambahan seperti pelarangan transaksi dan pelarangan kegiatan di sektor sekuritas.

Komentar (0)