Seorang investor dituduh melakukan perampasan modal.

Meskipun proyek tersebut belum disetujui untuk investasi, investor telah berkonsultasi dan menandatangani kontrak deposit dengan pembeli apartemen, mengumpulkan miliaran dong dan terus berjanji untuk menyerahkan apartemen, tetapi hingga kini belum melakukannya.

Menerima deposit tetapi menunda pelaksanaan proyek

Dalam petisi yang dikirimkan ke Surat Kabar Nguoi Lao Dong, Tn. Beed Bijal Motichand (kewarganegaraan India) dan Daryanani Ajay Lachman (kewarganegaraan Inggris) melaporkan bahwa Perusahaan Saham Gabungan Investasi dan Konstruksi Phuc Khang (Phuc Khang, berkantor pusat di Distrik 3, Kota Ho Chi Minh) telah menyalahgunakan uang dan memberikan informasi palsu mengenai proyek Rome By Diamond Lotus (No. 50 Mai Chi Tho Avenue, An Phu Ward, Kota Thu Duc).

Berdasarkan permohonan tersebut, pada tanggal 28 November 2018, Tn. Beed Bijal Motichand dan Phuc Khang menandatangani kontrak deposito No. 81/2018/HDDC/PK untuk memastikan penandatanganan kontrak jual beli apartemen No. A16.CASA 1.2 dari proyek Rome by Diamond Lotus dengan nilai total 5,4 miliar VND setelah proyek tersebut memenuhi persyaratan jual beli sebagaimana ditentukan oleh undang-undang.

Dalam lampiran perjanjian deposit, Phuc Khang berkomitmen untuk memberitahukan kepada pelanggan tentang penandatanganan perjanjian jual beli apartemen pada tanggal 1 Desember 2019 dan memberitahukan serah terima apartemen pada tanggal 1 Mei 2021. Atas permintaan Phuc Khang, Bapak Beed Bijal Motichand membayar total VND 1,84 miliar, setara dengan 34% dari nilai apartemen.

Proyek Rome By Diamond Lotus telah dipagari selama bertahun-tahun tetapi belum juga dimulai pembangunannya.

Namun, sejak Oktober 2019 hingga Juli 2022, Phuc Khang terus mengirimkan dokumen terkait perubahan jadwal pelaksanaan proyek, waktu penandatanganan kontrak penjualan, dan waktu serah terima apartemen. Menyadari bahwa transaksi tidak dapat dilanjutkan, Bapak Beed Bijial Motichand mengirimkan banyak email untuk meminta perusahaan ini mengembalikan pembayaran, tetapi hingga saat ini, Phuc Khang belum melakukannya.

Demikian pula, pada akhir tahun 2018, Ibu Daryanani Ajay Lachman juga menandatangani kontrak jaminan dengan Phuc Khang untuk mengamankan penandatanganan kontrak jual beli apartemen No. C16.CASA 1.3 dengan nilai total VND 5,3 miliar. Sejak penandatanganan kontrak hingga Oktober 2019, Ibu Daryanani telah membayar lebih dari VND 2 miliar, setara dengan 38% dari nilai apartemen. Berdasarkan Dokumen No. 7-2022, Phuc Khang menyatakan bahwa pihaknya sedang berkoordinasi dengan pihak berwenang untuk melaksanakan proyek tersebut.

Menyadari bahwa Phuc Khang tidak dapat memenuhi komitmennya, dari Juli 2022 hingga Juni 2023, Ibu Daryanani mengirimkan beberapa email yang meminta Phuc Khang untuk mengembalikan pembayaran lebih dari VND 2 miliar. Namun, perusahaan ini belum melakukannya.

Berdasarkan notulen rapat tertanggal 22 Agustus 2023 antara TNTP International Law Firm & Associates (perwakilan resmi dari kedua klien di atas) dan Phuc Khang Investment and Construction Joint Stock Company, perusahaan ini mengonfirmasi hal berikut: "Proyek Rome by Diamond Lotus diperkirakan akan menyelesaikan permasalahan hukumnya pada dasarnya pada tahun 2025 dan langkah selanjutnya akan diambil (persetujuan kebijakan investasi, izin mendirikan bangunan, dll.)".

Baru-baru ini, Phuc Khang menghubungi kedua klien yang disebutkan di atas untuk mengirimkan laporan likuidasi kontrak. Dalam laporan tersebut, perusahaan setuju untuk mengembalikan jumlah yang dibayarkan, tetapi dengan syarat klien harus menyerahkan "semua kontrak asli, lampiran, gambar, faktur, tanda terima, dan dokumen terkait (jika ada)" kepada perusahaan. Menyadari permintaan yang tidak masuk akal tersebut, kedua klien tersebut tidak setuju.

Berbicara kepada reporter dari Surat Kabar Nguoi Lao Dong, Ibu Nguyen Ngoc Huong, Direktur Pemasaran Phuc Khang, menegaskan bahwa dokumen hukum proyek Rome By Diamond Lotus sudah lengkap, sehingga perusahaan baru saja menerima uang dari pelanggan. "Biarkan Phuc Khang dan pelanggan bekerja sama, kita akan menyelesaikannya," ujar Ibu Huong.

Setelah itu kami terus menghubungi dan mengirim email kepada Ibu Nguyen Ngoc Huong namun hingga kini belum mendapat jawaban spesifik mengenai permasalahan terkait proyek dan transaksi dengan pelanggan.

Sementara itu, menurut seorang reporter dari Surat Kabar Nguoi Lao Dong pada pagi hari tanggal 18 Desember, proyek Rome By Diamond Lotus dipagari di luar, terpal di sekitarnya sudah pudar dan hampir robek. Di dalamnya hanya ada lahan kosong, sebuah derek dan beberapa mesin, tetapi tidak ada yang bekerja atau membangun.

Kontrak ilegal?

Menganalisis legalitas proyek Rome By Diamond Lotus dan transaksi antara Phuc Khang dan pelanggan, pengacara Truong Van Tuan, Kantor Hukum Trang Sai Gon, mengatakan bahwa kontrak deposit adalah untuk menjamin penandatanganan kontrak penjualan.

Apabila proyek tersebut belum mendapat persetujuan dari instansi yang berwenang di bidang kebijakan penanaman modal, namun penanam modal sudah menandatangani akad titipan dengan nasabah sejak November 2018 dan berkomitmen memberitahukan penandatanganan akad jual beli apartemen tersebut pada tanggal 1 Desember 2019, maka hal tersebut dapat dikatakan melanggar hukum, karena tidak ada jaminan proyek tersebut akan disetujui.

Selain itu, pemberian informasi palsu oleh investor menyebabkan nasabah salah memahami hakikat subjek (proyek) dan isi transaksi, sehingga terjadi transaksi titipan apartemen, yang melanggar hukum perdata. Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 127 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Tahun 2015, yang diubah pada tahun 2017, transaksi titipan tersebut dianggap tidak sah.

Selanjutnya, sejak Oktober 2019 sampai dengan Juli 2022, investor terus menerus mengirimkan dokumen mengenai perubahan waktu pelaksanaan proyek, waktu pemberitahuan penandatanganan kontrak penjualan, dan waktu serah terima apartemen, yang merupakan pelanggaran terhadap kewajiban dalam perjanjian deposito.

Dalam perkara ini, investor telah melanggar Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Usaha Properti karena melakukan perbuatan yang dilarang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 ayat 8 dengan menjalankan usaha properti tanpa memenuhi ketentuan yang diatur dalam Undang-Undang ini.

Akibat hukum dari transaksi perdata yang tidak sah diatur dalam Pasal 328 KUHPerdata Tahun 2015, Ayat 2. Dengan demikian, jika penerima titipan menolak untuk membuat atau melaksanakan perjanjian (melanggar kewajiban kontraktual), ia wajib mengembalikan titipan kepada pihak yang menitipkan beserta sejumlah uang yang setara dengan nilai titipan, kecuali diperjanjikan lain.

Seorang pengacara di sektor properti juga mengatakan bahwa untuk menandatangani perjanjian deposito antara nasabah dan investor, proyek tersebut harus sepenuhnya mematuhi ketentuan Pasal 55 Undang-Undang Usaha Properti Tahun 2014. "Situasi di mana proyek tidak memiliki dokumen hukum yang lengkap tetapi tetap menerima deposito dari nasabah cukup umum. Investor biasanya akan menggunakan anak perusahaan atau bursa properti untuk menandatangani perjanjian deposito dengan nasabah," ujar pengacara ini.

Sumber: https://nld.com.vn/mot-chu-dau-tu-bi-to-chiem-dung-von-196231218211609488.htm