Pagamenti digitali, trasparenza fiscale - Parte 3

In risposta al fatto che alcuni venditori si rifiutano di accettare bonifici bancari e richiedono pagamenti in contanti, la vicecapo della delegazione dell'Assemblea nazionale di Hai Phong, Nguyen Thi Viet Nga, ha dichiarato a un giornalista dell'Agenzia di stampa vietnamita che ciò contraddice la politica del Partito e dello Stato volta a promuovere i pagamenti senza contanti. Secondo la rappresentante, il mantenimento delle transazioni in contanti non solo riduce la trasparenza del contesto commerciale, ma crea anche numerose conseguenze negative per la gestione economica e per le imprese stesse nel lungo periodo.

Lezione 3: Rifiutare un trasferimento può fare più male che bene.

Nguyen Thi Viet Nga ( Hai Phong ) risponde alle domande di un giornalista della VNA. Foto per gentile concessione di Hai Ngoc/VNA.

Attualmente, una parte dei venditori si rifiuta attivamente di accettare bonifici bancari e richiede pagamenti in contanti. Alla luce della politica governativa sui pagamenti senza contanti, questo fenomeno sta creando notevoli difficoltà di liquidità nel sistema bancario e favorendo un contesto commerciale meno trasparente. Qual è l'opinione del rappresentante in merito?

Innanzitutto, occorre affermare che la politica di sviluppo dei pagamenti senza contanti rappresenta un orientamento fondamentale e coerente del Partito e dello Stato, volto a modernizzare l' economia , accrescere la trasparenza e migliorare l'efficienza gestionale. In questo contesto, il fatto che alcuni commercianti si rifiutino categoricamente di accettare bonifici bancari e richiedano pagamenti in contanti rappresenta una manifestazione contraria alla tendenza generale. Sebbene tale fenomeno possa apparentemente derivare da preoccupazioni relative agli obblighi fiscali o alla divulgazione di transazioni private o segreti commerciali, in realtà comporta conseguenze negative significative.

In primo luogo, interrompe il flusso di liquidità nel sistema finanziario e bancario, impedendo al denaro di circolare attraverso i canali ufficiali e riducendo quindi l'efficacia della gestione della politica monetaria.

In secondo luogo, il mantenimento delle transazioni in contanti mina la trasparenza del contesto economico, ostacolando la gestione statale, soprattutto nella tracciabilità dell'origine delle merci, nel contrasto alle perdite di entrate di bilancio e nella prevenzione delle frodi commerciali. In una prospettiva più ampia, non si tratta solo di una questione di tecnologia di pagamento, ma anche di disciplina di mercato. Un'economia moderna non può funzionare in modo efficiente se esistono ampie "zone grigie" nelle transazioni. Pertanto, è necessario un approccio globale: rafforzare la comunicazione per cambiare le percezioni, migliorare il quadro giuridico e persino valutare sanzioni appropriate per chi evita deliberatamente i pagamenti senza contanti nei settori in cui la loro implementazione è già fattibile.

Attualmente persiste la convinzione errata che la promozione dei pagamenti senza contanti sia di esclusiva competenza del Dipartimento delle Entrate, mentre quest'ultimo può gestire efficacemente le imposte solo se altri "collegamenti", come l'infrastruttura bancaria, sono sicuri e i beni sono trasparenti fin dalla fonte. Dal punto di vista della supervisione, come valutano i rappresentanti la necessità di ridefinire i ruoli e le responsabilità principali dei ministeri e degli enti competenti, in modo che il sistema dei pagamenti senza contanti non venga automaticamente considerato di competenza del Dipartimento delle Entrate?

Per raggiungere questo obiettivo, è fondamentale evitare un approccio semplicistico in cui i compiti interistituzionali vengono "scaricati" su un unico ente, in questo caso il Dipartimento delle Entrate. Il pagamento senza contanti è essenzialmente un ecosistema, non uno strumento a sé stante. Richiede il funzionamento sincronizzato di molti "anelli": un'infrastruttura bancaria e finanziaria sicura e conveniente; un sistema tecnologico sicuro; un mercato dei beni trasparente; e un quadro giuridico sufficientemente chiaro per costruire fiducia tra acquirenti e venditori.

Se attribuiamo la responsabilità esclusivamente alle autorità fiscali, si tratta di un approccio superficiale che non affronta la causa principale.

Dal punto di vista della supervisione, ritengo necessario ridefinire chiaramente il ruolo guida, con il Governo che coordina l'intero processo. La Banca di Stato del Vietnam svolgerebbe un ruolo centrale nell'infrastruttura dei pagamenti; il Ministero dell'Industria e del Commercio e gli enti di gestione del mercato sarebbero responsabili della trasparenza dei prodotti; e le autorità fiscali rappresenterebbero un anello della catena gestionale, non l'unico punto di contatto. Solo quando le responsabilità saranno chiaramente assegnate e sarà in atto un efficace meccanismo di coordinamento interagenzie, il programma di promozione dei pagamenti senza contanti diventerà realmente concreto, evitando di ridursi a una mera formalità o di essere interpretato erroneamente come responsabilità esclusiva di un singolo settore.

Per le aziende che continuano a preferire le transazioni in contanti per evitare la trasparenza, come valutate le effettive perdite a lungo termine che dovranno affrontare? Questo "rifiuto di accettare bonifici bancari" comporterà la perdita dello storico delle transazioni, ostacolando l'accesso ai prestiti bancari e mettendole a rischio di smarrimento o furto di beni?

Sebbene alcune aziende possano ancora preferire le transazioni in contanti per evitare la trasparenza, ciò potrebbe offrire vantaggi a breve termine, ma a lungo termine comporta rischi significativi e limita persino le loro opportunità di crescita. In primo luogo, rifiutando i bonifici bancari, queste aziende si privano di fatto di una risorsa cruciale nell'economia digitale: la cronologia delle transazioni. Nel frattempo, il sistema bancario si basa sempre più sui dati per la valutazione del credito. Senza un flusso di cassa chiaro e una contabilità trasparente dei ricavi, l'accesso ai prestiti formali è fortemente limitato. Ciò rende difficile per queste aziende espandere la produzione e l'attività, e rischiano di rimanere intrappolate in operazioni su piccola scala.

In secondo luogo, detenere grandi quantità di contanti aumenta anche il rischio di perdite finanziarie: dallo smarrimento e furto alla difficoltà di controllare i flussi di cassa. Al contrario, i metodi di pagamento elettronici odierni non solo sono comodi, ma anche più sicuri se utilizzati correttamente.

Ancora più importante, nel contesto della digitalizzazione economica, i consumatori attribuiscono sempre maggiore importanza alla comodità e alla trasparenza. Le aziende che non si adattano perderanno gradualmente il loro vantaggio competitivo e potrebbero persino essere estromesse dal mercato. Pertanto, anziché considerare i pagamenti senza contanti come un "rischio", le imprese dovrebbero vederli come un'opportunità per migliorare i propri metodi di gestione, espandere il proprio mercato e integrarsi in modo sostenibile nel moderno ecosistema economico.

Grazie, delegati!

Lezione finale: plasmare il comportamento relativo ai pagamenti digitali

Fonte: https://baotintuc.vn/kinh-te/thanh-toan-so-minh-bach-thue-bai-3-20260429171310476.htm