出張中に解雇される
2008年11月から2009年5月まで、ダン・ミン・ホアン氏はA.グループ株式会社（略称：A社、本社： ハノイ）の子会社の執行役員として、月給1,800万ドンで6か月の試用契約を締結しました。
勤務中、予定通り出張中に、ホアン氏は「取締役会の運営方針に従い、現職の職務要件を満たしていない」という理由で解雇されたとの知らせを受けた。
当局に送られたホアン氏のファイル（大きな写真）デュイティエン地区THADS支部が判決執行を決定
ホアン氏は上記の決定に納得できず、直ちに裁判所に訴訟を起こし、A社に対し、試用契約を無期労働契約として承認し、職場復帰させ、18億ドンの補償金を支払うよう求めた。
それどころか、A社はホアン氏から恣意的に徴収した450万VNDを超える所得税を支払うことに同意しただけである。同時に、ホアン氏は会社に損失を与え、従業員に仕事のやり方を指導しなかったとして、5億8000万ドン以上の賠償を要求された。
2014年6月、ホーチミン市タンフー地区人民法院で第一審裁判が開かれた。裁判所によれば、労働法第32条は、雇用主と従業員が、高度な技能を持つ労働者については最長60日、その他の労働者については最長30日の試用期間に合意することを規定している。
そのため、ホアン氏と会社との間の試用契約の試用期間は最長2009年1月までであったが、実際にはホアン氏は2009年2月まで勤務していた。判決では、「会社がホアン氏との労働契約を一方的に解除したことは違法である」と述べられている。
そこから裁判所はホアン氏の訴えを部分的に受理し、試用契約は3年間の労働契約であると判断した。 A社はホアン氏に対し、未払いの給与と、2009年5月から2011年11月までの勤務禁止期間の給与に相当する金額、計8億ドン以上を賠償する必要がある。
会社側がホアン氏に賠償金を請求したものの、訴訟費用の前払いをしなかった件については、裁判所は考慮しなかった。
その後、ホアン氏は控訴し、控訴裁判所に2009年1月以降のA社との労働契約を無期限契約と宣言するよう求めた。被告に対し、63か月以上働けなかった日数分の補償金を支払うよう命じた。
しかし、ホアン氏は後に控訴を取り下げた。そのため、2014年9月、ホーチミン市人民裁判所は、この事件の控訴審の審理を中止する決定を下しました。
強制するには資産が大きすぎますか?
判決の執行中、A社はハナム省に資産を有していたため、2019年6月にズイティエン地区（ハナム省）の民事判決執行事務所は、請求どおりに判決を執行する決定を下しました。
しかし、過去 4 年間、A 社は工場を所有しているにもかかわらず、資産を執行して差し押さえることはできないと当局は考えています。昨年1月、同省はホアン氏の刑の執行を完了できない理由は3つあると書面で回答した。
まず、A社は現在も操業しており、その資産は工場システムと生産ラインです。この資産は支払い義務よりもはるかに価値があり、切り離すことはできません。したがって、執行官は、この財産については差押え処分の措置は適用せず、執行措置を適用するのに適切な財産を検証し選定した。
第二に、2019年末から2022年初頭にかけて、新型コロナウイルス感染症の流行により、A社の生産・営業活動が影響を受け、収益が低下し、THA義務の履行が困難になりました。
第三に、検証時点では、同社の口座残高は100万VND未満と非常に少なかった。
ホアン氏が訴訟を起こしてから14年が経った。彼は自分の権利を主張するために、ホーチミン市とハナム省を何度も行き来し、時間と労力とお金を費やさなければなりませんでした。ホアン氏は疲れ果てており、弁護士に依頼しなければならなかったが、それでも成果は得られなかった。
訴訟に勝てば事件は解決し、生活費を賄うお金が手に入るだろうと考えました。判決が下されてから10年近く経つが、ホアン氏はいまだに事態がいつ終わるのか分からない。 「THA代理店がなぜそのような対応をしたのか理解できません。会社が倒産すれば何も言うことはありませんが、まだ営業を続けています。ズイティエン区の民事THA局はいつまで私を待たせようとしているのでしょうか？管轄当局が早急に介入し、納得のいく回答をしてくれることを願っています」とホアン氏は憤慨した。
執行部門はその責任を果たしていない。
ホーチミン市法科大学民法学部副学部長のグエン・ヴァン・ティエン博士によると、民事執行法第44条に基づき、執行官は執行対象者の執行状況を確認しなければならない。
ティエン博士によると、デュイティエン地区民事判決執行局は実際にはその責任を果たしていないという。なぜなら、A 社は事業運営の過程で、自動車、機械、生産設備などの他の資産を保有する可能性があるからです。
「私の意見では、企業アカウントの認証だけでは不十分です。実際、企業が企業アカウントではなく個人アカウントを使用しているケースもあります」とティエン博士は指摘した。したがって、執行官は税務当局および保険当局に従業員保険にいくら支払っているか確認する必要があります。輸出入会社であれば通関も関係してきます。そこから、THA 機関は企業のその他の資産に関する詳細な情報を把握し、資産の差し押さえと処理を進めることができます。
民事判決執行局要請報告書
ハナム省民事執行庁のホアン・ヴァン・トゥエ局長はタン・ニエン氏に対し、民事執行総局がこの事件に関する報告書の提出を要求したと語った。
確認後、火氏は執行官が積極的に事件を解決したが、罰金を支払わなければならない人が義務を逃れたため、差し押さえにいくつかの困難が生じたと述べた。
この場合、報告者から質問があった場合、執行官は自動車、機械など、差し押さえ対象となる企業の他の資産を確認することができます。ディレクターは、部下が職務上の要件を満たしていなかったことを認めた。 「執行官の対応も悪い。会議を開き、今後は口座の確認は国立銀行で行うよう指示した。今は銀行がたくさんあるからだ。同時に、記者が指摘したように、他の資産も確認する必要がある」と火氏は語った。
（つづく）
[広告2]
ソースリンク
コメント (0)