誰の土地取得がより良い社会的利益をもたらすのでしょうか?

[広告1]

どの方法ですか?

土地法改正案における土地収用、補償、支援、移住に関する規定は、国民生活や社会保障制度に大きく影響する規定であり、依然として意見の相違があり、中でも土地収用の方法については意見が対立している。

社会経済開発プロジェクトのために土地を造成するのは誰でしょうか？国が土地を造成し、補償と移住を手配するのでしょうか？それとも、個人や企業に交渉させるのでしょうか？どちらの方法がより良い社会的影響と利益をもたらすのでしょうか？

土地建設法を巡り、土地を収集したい人は、より良いタイプのXa Loi画像1をもたらします — ホアン・ヴァン・クオン教授：土地収用補償は、以前の場所よりも良い住居と生活を保証するものでなければなりません。写真：Quochoi.vn

国会議員代表のホアン・ヴァン・クオン教授は、国による土地収用という方法を選択した。彼は次のように述べた。「土地利用計画に沿った社会経済開発投資プロジェクトにおいては、国が補償計画の策定に国民の参加を得て、適切な移住支援を提供し、国民の大多数の合意を得て土地を収用する。これは国民に長期にわたる安定した利益をもたらし、国民と企業が単独で交渉するよりも優れた社会的影響をもたらすだろう。」

ホアン・ヴァン・クオン教授によると、個人や企業が自ら交渉するという方法を選択した場合、3つの結果が生じる可能性があるという。

まず、工業化と都市化の時代において、都市部の住宅開発プロジェクトや生産・商業はすべて農民から農地を奪いました。投資家は農地を低価格で買い取り、それを都市用地として転用し、住宅を建設して何倍もの価格で売却しました。

この政策は、土地利用の転換による価値の増加を享受する特権を投資家に与えており、意図的に困難を引き起こし、企業に高値で買収するよう圧力をかけている一部の人々に利益をもたらしている。

二つ目の結果は、土地を売却した人々が受け取るのは金銭のみであり、土地を失った後の転職や雇用創出に対する支援は受けられないということです。仕事はなく、補償金はすべて使い果たされ、生計手段を失い、多くの社会的影響が生じます。

第三に、投資家と交渉し合意に至る能力がすべての人にあるわけではないため、投資家と共謀して不利な立場に陥る集団に容易に操られてしまう。中には、投資家に異常に高い価格を強制するために、わざと受け入れを拒否する者もいる。こうした状況は、国が土地を埋め立てるプロジェクトの補償水準と比較して、訴訟の原因となり、長期化する訴訟を引き起こし続けるだろう。

特に、誰かが合意を受け入れない場合、社会経済開発投資プロジェクトは中止せざるを得なくなり、土地資源はプロジェクトの目的に沿ってより効果的に活用されずに無駄になり、国が承認した土地利用計画は実施されません。「これは失敗です。なぜなら、国は土地の割り当てと返還の権利を放棄し、人々が自ら交渉できるようにしているからです」とホアン・ヴァン・クオン教授は述べています。

土地収用と現金補償だけでは不十分

土地収用と補償政策に関して、ホアン・ヴァン・クオン教授は、土地収用を受けた人々にのみ補償金を支払う政策では不十分だと述べています。人々が以前の居住地と同等かそれ以上の住居と生計を確保するための支援と再定住政策が必要です。そして、移転を余儀なくされた人々は、住居を確保しつつも、社会的な要素に大きな変化が生じないようにする必要があります。

現地での移住が不可能な場合は、最も有利な住宅建設用地を移住地建設プロジェクトのために確保する必要があります。自治体が資金を集めるために最も有利な土地を競売にかけ、移住地が実際にはそれほど有利ではない場所にあるという状況を避ける必要があります。

遠方の物件に最適なタイプの土地を購入したい人のための長期的な土地利用法の旅画像2 — ホアン・ヴァン・クオン教授によると、土地を回復された人々にのみ補償金を支払う政策では不十分だ。人々が以前の居住地と同等かそれ以上の住居と生計を確保するための支援と再定住政策が必要だ。写真はイメージ。

移転先におけるインフラ基準を明確に定める必要がある。都市部においては、移転先は旧居住地の都市レベルよりも高いインフラを備えていなければならない。農村部においては、移転先は先進的な農村建設基準に準拠するインフラを備えていなければならない。また、都市部においては、移転先の都市レベルよりも高いインフラ基準を備えていなければならない。

回収された宿泊施設の価値が移住地の標準的な宿泊料金より低い場合、人々は追加料金を支払うことなく、より良い新しい宿泊施設を受け取ることができます。

クオン教授は、土地を奪われた人々の住居と生計をより良く回復するために、補償政策を法制化すべきであり、補償額の算定にとどまるべきではないと提言した。補償に加えて、人々が新たな仕事に就き、奪還された土地からの収入と同等かそれ以上の収入を得られるよう支援すべきである。

「人々は国家安全保障や防衛プロジェクトの建設、そして国家と公共の利益のための経済社会の発展のために土地を手放してきた。したがって、土地を回収された人々には、プロジェクト開発への貢献に見合うものとして、既存の条件よりも良い条件が与えられなければならない」とクオン教授は述べた。

また、これらのプロジェクトでは、土地を回収された人々が仕事に就けるよう、賃貸住宅や分譲住宅を建設するための相当量の土地を確保する必要があります。補償政策は、保険基金への拠出金や銀行の長期預金から基金を組成し、就労年齢を過ぎて転職できない人々が毎月の給付金を受け取れるようにする必要があります。その受給額は、回収された土地からの収入を下回ってはなりません。

土地回収メカニズムに関して、ホアン・ヴァン・クオン教授は3つの方法を提案した。方法1：安全保障、国防、公共事業建設のためのプロジェクトのための土地回収：国家は国民の意見を聴取することなく土地回収を決定するが、補償および移住計画については国民の過半数の同意を得る必要がある。過半数とは、50%以上と理解されている。

方法2：自主交渉メカニズムの実施（法案第127条）は、次の3つの場合にのみ適用される：（1）土地の売買および譲渡関係において、国家による投資プロジェクトの承認または承認が必要ない場合、（2）人々が共同で土地を提供し、事業に投資するプロジェクト、（3）人々が自ら都市の土地を調整するプロジェクト。

方法3：国益及び公共利益を目的とした経済社会開発事業への投資のための土地回収：方法1及び2以外の計画に従って土地を利用する事業です。

住民参加による土地収用、補償、および移住計画。過半数（住民の75%以上、および回復された土地面積の75%以上を所有する人々）が同意した場合、国は土地収用決定を下します。収用決定後、土地利用者を選定するためのオークション、または投資家を選定するための土地利用プロジェクトの入札が行われます。

ハリン

[広告2]
ソース