ベトナム労働総連盟が社会住宅建設に投資することに対する懸念

[広告_1]

第6回会議に引き続き、10月26日午後、国会法務委員会のホアン・タン・トゥン委員長が住宅法案（改正）について説明、受理、修正を報告した。

ベトナム労働総連合会が工業団地内の社会住宅プロジェクトや労働者宿泊施設の投資家となるという規定（第80条第4項）に関して、ホアン・タン・トゥン氏は、この内容についてはまださまざまな意見があるとして、国会常任委員会は2つの選択肢を報告した。

選択肢 1:ベトナム労働総連合を賃貸用社会住宅投資プロジェクトの統治機関として規制するという方向で、政府とベトナム労働総連合の意見を受け入れる。

これにより、社会住宅プロジェクトに投資するリソースが追加され、低所得労働者や労働者の生活の質の向上と向上に貢献し、労働者が労働組合に加入するよう促すだけでなく、実現可能性を高めるために実施範囲を制限します（工業団地の労働者宿泊施設を除く）。

オプション 2:これは新しい問題であり、過去の試行プロセスで多くの問題が発生し、法律に規定されるほど「成熟」していないため、住宅法 (改正) ではベトナム労働総連合が社会住宅プロジェクトの投資家として規定されていません。

ベトナム労働総連合に対し、一定期間、ベトナム労働総連合が社会住宅プロジェクトの投資家となる政策を試行するためのプロジェクトを策定し、国会で審議・決定するよう提案する。効果が認められれば、法律に規定される。

国会法務委員会のホアン・タン・トゥン委員長によれば、国会常任委員会の大多数の意見は選択肢１に賛成している。

対話 - ベトナム労働総連盟が社会住宅建設に投資することを許可することに対する懸念 — イエンバイ代表団のグエン・クオック・ルアン代表（写真：Quochoi.vn）。

ベトナム労働総連合会が工業団地内の社会住宅プロジェクトおよび労働者宿泊施設の投資家となることを規定する法案草案に対する意見表明に参加した代表のグエン・クオック・ルアン氏（イエンバイ代表団）は、法案草案のオプション1の規定に同意する旨を表明した。

ルアン代表は、国家資源が限られており、企業が社会住宅への投資に関心がない状況において、ベトナム労働総連合会が社会住宅に投資するという規定は、労働者が賃貸する効果的な方法であり、社会住宅と労働者住宅への投資資源を増やして生活、労働、居住環境を改善し、労働者の社会保障を確保するという党と国家の政策に従って社会開発資源を促進するものであると述べた。

彼はまた、ベトナム労働総連盟が投資プロジェクトの実現可能性を確保するために、資源のバランスをとるための解決策を講じるべきだと提案した。同時に、関連規則を改正・補足し、ベトナム労働総連盟が実施の基盤となるための法的根拠を整備する必要がある。

対話 - ベトナム労働総連合に社会住宅建設への投資を許可することに対する懸念（画像 2）。 — ハイズオン省グエン・ティ・ベトガー代表団（写真：Quochoi.vn）。

ハイズオン省代表のグエン・ティ・ヴィエット・ガー氏も同様の見解を示し、ベトナム労働総連盟に社会住宅の投資家となる権限を与えることに合意した。ガー氏によると、これは非常に人道的な目的を持った規制であり、社会住宅開発の非効率性と投資家誘致の失敗という現状の解決に貢献するものである。

しかし、ンガ氏によると、総連盟が投資した社会住宅の賃貸対象者を拡大する必要があるという。なぜなら、プロジェクトが建設投資を完了し、賃貸運用段階に入った際に、労働者・労働者だけに賃貸を許可すると、労働者・労働者が全て賃貸する必要がなくなり、賃貸住宅が余剰となる状況に陥りやすいからだ。一方、多くの対象者は賃貸ニーズがあるにもかかわらず、「労働者・労働者」ではないため賃貸できない。

グエン・フー・チン代表（ハノイ代表団）も、ベトナム労働総連盟が社会政策の受益者である組合員のための住宅建設や工業団地への投資に参加することを認める計画に賛同を表明した。しかし、具体的な規制とロードマップが必要だと述べた。

建設総連、誰が監督するんですか？

労働総同盟が社会住宅の開発に参加する問題についての討論で、代表のト・ヴァン・タム氏（コン・タム代表団）は、これは新しい問題であり、実施の過程で明らかにする必要がある問題がまだたくさんあると述べた。

同氏は、政府は既存の規制の実施状況を徹底的に評価していないため、この問題が「熟している」か、明確であるか、実際にテストされているかを見極めるために、全体的な徹底的な評価を行い、それによって合理的な方法で規制に組み込む必要があると述べた。

同代表はまた、販売またはリース購入を目的とした社会住宅プロジェクトの投資家として国家機関または政治団体または社会団体を任命することは、国家機関の機能、政治団体または社会団体の機能、および生産とビジネスの機能を分離するという要件と一致しないと述べた。

そのため、タム氏は、このコンテンツを法律に含めるのではなく、現在の判決に従い、実践を統合して「成熟した」明確なコンテンツを合法化することについて、慎重に検討する必要があると提案した。