ミニアパートを建設する個人は、投資プロジェクトを確立する必要があります。
政府が国会に提出した最新の住宅法改正案では、個人が住宅を建設できるのは、自ら使用する住宅用地、国から割り当てまたは補償を受けた住宅用地、あるいは他の組織や個人から借り受けた住宅用地のみと規定されている。
これを踏まえ、本法案は、個人向け多階建て集合住宅(ミニアパートメント)の開発条件を具体的に規定している。具体的には、個人が2階建て以上の住宅を建設し、各階に分譲または賃貸住宅を設計・建設することが認められる。また、2階建て以上で、賃貸住宅を20戸以上建設することも認められる。
このタイプの住宅を建設するには、個人が住宅建設投資プロジェクトへの投資家となるための条件を満たす必要があります。建設投資は、建設法の規定および住宅建設投資プロジェクトに関するその他の関連法規に従って行われます。
改正住宅法草案には、「このマンションの売買、割賦販売及び賃貸は、本法及び不動産業法の規定に従って行われる。各マンションの証明書の交付は、土地法の規定に従って行われる」と記載されている。
法案草案では、個人が住宅用地を利用して2階建て以上20戸未満の住宅を建設する権利を有し、各階に賃貸用アパートの設計・建設を行うことも規定されている。この住宅建設への投資は、以下の規定に従って行われなければならない。
建設大臣が定める基準に従い、多層階住宅及び賃貸一戸建てマンション等の建築基準に適合していること。
多階建て住宅および賃貸マンション等の防火に関する法律の規定に従って、防火設計および認可を実施し、防火管理措置を実施しなければなりません。
個人の高層住宅及び集合住宅の管理運営は、建設大臣が定める「マンション等の管理及び利用に関する規則」に基づいて行われます。

国会法務委員会のホアン・タン・トゥン委員長は、住宅法改正案について説明、承認、修正する報告書を提出した(写真:Quochoi.vn)。
常務委員会は、個人向け多階建て、集合住宅の開発内容を検討した結果、個人向け多階建て、集合住宅の開発、管理、使用に対する規制を厳格化する必要があるとの意見が多く寄せられたと述べた。特に、建築基準、消防に関する要件などについて強化する必要がある。集合住宅ごとに証明書を発行せず、賃貸のみで、管理運営は所有者の責任となる。
近年のこのタイプの住宅の開発、管理、使用における欠点と限界を克服するために、国会議員と政府の意見に基づき、国会常任委員会はより厳格な方向で調整を行うことを提案した。
具体的には、多階建て住宅および戸建て住宅のうち、2階以上20戸未満の賃貸住宅については、建設大臣が定める建築基準に適合しなければなりません。また、当該プロジェクトは、消防法の規定に従って設計され、消防に関する認可を受け、消防安全管理措置を実施しなければなりません。
個人が分譲または賃貸を目的とした2階建て以上の住宅、または賃貸を目的とした2階建て20戸以上の規模の住宅を建設する場合は、投資プロジェクトを準備し、住宅建設投資プロジェクトの投資家となる条件を満たさなければなりません。
ミニアパートごとに証明書を発行しない提案
この問題に関して、国会の廊下で、国会財政予算委員会のホアン・ヴァン・クオン議員(ハノイ国会代表団)は、現行法にはミニアパートを規制する法律がないと述べた。実際には、ミニアパートは土地を所有する人々が自ら建設し、転売しているため、ミニアパートと呼ばれている。

現在、多くの地域に安全とは言えないミニアパートが数多く存在している(イラスト:グエン・ハイ)。
提起されている問題に関して、代表のクオン氏は、ミニアパートメントは2つの問題を調整する必要があると述べた。
一つ目は、建設済みのプロジェクトについて、マンション基準に従って修繕・改修を行うことです。「建設・販売されたミニマンションは、認可を受け、設計されているか審査される必要があります。住宅基準はすでに存在しているので、ここに政策を適用する必要があります。審査の結果、基準を満たしていないミニマンションがあった場合、投資家自身が避難経路、娯楽、公共活動の場となるよう修繕しなければなりません」とクオン代表は述べました。
第二に、ホアン・ヴァン・クオン代表は、適切な条件と基準を満たさないミニアパートメントの発生に対する第一の責任は投資家にあると指摘する。不正確で不確実な承認を管理する国家管理機関の責任も、行政的に処理する必要がある。
「これは間違いを認めることではなく、ミニアパートが発生したことを決定し、人々の生活と最低限の生活環境を確保するために是正する必要がある」と代表者は強調した。
ミニアパートメントについては、建設省が以前提出した法案においても、多層階・集合住宅設計の戸建住宅を建設する際に、各戸ごとに土地使用権証書や住宅所有権証書を発行しないことが提案されていた。したがって、共用部と専用部を区分する要件を設ける必要はない。
[広告2]
ソース






コメント (0)