補習授業が認められない場合について、通達第29号第4条に規定されている補習授業組織は、「学校で教えている教員は、学校の教育計画に基づき学校から割り当てられた生徒のために、学校外で補習授業を行い、生徒から金銭を徴収してはならない」と規定しています。これは通達第17/2012/TT-BGDDT号とは新たな点であり、SNS上で様々な意見が飛び交っています。では、この規定は妥当なのでしょうか？
従来、通達第17/2012号は、公務員機関の給与基金から給与を支給されている教員は、当該教員を管轄する機関の長の許可なく、主要カリキュラムで指導している生徒に対し、校外で補習授業を行うことを禁じていました。この規定は公務員法に基づいており、同法では、公務員は「法律で禁止されていない業務について、他の機関、組織、部署と契約を結び、業務を行うことは認められるが、当該公務員機関の長の同意を得て、割り当てられた業務を遂行しなければならない」と規定されています。
しかし、回覧17/2012では「割り当てられた課題を完了しなければならない」という条件が省略されている（ただし、この条件を明確にすることは困難である）。さらに、教員が担当生徒と補習授業を行うかどうかの決定権は、ユニット長に与えられている。厳格な規定がないために、教員が授業で教えるべきカリキュラムや知識を削減して、校外で補習授業を行うといった不正行為が発生している。
したがって、学習成果と知識習得の評価において不利にならないようにするために、生徒は教室での学習と、同じ教員による同じ科目の補習授業の両方を学校外で受講しなければなりません。その結果、費用と時間が増大し、他の科目の学習や生徒の総合的な発達に影響を及ぼします。したがって、教員が直接指導する生徒から金銭を受け取って補習授業を行うことは禁止されるべきです。
倫理的に、教師は生徒に心を込めて知識を伝える責任があります。教師が知識の一部を隠蔽し、生徒に追加授業を「強制」することは、教育の使命に悪影響を及ぼし、すべての生徒が追加授業を受ける経済的余裕があるわけではないため、生徒間の不平等を生み出します。
したがって、教師が客観性を持ち、職務を適切に遂行し、教師としての倫理観を持つためには、金銭的利益が教師の正式な教育過程を支配してはなりません。そのためには、教師が正式な教育時間中に「無実」でいられるよう、法律の抜け穴を塞ぐ必要があります。
倫理的問題に加え、立法においては、法規定間の衝突を避けることが原則となっている。汚職防止法は、地位や権力を有する者がその地位を私利私欲のために利用することを禁じている。一方、通達第17/2012号は、教師が所属する機関の長の許可を得れば、通常授業で教えている生徒に追加授業料を課すことを許可している。
そのため、法文書間の整合性が欠如し、矛盾が生じています。教師が補習授業を行い、直接指導する生徒から報酬を受け取る場合、公務執行における透明性の原則に反する利益相反の状況に陥ることになります。通達29/2024は、こうした潜在的な悪影響を克服し、法律の整合性と統一性を確保することで、補習授業を悪用して教育プロセスを歪め、教育キャリアに悪影響を及ぼすリスクを排除しました。
したがって、倫理的および法的観点から、公平性と透明性を確保し、教育における利益相反を回避するために、教員が主授業で直接指導する生徒から有償で補習授業を行うことを禁止することは、完全に合理的であると断言できます。このプロセスは、主授業時間における授業の質の向上、教員の職業倫理の維持、そして同時に生徒にとって健全な学習環境の創出にも貢献します。
トゥン・ラム
出典: https://baoquangtri.vn/cam-giao-vien-day-them-cho-chinh-hoc-sinh-cua-minh-la-hop-ly-191973.htm
コメント (0)