学生が文章作成に AI を活用する方法。
AIツールを使ってテキスト分析を試みたGia Baoさん（ホーチミン市グエン・フー・トー高校10年生）は、収集されたデータは主にオンラインで一般的に利用可能な知識の統合であったと述べました。複雑な質問形式の場合、コマンドを入力しても期待どおりの結果が得られませんでした。
「より創造性と生徒自身の思考力を必要とするタイプの問題では、AIは要件を満たすことができません。そのため、生徒はコマンド入力に苦労して時間を費やすのではなく、自らアイデアを絞り込み、それを自分の作業に役立てるべきです」とジア・バオ氏は述べた。
一方、ホーチミン市フン・ヴオン高等学校10年生、トゥイ・トラムさんは、AIが書き込んだ解答は通常は一般知識であり、認識しやすく理解しやすいため、授業の補足として使うことはできるが、過度に使用すべきではないと述べた。
「今のところAIを使ってエッセイを書くつもりはありませんが、もし使うとしてもベトナム語の部分だけにします。私の意見では、AIは参考資料としてのみ使うべきです。先生に提出する際には、生徒は自分の考えやアイデアに基づいて作品を作るべきです。成績に影響するような依存癖は避けるべきです」と、女子学生は語った。
学生は AI を補助ツールとしてのみ使用する必要があります。
生徒の作品における AI の特定。
ホーチミン市のヴォ・ヴァン・キエット高校の文学教師、トリン・ヴァン・コアット氏は、AIは現在様々な種類の文章を作成できるものの、人間の品質や水準にはまだ達していないと述べた。AIは社会問題や行政問題に関する議論文の作成には比較的優れているものの、文学的な議論文の作成にはまだ至っていない。
AIを使ってエッセイを書く学生たちの事例に何度か遭遇したコアット氏は、AIが生成した分析には、いくつかの識別可能な特徴が見られると指摘した。それは、言葉遣いや表現は比較的整然としていて簡潔だが、エッセイには明確な構成や教師が要求するいくつかのポイントが欠けていることが多い、文章スタイルには感情が欠けている、中立的で決まりきった言葉が多く使われている、分析スキルが欠けていて、主に一般的な発言をしている、などである。
生徒がAIの作業をそのままコピーしただけの場合、コート氏は生徒にやり直すよう求め、参考資料としてのみ使用したり、AIにアウトラインを作成させたりするのは許容範囲であるとアドバイスした。
教師によると、教師が生徒にAIを活用して課題の提案や概要を作成する方法を指導することは称賛に値する。しかし、生徒は効果的な学習を支援するツールとしてのみAIを活用するべきだ。
「AIはまだ、テキスト内の芸術的要素を分析できるほど発達していません。教師は作品を注意深く読み、矛盾点を見つけるだけで十分です」と彼は述べた。
AI が生成したセグメントでは、詩「秋の釣り」（グエン・クエン作）の分析を求めています。
一方、ホーチミン市トゥドゥック市フオックビン中学校の文学教師、トラン・ヴー・フィ・バン氏は、新学期の初めに生徒たちに短いエッセイや文章を課題として与え、それを授業で書いて評価することで、教師が生徒たちの言語能力を十分かつ正確に把握できるようにすると語った。
「生徒たちの能力が分かれば、AIの使い方は簡単に見破れるでしょう。言語能力は数日で完璧に向上するものではありませんから」とパン氏は述べた。
悪夢にならないように文章の書き方を変えましょう。
フィ・バン先生によると、教師が授業に来たら、文学を学び書くことは真の人間になることを学び、真実、善、美に向かって努力することであるということを生徒たちが理解できるよう、心を込めて最善を尽くして教える必要があるという。
「教師は、課題の進め方について具体的な指導を行う必要があります。画一的で画一的な方法を避け、生徒の創造性を奨励し、評価し、真摯でよくできた課題を常に評価する必要があります。成績を過度に重視するのではなく、多様な形式のテストと評価を行うべきです。文学の授業がリラックスした雰囲気になり、作文がもはや悪夢ではなくなるようになれば、生徒はAIを使うことはなくなるでしょう」とパン氏は語った。
コート氏は、生徒の興味を維持するには、生徒が関心のあるテーマについて書かせることを提案しています。教師は生徒の創造性を尊重し、固定観念や形式を押し付けるのではなく、建設的なフィードバックと指導を提供するべきです。また、試験のためのエッセイライティングを、テーマに基づいた、あるいはプロジェクトベースの教科活動へと転換することを提案しています。
コート氏によると、理科系のクラスの生徒にとってエッセイを書くのは非常に難しく、読解力が60％、作文力が40％を占めるテストでは、作文の練習にあまり時間をかける必要はないと感じる生徒もいるかもしれないという。
「教師は生徒たちにライティングスキルの重要性を理解させる必要があります。書くことは単に物事を成し遂げるためだけでなく、感情を解放し、思考力を鍛える手段でもあるのです」と彼は語った。
インストラクターは禁止はしていませんが、違反があった場合は厳しい措置を取ります。
大学レベルでは、学生がエッセイで AI を使用したために成績が 50% 減点された事例を受けて、学生は限界を理解し、ChatGPT のような AI ツールを賢く使用する必要があります。
ホーチミン市人文社会科学大学で一般コンピュータサイエンスの講師を務めるヴォ・タン・タイ氏は、長年の教育経験を持ち、特に専門知識を必要とする論文においては、学生の文章スタイルとChatGPTの表現や意味に大きな違いがあると述べています。「したがって、学生はChatGPTを悪用して講師を欺くべきではありません」と同氏は述べました。
この状況を緩和するため、太師範は、学生が学習におけるChatGPTの適用範囲と程度を理解できるよう、講師が指導する役割の重要性を強調しました。「警告を受けた後も規則に違反する学生がいる場合は、例えば、点数の70%を減点したり、試験の受験を禁止したり、そのコースへの参加を禁止したりするなど、厳正な処分をしなければなりません。講師は学生のAI利用を禁止するわけではありませんが、学生が賢明なアプローチを選択し、不幸な事態を回避できるよう、この問題について毅然とした態度で臨む必要があります」と太師範は述べました。
タイ教授はまた、教員は中間試験や期末試験に重点を置くのではなく、学習過程全体を通して学生をチェックし評価すべきであり、それによって成績に関する学生へのプレッシャーが軽減され、試験での不正行為が制限されるべきだと主張した。
一方、創造性が求められ、AI がまだ解決できていない領域をカバーする試験問題を作成することは、実行可能な選択肢です。 トラン・タン・トゥン博士（ベトナム国家大学ホーチミン校国際大学情報工学部副学部長）は、過去2年間にわたりこれを実践してきました。「基礎知識とスキルの習得を必要とする授業では、ChatGPTの使用を禁止しています。より高度なレベルでは、学生は問題解決を支援するためにChatGPTを利用できます。これは、手で数学を学ぶのと似ています。手作業で計算する必要があり、より高度なレベルでのみ電卓の使用が許可されます」とトゥン博士は語りました。
学生の視点から、ストラスクライド大学（英国）で応用統計学を専攻する大学院生のグエン・タン・デュイ氏は、ChatGPTを用いた不正行為を抑制するため、監督官による紙ベースの試験という従来の試験方式を維持することを提案しました。また、グエン・タット・タン大学で情報技術を専攻するジア・ミン氏は、所属学部には剽窃チェックシステムがあり、剽窃が30%を超えると減点、50～60%を超えると不合格となると述べました。
[広告2]
ソースリンク
コメント (0)