生徒の作文にAIを活用する方法
AIツールを使ってテキスト分析を試みたGia Baoさん（ホーチミン市グエン・フー・トー高校10年生）は、収集されたデータは主にオンラインで一般的に入手可能な知識の統合だったと話しました。複雑な種類の質問では、コマンドを入力しても期待通りの結果が得られませんでした。
「AIは、生徒に創造性と批判的思考力を求める問題には対応できません。そのため、生徒はコマンド入力に時間を費やすのではなく、自分のアイデアをフィルタリングし、それを活用して課題をサポートすべきです」とジア・バオ氏は述べた。
トゥイ・トラムさん（ホーチミン市フン・ヴオン高等学校10年生）は、AIが書いた答えは一般的な知識であることが多く、認識しやすく吸収しやすいため、授業の補足として使うことはできるが、乱用すべきではないと述べた。
「AIを使ってエッセイを書くつもりはありませんが、もし使うとしてもベトナム語の部分だけを参考にします。AIは参考資料としてのみ使うべきで、先生に提出する際には生徒が自分の考えやアイデアに頼るようにすべきです。AIに依存する習慣は学習成果に影響を与えます」と、女子学生は語った。
学生は AI をサポートツールとしてのみ使用する必要があります。
生徒の作品におけるAI認識
ホーチミン市のヴォ・ヴァン・キエット高校で文学を教えるトリン・ヴァン・コアット氏は、AIは現在あらゆる種類の文書を作成できるものの、人間と同等の品質と基準にはまだ達していないと述べた。AIは社会や行政に関する議論文書の作成には優れているものの、文学に関する議論文書の作成にはまだ至っていない。
AI を使ってエッセイを書く学生たちの事例に何度か遭遇した Khoat 氏は、AI の分析部分には次のようないくつかの特徴が見られることが多いと指摘しました。文章や表現は比較的整然としていて簡潔ですが、エッセイの構成が不明瞭で、授業の先生の要求に沿ったアイデアが欠けていることが多い、文章のスタイルに感情が欠けている、中立的な言葉や決まり文句を多く使っている、分析の仕方がわからず、主に一般的なコメントをしている、などです。
AIの原文をコピーした場合、Khoat氏は学生たちにそれをやり直すよう求め、AIを参照するかAIに概要を依頼するだけで許容されるとアドバイスした。
彼によると、教師は生徒にAIを活用して提案をしたり、課題の概要を作成したりする方法を教えるのも望ましいとのことだ。ただし、生徒はAIを効果的な学習を支援するツールとしてのみ利用すべきだ。
「AIはまだ、文章中の芸術的要素を分析できるほど発達していない。教師は作品を注意深く読むだけで、不合理な点を認識できるようになる」と彼は述べた。
グエン・クエンの詩「秋の釣り」を分析するという要件を持つ AI 作成セグメント
ホーチミン市トゥドゥック市フオックビン中学校の文学教師、トラン・ヴー・フィ・バン氏は、学年の初めに、評価のために生徒が授業中に行う短い作文や段落書きの課題があり、それを通して教師は生徒の言語能力を十分かつ正確に把握できると述べた。
「生徒の能力を把握できれば、AIの使い方は簡単に見破れるでしょう。言語能力が数日で完全に変わることはあり得ないからです」とパン氏は語った。
書くことへの変化は強迫観念ではない
ピ・バン氏によると、教師が授業に来たときは、文学や文章を学ぶことは真実、善、美を目指す真の人間になることを学ぶことであると生徒が理解できるように、感情を込めて最善の能力で教える必要があるという。
「教師は、固定観念を避け、一般的なモデルに沿って、テストの実施方法について具体的な指示を与える必要があります。さらに、生徒の創造性を奨励し尊重し、生徒が実際に行い、うまくできた授業を常に評価し、点数に偏りすぎず、多様な形式のテストと評価を行うべきです。文学の授業が簡単になり、作文が悪夢ではなくなるようになれば、生徒はAIを使うことはなくなるでしょう」とパン氏は述べた。
コート氏によると、生徒の興味を引き出すには、生徒が興味のあるトピックについて書かせるべきです。教師は、生徒にアイデアや形式を押し付けるのではなく、肯定的なフィードバックと指導を与えるという精神で、生徒の創造性を尊重する必要があります。試験のためのライティングを、教科に基づいた活動やプロジェクトにしましょう。
コート氏によると、自然科学の授業を受ける生徒にとって、文章を書くことは非常に難しい、あるいは読解力が60％、文章力が40％のテストでは、文章力の練習にあまり力を入れる必要がないと感じる生徒もいるだろう、とのこと。
「教師は生徒たちにライティングスキルの重要性を理解させる必要があります。書くことは問題を解決するだけでなく、感情を解放し、思考力を鍛えるものでもあるのです」と彼は語った。
講師は禁止はしないが、違反には厳しく対処する
大学レベルでは、AI を使用してエッセイを書いたために 50% のポイントが減点された事例を通じて、学生は限界を明確に理解し、ChatGPT などの AI ツールを賢く使用する必要があります。
ホーチミン市人文社会科学大学の総合情報工学科講師で、長年の教育経験を持つヴォー・タン・タイ氏は、特に専門知識を必要とする論文においては、学生の文章スタイルとChatGPTの文体は、単語や意味の面で大きな違いがあると述べています。「したがって、学生はChatGPTを悪用して講師を欺くべきではありません」と同氏は述べました。
このような状況を防ぐため、戴氏は講師の役割を強調し、学生が学習におけるChatGPTの適用範囲とレベルを明確に理解できるよう指導することの重要性を強調しました。「勧告を聞いた後も学生が違反した場合は、成績の70%減点、受験禁止、または該当科目の履修禁止など、厳正な対応が必要です。講師は学生のAI利用を禁止するわけではありませんが、学生が賢明なアプローチを選択し、不幸な事態を回避できるよう、この点については厳格に対応する必要があります」と述べました。
タイ氏はまた、講師は中間試験や期末試験に重点を置くのではなく、学習プロセス全体を通して学生をテストし評価するべきであり、それによって学生の成績へのプレッシャーが軽減され、試験での不正行為が制限されるべきだと主張した。
一方で、AIでは解けない創造性が求められるテスト問題を作成するのも一つの方法です。 ホーチミン市国家大学国際学部情報技術学科副学科長のトラン・タン・トゥン博士は、過去2年間この手法を適用してきました。「基本的な知識とスキルを必要とする科目では、学生にChatGPTの使用を禁止しています。複雑なレベルでは、問題解決の補助として使用できます。これは手で計算するのと似ており、より高度な学習を行う場合にのみ電卓を使用できます」とトゥン博士は説明します。
学習者の視点から、ストラスクライド大学（英国）応用統計学修士課程のグエン・タン・デュイ氏は、ChatGPTを用いた「不正行為」を制限するため、紙媒体での試験と指導者による監督という従来の方法を維持することを提案した。また、グエン・タット・タン大学情報技術科のジア・ミン氏は、自身の学科では剽窃チェックの仕組みがあり、得点の30%以上が重複している場合は減点、50～60%を超える場合は不合格とするルールを設けていると述べた。
[広告2]
ソースリンク
コメント (0)