教育訓練省が教育出版社の定期的な購買活動を管理することを勧告する。

グエン・ドゥック・タイ氏がまだ在任中だった頃 - 写真：ベトナム教育出版社

公安省捜査警察庁は、ベトナム教育出版社（教育出版社）元会長のグエン・ドゥック・タイ氏を贈賄罪で起訴することを提案する捜査結論を発表した。

被告の二人、フン・ヴィン・フン社の元取締役会長ト・ミー・ゴック氏とミン・クオン・ファット社の取締役グエン・トリ・ミン氏は、ともに贈賄罪で起訴される予定だった。

教育出版社元社長の部屋で、女性社長が献金のために座っていたおなじみの椅子

捜査機関のグエン・ドゥック・タイ被告の証言によると、毎年、印刷用紙の購入を組織する前に、ト・ミー・ゴック氏が会いに来て、ゴック氏の会社が入札に勝ち、パッケージを購入し、教育出版社に印刷用紙を提供し続けられるような条件作りについて話し合っていた。

会合で、ゴック氏は感謝の意を表すことを約束した。

警察の捜査機関は、タイ氏がゴック氏から総額200億ドンの賄賂を受け取ったと断定した。

グエン・ドゥック・タイ氏は、2017年5月頃（印刷用紙の購入計画を準備していたとき）、初めて教育出版社本部のタイ氏のオフィスを訪れたと告白した。

この会合で、ゴックさんは長年教育出版社に紙を納入してきた自社を紹介し、タイさんに協力を依頼し、この恩を忘れないと約束した。

2017年にフン・ヴィン・フン社が3つの入札パッケージを勝ち取った後、2017年12月13日に被告ゴック氏が電話をかけ、タイ氏は翌朝タイ氏のオフィスで会うことに同意した。

同日、飛行機を降りる際、ゴックさんはタイさんに「 ハノイに着いたばかり。また後でね」とメッセージを送った。タイ氏は「教育出版社で会いましょう」と答えました。

ゴック氏が到着すると、トラン・コン・タン氏（タイ氏の秘書）が報告し、ゴック氏をオフィスに案内した。

タイ氏によると、ゴック氏は最前列（3席）に座り、コーヒーテーブルの横の床に金の入ったバッグを置き、「入札勝利にご協力いただいたお礼に、ちょっとした贈り物があります。来年、会社からご支援をお願いすることになります」と言ったという。タイ氏は「ありがとう」と答えた。

ゴックさんが去った後、タイ氏は贈り物の袋を開けて、30億ドンの贈り物を目にした。袋の中には6つの山があり、各山には10束、各束は5000万ドンの価値があり、大きな紙でしっかりと包まれていた。タイ氏はそのお金をオフィスの金庫に保管した。

タイ氏がゴック氏から賄賂を受け取った2度目は、2018年末から2019年初め頃だった。

今回、ゴックさんはタイ氏の事務所を訪問し、フン・ヴィン・フン社が入札し、落札できるよう条件を整えてくれたことに感謝の意を表した。

ゴックさんは前回と同じようにお金の入ったバッグを持って、一人でタイ氏のオフィスへ入った。

ここで、ゴック氏は古い椅子に座り続け、「入札と落札にご協力いただいたことに感謝申し上げます。今後ともご協力をお願いいたします。当社は教育出版社に紙の提供に協力します」と述べました。

客たちが帰った後、タイ氏はバッグを開けて40億ドンを発見し、その金を金庫にしまい続けた。

捜査機関に対し、グエン・ドゥック・タイ被告は2019年、2020年、2021年に3回目、4回目、5回目に金銭を受け取ったことについても、いずれも前2回と同様だったと自白した。

ゴックさんはタイ氏の事務所を訪問し、援助に対する感謝を述べ、教育出版社の元会長に1回あたり40億ドンの袋を手渡した。

タイ氏は金を受け取った後、それをオフィスの金庫に保管した。

さらに、2018年から2022年までの旧正月には、ゴック氏はタイ氏に感謝の気持ちとして年間2億ドン、合計10億ドンを贈りました。

ゴックさんはタイ氏に金を渡しに5回来たが、いずれも同じように、タイ氏のオフィスの一番前の椅子に座っていた。

ゴックさんは来る前に、予約を取るために頻繁にテキストメッセージや電話をかけ、時にはViberアプリを使って連絡を取っていた。

タイ氏は、ゴック氏から金銭を受け取っただけでなく、グエン・チ・ミン氏からも何度も賄賂を受け取ったと非難されている。

調査結果によると、ミン氏はグエン・ドゥック・タイ氏に総額2090億ドンの5つの入札パッケージを獲得するための条件を整えさせるために、総額49億ドンの賄賂を渡した。

捜査機関は被告らが事件に100億ドンの損害を与えたと非難した。

タイ氏は、印刷用紙の供給入札で2つの企業を支援した後、総額249億ドンに及ぶ賄賂を何度も受け取った。

ベトナム教育出版社元理事長グエン・ドゥック・タイ氏（左表紙）と被告3人 - 写真：公安省

「教育訓練省は入札プロセスを直接監督する検査官を置かなければならない。」

捜査警察庁によると、教育図書を印刷するための用紙を購入するのは、教育出版社が毎年定期的に行っている活動だという。

教科書の販売価格構成において、印刷用紙の価格が30～40％を占めるため、印刷用紙を高く購入すると書籍の価格が上昇します。

さらに、競争入札を通じて印刷用紙を購入する場合、投資家が最終候補を決めることができるため、生産能力があり価格が安いサプライヤーの参加が制限されます。

したがって、この印刷用紙の購入方法では、競争、公平性、透明性、経済効率が確保されません。

警察の捜査機関は、請負業者選定の形態に適用される制限についての規定がなかったり、規定が不明確であったりしたため、企業がこれを利用して、競争入札や短縮競争入札などの請負業者選定の形態について、入札法で規定されているよりもはるかに高い制限額を設定していたと評価した。

「これが共謀して請負業者を選定リストに載せ、入札に勝つ条件を作り出し、国家に多大な損害を与える危険を冒した理由である」と捜査警察庁は強調した。

また、教育訓練省は教育出版社に検査官を配置しているものの、通常の調達活動への入札活動への直接的な管理や参加については明確に規制していない。被告らはそこから長期にわたり違反行為を繰り返した。

警察の捜査機関は、教育訓練省が教育出版社の定期的な購入活動を監視および管理するための具体的な規制を設けるべきだと勧告した。

特に、教育訓練省は、入札プロセスや請負業者選定の結果を教育訓練省に報告することが義務付けられている場合などについて、管理者が直接監督できるようにする必要がある。

出典: https://tuoitre.vn/kien-nghi-bo-giao-duc-va-dao-tao-kiem-soat-hoat-dong-mua-sam-thuong-xuyen-cua-nha-xuat-ban-giao-duc-20240924113100528.htm