秘密切手の濫用を懸念し、代表団は国家機密の範囲を狭めることを提案した。

dấu mật - Ảnh 1. — グエン・フオン・トゥイ代表 ( ハノイ) - 写真: GIA HAN

国会は11月7日午後、サイバーセキュリティ法案と国家秘密保護法（改正案）を議場で審議した。

代表者たちは、説明を避け、情報を隠すために秘密切手が悪用されることを懸念している。

グエン・フオン・トゥイ代表（ハノイ）は、国家管理における秘密印の乱用について懸念を表明し、これは行政の反射的な行動であり、公的機関における監督、説明責任、デジタル変革活動を妨げていると述べた。

代表は次のように述べた。「査察の実務を見ると、一部の地域では機密扱いの印が習慣化していることが明らかになった。幹部や起草過程に関するすべての文書に機密扱いの印が押されている。機密扱いではないものの、機密文書として管理・使用しなければならない文書もある。中には、報道機関で広く公開されているにもかかわらず、機密扱いの印が押され続けているものもある。」

代表者らによると、政府機関や組織が機密情報を公表するのは、国家の利益を守るためではなく、質問を避けるため、説明を避けるため、あるいは情報を隠すためである場合もあるという。

この現象により、執行者は多くの煩雑で時間のかかる手続きに従うことを余儀なくされ、公共サービス活動の透明性が低下しています。

それに加えて、問題は暗号化段階だけでなく、復号化段階にもあります。

現実には、秘密を封印するのは簡単ですが、解除するのは非常に困難です。多くの文書は、秘密にしておく理由がないにもかかわらず、何十年も秘密にされています。これらの文書を利用するには、機関は依然として許可を求め、複雑な手続きを経なければなりませんが、これは時間がかかり、非効率的です。

トゥイ代表は、このような状況に至る主な3つの理由を指摘し、国家機密の範囲が広すぎること、そして明確な定量的基準が欠如していることを挙げた。そのため、多くの機関はミスを恐れて、機密を厳重に管理することを選んでいる。

一方で、不正行為に対する制裁措置は不十分であり、情報隠蔽のために故意に虚偽の秘密を押印した場合の法的結果については、明確な規定が現在存在しない。また、「内部文書」という概念を規制する法的枠組みも存在しないため、公務員は法的リスクを恐れ、データの提供を躊躇し、デジタルプラットフォームに情報を公開することをためらっている。

この限界を克服するため、ハノイ代表団は国家機密の範囲を見直し、明確な基準に基づき真に必要な場合のみに限定することを提案した。指導者の責任を強化し、責任を回避するために機密を濫用した場合には具体的な制裁を規定する。

機密解除の手続きを簡素化し、文書を発行または使用する機関の長が、機密性がなくなった文書を直接機密解除できるようにします。

「国家機密の保護は、安全保障と国防の維持に不可欠な要件ですが、保護とは隠蔽したり、公の情報を秘密にしたりすることではありません。適切に実施すれば、国益を守ると同時に、行政の透明性とデジタル変革を促進することができます」とトゥイ氏は強調した。

「文書が機密ではない場合でも、情報を秘密にしておく必要があるため、秘密のままにして機密印を押すのは適切ではない場合があります。」

dấu mật - Ảnh 2. — ファム・ヴァン・ホア代表 ( ドンタップ) - 写真: GIA HAN

この問題に関して、ファム・ヴァン・ホア代表（ドンタップ選出）は、国家機密は正しい目的と権限で使用し、任務を遂行する必要があると述べた。

代表者によれば、国家機密の保護における禁止行為には、現在、最高機密、秘密、機密の3つのレベルの保護があり、特に国家安全保障に関連する国家文書は極めて重要である。

しかし、厳格さを徹底し、機密情報の虚偽表示や情報提供の濫用を防ぐためには、常に注意を払う必要がある。「文書が機密情報ではない場合でも、情報を隠蔽する必要があるため、機密情報として表示することが適切でない場合があります。同時に、機密情報、最高機密情報、秘密情報の指定における機関の役割を強化し、それを実行する者の責任を明確化する必要があります」とホア氏は述べた。