高等裁判所は、25年間控訴していた理事に住宅の返還を命じた。

コン氏（中央）は、6月27日の午後に自宅を返還すると裁判所から宣言されたため、親族と共に喜んでいた - 写真：AI NHAN

裁判部は、ホーチミン市人民裁判所の一審判決第436号（2020年3月30日付）を承認し、トランビンチョン317番地にある家を、ビトロコ社の取締役であるコン氏の所有者に返還するよう命じた。コン氏は、 Tuoi Tre Onlineの報道によると、25年間にわたり家屋の返還を求めて訴えていた。

往復販売のキャンセル、家の返却

1990年3月、ビトロコは郵便局信用協同組合と総額5億ドンの事業融資契約を締結した。コング氏は郵便局協同組合に自宅を抵当に入れていませんでした。

1990年末現在、コン氏の負債元本と利息は8億1,400万ベトナムドンであった。しかし、1990年12月、郵便協同組合は第5区人民委員会に文書を送り、ビトロコの負債は17億ドン以上であると虚偽の申告をし、負債の回収のためにコン氏の家を競売にかけることを提案した。 1990年3月から1991年1月までに、コン氏は郵政協同組合に15億2000万ドンと金194タエル以上を支払った（負債と比較した超過支払いはおよそ8億ドンと金194タエルであった）。

一方、郵政公社はコン氏の事件を刑事事件として警察に移送した。一方、この会社はトランビントロン317番地の住宅をチン・トゥ・トアン氏に8億7500万ドンで売却し、その金額をコン氏の負債から差し引いた。さらに、コン氏はトアンさんに2億4000万ドンで家を売却する書類に署名することも強制された。

コン氏は郵政公社による違法な住宅売却について、さまざまな場所やレベルで繰り返し訴えてきたが、問題は完全に解決されていない。しかし、2008年にトアンさんは、依然として第5区人民委員会からトランビンチョン317番地の家と土地の証明書を交付された。

証明書を取得した直後、トアンさんはハイズオン社に家を売却した。ハイズオン社はクアック・チャン・サン氏に売却（2009年）、サン氏はグエン・フー・ダン氏に売却（2019年）。

一審判決は、当該住宅が依然としてコン氏（原告）の法的財産であると認め、コン氏と郵便協同組合とトアン氏（被告）との間の住宅売買契約書を無効として無効とした。そこから裁判所は、最初の取引が無効であったため、その後に生じた家の取引と関連文書の取り消しも宣言しました。

資産処分の兆候がある。

法的効力のある判決によると、トラン・ビン・チョン317番地（ホーチミン市5区）は依然としてコン氏の家である - 写真：PHUONG NHI

一審終了後、ダン氏、サン氏、郵電グループ（関連権利義務を有する）が控訴し、ホーチミン市人民検察院も抗議した。

控訴判決第242号（2020年7月）は控訴を受理し、家屋はダン氏に属すると宣言した。控訴判決の直後、ダン氏はチュオン・コン・ミン氏に家を売却した。

2022年8月、最高人民法院は、ダン氏の所有地を宣言したこの判決は誤りであるとして、控訴判決第242号を取り消す最終決定を下した。最高裁の判決は再審を要求しており、コン氏の権利を保障するためには新たな購入者であるミン氏が誠実であったか否かを明らかにする必要がある。

6月27日の控訴審で、審判部は、ミン氏が自身の資金（800億ドン）を投じてダン氏から上記の住宅を2,200億ドンで購入し、住宅購入のために銀行に抵当権を設定して1,400億ドンを借り入れていたと主張していると判断した。しかし、裁判中やそれ以前に裁判所が何度も証拠を要求したにもかかわらず、ミン氏と融資銀行の代表者はそれを証明する書類や証拠を持っていなかった。

したがって、審判委員会は、ダン氏からミン氏への住宅の売却は誠実なものではなく、資産（コン氏の住宅）の処分の兆候を示していると考えています。

同時に、審判委員会は、2019年にダン氏がサン氏から住宅を購入したとき、事件は裁判所によって処理されていたが、ダン氏はそれでも住宅を購入しており、それは誠実かつ合法ではなかったと判断した。

そこから、裁判評議会はダン氏とミン氏の間の住宅売買取引は無効であると宣言した。一審判決を承認し、ダン氏、サン氏、郵電グループの控訴、および市人民検察院の抗議を棄却する。ミン氏と住宅の住宅ローンを受け入れている銀行に、住宅をコン氏に返還するよう強制する。

出典: https://tuoitre.vn/toa-cap-cao-tuyen-tra-lai-nha-cho-giam-doc-25-nam-keu-oan-20240627170704816.htm