ディエンビエンフーにおける我が軍の二度の攻撃（第一段階：1954年3月13日から17日、第二段階：1954年3月30日から4月30日）は、敵に甚大な損害を与えました。インドシナ、北部、そしてディエンビエンフーのフランス軍司令部は互いに非難し合いました。最初の数日間の敗北直後、ナヴァール司令官は苦々しくこう述べました。「…もし我々がディエンビエンフーの戦いに勝てると考えていたならば、あの悲惨な数日間（3月14日と15日）の後、勝利の可能性は完全に失われたのだ。」
「デ・カストリーは動揺し、ベトミンの罠に陥った」
1954年3月13日午後5時5分、我が軍は発砲し、ヒムラム要塞を瞬く間に破壊した。ヒムラムの戦いでの勝利は、我が軍の攻撃戦術の進歩を示した。ベトナム軍が戦役の初戦で勝利した理由の一つは、 ディエンビエンフー そして、この作戦における新たな焦点は砲兵の役割であった。砲撃の威力と有効性により、フランス軍砲兵隊は壊滅し、制圧された。イヴ・グラ将軍は次のように記している。「戦闘はベトミン砲兵隊の出現で始まり、これは真の戦術的奇襲となった…ベトミン砲兵隊は盆地の東斜面に沿って分散して配置された…この分散配置により、フランス空軍による反撃と攻撃を回避できた。ベトミン砲兵隊は直接射撃を行い、一定の密度で射撃することができた…フランス軍砲兵隊は山岳からの直撃によって容易に壊滅した」[1]。
攻撃が終わった後 1954年3月14日朝、ヒム・ラム将軍の指示の下、ディエンビエンフー作戦司令部はフランス軍に対し、戦場に出動して負傷兵を救助し、戦死したフランス兵を収容するよう指示した。これは、戦争における善意と人道主義的政策を示したものであった。拠点部隊の司令部は、コグニー将軍と協議の上、負傷兵と戦死者の収容を組織した。ナヴァール司令官は、ド・カストリーが動揺してベトミンの策略に陥ったと考え、これに不快感を表明した。「事態は極めて深刻だ。反撃大隊（ヒムラム奪還）を招集できなかったことは、私が予想もしなかった我々の準備不足だけでなく、驚くべき対応力の欠如をも証明している。一時停戦を受け入れたこと（負傷者救出のため）はさらに深刻だ…ザップ将軍がそれを提案したのであれば、何らかの理由があったに違いない。主な理由は、彼が懸念していたベアトリス（ヒムラム）への反撃を阻止するためだった。拠点集団の司令部だけでなく、 ハノイの司令部（コグニー指揮）も動揺していたことは間違いない」[2]。
「成功のチャンスはすべて失われた」
1954年3月15日夜、ヒムラム基地群に続いて、砲兵隊がドックラップ（ガブリアン）丘陵基地群の部隊に集中砲火を浴びせた後、我が軍は同基地への攻撃を組織した。この基地群は、ムオンタン中心地の北4kmに位置し、4個中隊からなるアルジェリア歩兵連隊第7連隊第5大隊（5e/7 RTA）が守る基地群で、2本の完全な防衛線と堅固な要塞を有していた。ムオンタン中心地から砲撃が行われ、ベトナム軍の攻撃隊列が分断された。一方、ドゥ・カストリーズは、わずか1日前にディエンビエンフーに到着したばかりの第5空挺大隊と戦車6両を動員し、ガブリアンを救出した。しかし、圧倒的な戦力、適切な戦闘方法、そして強い決意により、3時間以上の攻撃の後、我が軍はドックラップ丘陵基地群を完全に制圧し、多数の捕虜を捕らえた。
ナヴァール司令官は次のように認めた。「二つの外側の要塞の喪失は極めて深刻な結果をもたらした。要塞の北と北東は無防備となり、敵は砲兵隊の一部を接近させることができた。我々は大きな損害を被り、大量の弾薬を消費した。予備弾薬は大幅に減少し、補充に時間を要した。ディエンビエンフーの戦いに勝利できると考えていたとしても、あの悲惨な数日間（3月14日と15日）の後、勝利の可能性は完全に失われたのだ。」[3]
インドシナ、北部、ディエンビエンフーのフランス軍司令部は互いに非難し合った。コグニー将軍はナヴァールにド・カストリー大佐を交代させるよう進言した。ナヴァール司令官は、コグニー、ド・カストリー、そしてド・カストリーの副官で予備部隊の指揮と反撃の組織を任され、前日に戦死したゴーシェ大佐に代わって中央地区の指揮を執ったラングレー中佐が、最近の2度の大敗の責任を負っていると考えていた。しかし、ナヴァールは上記3人の役職に就く他の将校を交代させることはせず、ナヴァールの副官であるボデ将軍と北部のフランス空軍司令官デショー将軍に、ナヴァールがハノイを離れている間にコグニー将軍の行動の監視と査察を強化するよう依頼しただけであった。
要塞を守る将兵に驚きと混乱をもたらした出来事の一つは、1954年3月16日、要塞の砲兵指揮官ピロス大佐が司令部掩蔽壕で手榴弾自殺したことであった。ヒムラムの戦いに先立ち、ピロス大佐は「ベトミンの砲兵隊を数分の射撃で沈黙させる」と大胆に宣言していた。しかし、ヒムラムとドクラップの二度の戦闘におけるフランス軍の損失、特に砲兵の損失はピロス大佐を完全に絶望させ、上記の結果に至った。北アフリカ部隊、バオ・ダイ軍、そしてタイ軍で脱走が発生し、駐屯部隊に混乱をもたらした。
蜘蛛の巣に捕らわれた虫のように絞め殺される
作戦の第一段階における敵の敗北は甚大であった。それは、殺害された敵の数、我々が破壊および占領した敵陣地の数、失われた敵の武器および戦争装備の数に反映され、敵将兵の士気は大きく低下しただけでなく、要塞群を防衛するという敵の戦略的解決策が効果的ではなかったことを証明した。これは、我々の主力の大規模な攻撃に対処するための敵の戦略的解決策であった。最強の抵抗中心地は攻撃に耐えることができず、反撃部隊は失われた陣地を取り戻すことができなかった。敵の砲兵は我々の砲兵に対して無力であることが判明した。特に、要塞群の支援である空港は深刻な脅威にさらされた。後に、多くのフランス軍将軍の回想録を通じて、彼らは要塞群の2つの最強の中心地の急速な崩壊に驚いた。
ラングレーは次のように記している。「何らかの理由で、ベアトリスとガブリアンの辺境基地は6時間から12時間で破壊された。これらの基地は広範な防衛線で守られ、弾幕射撃によって組織的に守られ、よく訓練された部隊によって保持され、完璧な指揮下にあった。」フランス首相ラニエンからナバラ将軍、コグニー将軍に至るまで、誰もが「非常に悲観的な態度」に陥った。ナバラ将軍は「我々の損失は甚大で、大量の兵器を無駄にした。備蓄は極めて少なく、補充には長期間を要するだろう」と不満を漏らした。コグニー将軍は一部のジャーナリストに対し、「ディエンビエンフーは確かに罠だったが、もはやベトミンにとっての罠ではなく、我々にとっての罠だった」と告白した[4]。
我々側は、あらゆる困難と苦難を乗り越える強い決意の下、数百キロメートルに及ぶ塹壕を掘り、数千の要塞と数万の各種砲座を築き、連隊から支隊に至るまで包囲する完全な攻撃陣地システムを構築し、敵の中心陣地を完全に包囲した。ナヴァール将軍は次のように認めている。「戦闘の初めから終わりまで、輸送システムへの攻撃は極めて残念な結果をもたらした。ベトミンは寸断された道路の復旧を巧みに組織し、攻撃を受けたばかりの道路区間も迅速に修復したからだ。我々はベトミンの戦闘部隊がディエンビエンフー周辺に展開するのを阻止できなかった。彼らにできることは、彼らの進軍を遅らせることだけだった。また、彼らの支援能力の着実な増強を阻止することもできなかった。」[5]
1954年3月30日午後、要塞への第二次攻撃が始まった。ベトナム軍が第二段階で用いた戦術について、イヴ・グラ将軍は次のように記している。「この時期、ザップ氏は多くの兵力と弾薬を消費する大規模攻撃を主張しなかった。彼は周辺の要塞を次々と攻撃・占領することで敵の消耗を促し、中央部の包囲を強固にした。彼は近距離からの大規模な突撃攻撃ではなく、『包囲』戦術を採用した。これは、攻撃した要塞を塹壕網で囲み、最終的には蜘蛛が蜘蛛の巣で昆虫を捕らえるように、要塞を完全に包み込むという戦術である。こうして、要塞は孤立し、封鎖され、弾薬、食糧、そして特に水不足によって急速に窒息状態に陥った。」[6]
チュオン・マイ・フオン・グエン・ヴァン・デュエン
[1] イヴォンヌ・グラ インドシナ戦争の歴史1945-1954 、Plon出版社、パリ、1979年、969-970頁。
[2] アンリ・ナヴァール 『真実の時』 、同書、p.205
[3] アンリ・ナヴァール 『真実の時』 、同書、208ページ。
[4] ヴォー・グエン・ザップ将軍 ディエンビエンフーの歴史的な集会所 （回想録）、人民軍出版社、ハノイ、2000年、240頁。
[5] アンリ・ナヴァール 『死にゆくインドシナ』人民警察出版社、ハノイ、2004年、319頁。
[6] イヴォンヌ・グラ インドシナ戦争史、同書、984ページ。
ソース
コメント (0)