ការនាំវាត្រលប់ទៅមាត្រដ្ឋានធម្មតាអាចបង្កើតភាពអយុត្តិធម៌ក្នុងដំណើរការជ្រើសរើស។
យោងតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃការចូលរៀននៅសាកលវិទ្យាល័យ និងមហាវិទ្យាល័យឆ្នាំ 2025 ដែលចេញដោយក្រសួងអប់រំ និងបណ្តុះបណ្តាល សាលារៀនដែលប្រើវិធីចូលរៀនច្រើនត្រូវតែកំណត់ច្បាប់បំប្លែងសមមូលសម្រាប់កម្រិតចូលរៀន ពិន្ទុចូលរៀន វិធីសាស្ត្រចូលរៀន និងបន្សំនៃការចូលរៀនតាមការណែនាំទូទៅរបស់ក្រសួងអប់រំ និងបណ្តុះបណ្តាល។
នៅក្នុងសេចក្តីព្រាងសេចក្តីណែនាំស្តីពីការចូលរៀននៅសាកលវិទ្យាល័យ ក្រសួងអប់រំ និងបណ្តុះបណ្តាលផ្តល់រូបមន្តសម្រាប់បំប្លែងពិន្ទុនៃវិធីសាស្រ្តចូលរៀនសម្រាប់សាលារៀនដើម្បីយោង។ សាលារៀនប្រើប្រាស់ទិន្នន័យពីពិន្ទុប្រឡងបញ្ចប់វិទ្យាល័យ ឬលទ្ធផលសិក្សាវិទ្យាល័យជាមូលដ្ឋានសម្រាប់បង្កើតច្បាប់បំប្លែង។ លើសពីនេះទៀត សាលារៀនផ្អែកលើទិន្នន័យស្ថិតិ វិភាគលទ្ធផលនៃការសិក្សារបស់សិស្សដែលបានទទួលយកដោយវិធីសាស្រ្តនីមួយៗក្នុងឆ្នាំមុន (យ៉ាងហោចណាស់ពីរឆ្នាំមុនជាប់គ្នា) និងលទ្ធផលនៃការសិក្សារបស់សិស្សម្នាក់ៗ។
អ្នកជំនាញការចូលរៀនជាច្រើនជឿថា ការបំប្លែងពិន្ទុពីវិធីសាស្ត្រចូលរៀននៅសាកលវិទ្យាល័យផ្សេងៗគ្នាទៅជាមាត្រដ្ឋានទូទៅអាចបង្កើតភាពអយុត្តិធម៌កាន់តែច្រើនក្នុងការចូលរៀននៅសាកលវិទ្យាល័យ។
លោក Phung Quan ប្រធាននាយកដ្ឋានរដ្ឋបាល ទីប្រឹក្សាការចូលរៀននៃសាកលវិទ្យាល័យ វិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ (សកលវិទ្យាល័យជាតិទីក្រុងហូជីមិញ) មានប្រសាសន៍ថា បច្ចុប្បន្ននេះ សាលារៀនប្រើប្រាស់វិធីសាស្រ្តចូលរៀនជាច្រើន ដោយចោទជាសំណួរថា ប្រសិនបើពិន្ទុមិនត្រូវបានបំប្លែងរវាងវិធីសាស្ត្រ តើវាអយុត្តិធម៌ចំពោះបេក្ខជនដែរឬទេ?
យោងតាមលោក Quan វិធីសាស្រ្តនីមួយៗគឺជាប្រព័ន្ធយោងដាច់ដោយឡែក ដោយមានគោលដៅ និងរចនាសម្ព័ន្ធវាយតម្លៃខុសៗគ្នា។ ជាពិសេស ការប្រឡងសញ្ញាបត្រមធ្យមសិក្សាទុតិយភូមិ មានលក្ខណៈស្តង់ដារជាតិ។ ពិន្ទុកាតរបាយការណ៍អាស្រ័យលើគ្រូ សាលារៀន និងតំបន់។ ការប្រឡងវាយតម្លៃសមត្ថភាព និងជំនាញគិត ផ្តោតលើជំនាញហេតុផល និងសំយោគ។ ដូច្នេះហើយ នៅពេលដែលមិនមានស្តង់ដារធម្មតា ការប្រៀបធៀបវិធីសាស្រ្តទាំងនេះគឺខ្វិន។
លោក Quan ជឿជាក់ថា ប្រសិនបើការបំប្លែងមិនមានលក្ខណៈស្តង់ដារ វានឹងអាចបង្កើតភាពអយុត្តិធម៌បានយ៉ាងងាយ ដោយសារសាលារៀនជាច្រើននាពេលបច្ចុប្បន្នបំប្លែងពិន្ទុរវាងវិធីសាស្ត្រដោយផ្អែកលើទំនាក់ទំនងស្ថិតិ ខ្វះមូលដ្ឋានគ្រឹះសិក្សារឹងមាំ។ នេះអាចជាគុណវិបត្តិសម្រាប់បេក្ខជនប្រឡងសញ្ញាបត្រមធ្យមសិក្សាទុតិយភូមិ - វិធីសាស្ត្រដែលមានកម្រិតស្តង់ដារខ្ពស់បំផុត បង្កើតអារម្មណ៍អយុត្តិធម៌។
“ប្រសិនបើមិនមានស្តង់ដារធ្ងន់ធ្ងរទេ ការបំប្លែងពិន្ទុអាចក្លាយជាឧបករណ៍សម្រាប់ធ្វើឱ្យមានភាពស្របច្បាប់វិសមភាពក្នុងការចូលរៀន។ តាមពិតប្រសិនបើសាលារៀនដំណើរការការចូលរៀនដោយឯករាជ្យយោងទៅតាមវិធីសាស្ត្រនីមួយៗ ប្រកាសជាសាធារណៈនូវកូតា លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យច្បាស់លាស់ និងរៀបចំក្នុងពេលតែមួយ បេក្ខជននៅតែអាចប្រកួតប្រជែងដោយស្មើភាពក្នុងទីលានប្រកួតនីមួយៗ។
លោក Quan បានមានប្រសាសន៍ថា "យុត្តិធម៌មិនអាស្រ័យលើការបំប្លែងពិន្ទុទេ ប៉ុន្តែអាស្រ័យលើតម្លាភាព និងការរៀបចំវិទ្យាសាស្ត្រនៃការចូលរៀន" ដោយលោកបានសង្កត់ធ្ងន់ថា ប្រសិនបើការបំប្លែងនេះមិនមានស្តង់ដារ វាអាចបង្កើតភាពអយុត្តិធម៌កាន់តែខ្លាំង។ ភាពយុត្តិធម៌ពិតប្រាកដកើតចេញពីស្តង់ដារ តម្លាភាព និងការរចនាសមហេតុផលនៃប្រព័ន្ធចូលរៀន មិនមែនមកពីលេខបំប្លែងទេ។
អ្នកជំនាញ ផ្នែកអប់រំ បាននិយាយថា ការបំប្លែងពិន្ទុមិនស្របតាមវិទ្យាសាស្ត្រនៃការធ្វើតេស្ត និងវាយតម្លៃលទ្ធផលសិស្សនោះទេ ព្រោះការប្រឡង តេស្ត និងមុខវិជ្ជានីមួយៗមានគោលបំណង គោលដៅ និងវិធីប្រើប្រាស់លទ្ធផលខុសៗគ្នា។
“គោលបំណងសំខាន់នៃការប្រឡងសញ្ញាបត្រមធ្យមសិក្សាទុតិយភូមិគឺគិតដល់ការបញ្ចប់មធ្យមសិក្សាទុតិយភូមិ ដូច្នេះមានតែ ៥ ពិន្ទុប៉ុណ្ណោះក្នុងមួយមុខវិជ្ជាដែលត្រូវការដើម្បីបញ្ចប់បរិញ្ញាបត្រ និងតាមស្តង់ដារផ្សេងៗគ្នា (៥ ពិន្ទុ ឬលើសពីនេះត្រូវប្រឡង ដូច្នេះ ៥ ពិន្ទុដូចគ្នា ១០ ពិន្ទុ បើគ្រាន់តែប្រឡងសញ្ញាបត្រមធ្យមសិក្សាទុតិយភូមិ) ការប្រឡងវាយតម្លៃសមត្ថភាព និងការគិតក្នុងគោលបំណងចូលរៀននៅសកលវិទ្យាល័យ ហើយក៏មានកត្តាវាយតម្លៃពិន្ទុតាមកម្រិតនីមួយៗតាមរបាយការណ៍ និងសមត្ថភាពសិក្សា។ ការរីកចម្រើនរបស់អ្នកសិក្សា ដូច្នេះវាខុសពីគោលបំណងនៃការប្រឡងបញ្ចប់ការសិក្សាដែលជាការវាយតម្លៃចុងក្រោយ»។
អ្នកជំនាញរូបនេះក៏បានឲ្យដឹងដែរថា ការបំប្លែងពិន្ទុតាមការណែនាំរបស់ក្រសួងអប់រំ និងបណ្ដុះបណ្ដាលបច្ចុប្បន្ន គឺជាបន្ទាត់ និងផ្លូវមួយ។ សម្រាប់ការធ្វើតេស្តវាយតម្លៃសមត្ថភាព ការធ្វើតេស្តវាយតម្លៃការគិត... នៅពេលបំប្លែងតាមពិន្ទុប្រឡងបញ្ចប់វិទ្យាល័យ គំរូជ្រើសរើសការបំប្លែងមិនធានាភាពជាតំណាងទេ។ ប្រសិនបើពិចារណាលើកត្តាជះឥទ្ធិពលក្នុងការបង្កើតការជាប់ទាក់ទងគ្នានោះ វាមិនធានាបាននូវភាពយុត្តិធម៌នោះទេ ព្រោះហេតុផលពិសេសនៃកម្មវិធីអប់រំទូទៅឆ្នាំ 2018 គឺសិស្សសិក្សា និងប្រឡងសញ្ញាបត្រមធ្យមសិក្សាទុតិយភូមិ ដោយគ្មានមុខវិជ្ជាទាំងអស់ ស្របតាមការបញ្ចូលគ្នានៃសាលាដែលប្រើពិន្ទុតេស្តសមត្ថភាពសម្រាប់បំប្លែង។ ដូច្នេះ ការប្រើប្រាស់មុខវិជ្ជាប្រឡងសញ្ញាបត្រមធ្យមសិក្សាទុតិយភូមិចំនួន ៣ សម្រាប់ការបំប្លែង មិនធានាបាននូវភាពទូលំទូលាយ និងសមមូលក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃសមត្ថភាពដើម្បីធានាបាននូវភាពយុត្តិធម៌ក្នុងការបំប្លែង។
លោកបានមានប្រសាសន៍ថា “បេក្ខជនជាច្រើនដែលបានប្រឡងតេស្តសមត្ថភាព និងវាយតម្លៃខ្លួនឯង ហើយទទួលបានលទ្ធផលល្អ មានទំនុកចិត្តថា ពេលប្រឡងសញ្ញាបត្រមធ្យមសិក្សាទុតិយភូមិ នឹងមិនខំប្រឹងអស់ពីសមត្ថភាពទេ (ពួកគេគ្រាន់តែត្រូវការពិន្ទុ ៥ ដើម្បីបញ្ចប់ការសិក្សា) ដូច្នេះហើយ ទាំងនេះក៏ជាកំហុសធំក្នុងការបំប្លែងតាមវិធីសាស្ត្រដែលក្រសួងអប់រំ និងបណ្តុះបណ្តាលណែនាំ”។
សាលារៀនមានស្វ័យភាពក្នុងការចុះឈ្មោះ ក្រសួងគ្រាន់តែត្រូវត្រួតពិនិត្យ
នាយកការចូលរៀននៃសាកលវិទ្យាល័យមួយនៅភាគខាងត្បូងបានយល់ស្របថាការប្រឡងគួរតែត្រូវបានបំប្លែងទៅជាការប្រឡងមួយដើម្បីឱ្យបេក្ខជនអាចយល់បានយ៉ាងងាយស្រួលហើយក្រុមប្រឹក្សាភិបាលអាចសន្សំសំចៃពេលវេលានៅពេលពិចារណាការចូលរៀន។ ទោះយ៉ាងណាបើតាមលោកថាដើម្បីធ្វើបានការប្រឡងសញ្ញាបត្រមធ្យមសិក្សាទុតិយភូមិត្រូវតែធ្វើឡើងវិញដើម្បីឲ្យមានភាពខុសប្លែកគ្នាច្រើន។
“ការបំប្លែងនេះមិនបង្ហាញអ្វីទេ ព្រោះពិន្ទុតេស្តវាយតម្លៃសមត្ថភាពឯកទេសខុសពីការវាយតម្លៃសមត្ថភាពរបស់សាកលវិទ្យាល័យជាតិទីក្រុងហូជីមិញ និងពិន្ទុប្រឡងសញ្ញាបត្រមធ្យមសិក្សាទុតិយភូមិ។ គោលបំណងនៃការប្រឡងបញ្ចប់ការសិក្សាគឺដើម្បីវាយតម្លៃលទ្ធផលសិក្សារបស់សិស្សវិទ្យាល័យ ថាតើពួកគេប្រឡងជាប់ ឬបរាជ័យ ខណៈដែលការវាយតម្លៃសមត្ថភាពនឹងខុសគ្នាខ្លាំង”។
មិនបានពិភាក្សាអំពីរូបមន្តបំប្លែងពិន្ទុទេ បុគ្គលម្នាក់នេះបានលើកឡើងថា ជាដំបូងយើងត្រូវបញ្ជាក់ថា តើការបំប្លែងពិន្ទុនោះមានន័យយ៉ាងណា តើវាងាយស្រួលគ្រប់គ្រង ងាយយល់ ឬងាយធ្វើ...? ទន្ទឹមនឹងនោះ បច្ចុប្បន្ននេះ សាកលវិទ្យាល័យមានស្វ័យភាពទាំងស្រុងក្នុងការចុះឈ្មោះ ប្រសិនបើពួកគេត្រូវធ្វើតាមបទប្បញ្ញត្តិរបស់ក្រសួង វានឹងពិបាកបន្តិច។
លោកបណ្ឌិត Hoang Ngoc Vinh អតីតប្រធាននាយកដ្ឋានអប់រំវិជ្ជាជីវៈ (ក្រសួងអប់រំ និងបណ្តុះបណ្តាល) មានប្រសាសន៍ថា ដំណោះស្រាយដ៏ល្អបំផុតនៅពេលនេះ គឺត្រូវឲ្យសាលាមានស្វ័យភាពក្នុងការជ្រើសរើសសិស្ស ដោយកំណត់វិធីសាស្រ្តជ្រើសរើសបុគ្គលិក និងកំណត់អត្រាជ្រើសរើសបុគ្គលិកតាមវិធីសាស្ត្រ។
សិស្សប្រឡងតាមមធ្យោបាយណាមួយដែលធានាភាពយុត្តិធម៌។ បន្ទាប់ពីទទួលបានទិន្នន័យ សាលារៀននឹងពិចារណាថាវិធីសាស្រ្តណាដែលសិស្សរៀនបានប្រសើរជាង ហើយត្រូវប្រកាសជាសាធារណៈអំពីអត្រាចូលរៀនក្នុងលក្ខណៈតម្លាភាព។ ក្រសួងអប់រំនិងបណ្តុះបណ្តាលគ្រាន់តែត្រូវត្រួតពិនិត្យនិងត្រួតពិនិត្យឲ្យបានដិតដល់។
ប្រភព៖ https://vietnamnet.vn/quy-doi-diem-de-tao-ra-bat-cong-lon-trong-xet-tuyen-dai-hoc-2025-2387164.html
Kommentar (0)