ការនាំវាត្រឡប់ទៅមាត្រដ្ឋានធម្មតាវិញអាចបង្កើតភាពអយុត្តិធម៌ក្នុងការចូលរៀន។
យោងតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃការចូលរៀននៅសាកលវិទ្យាល័យ និងមហាវិទ្យាល័យឆ្នាំ 2025 ដែលចេញដោយក្រសួងអប់រំ និងបណ្តុះបណ្តាល សាលារៀនដែលប្រើប្រាស់វិធីសាស្រ្តចូលរៀនច្រើនត្រូវតែកំណត់ច្បាប់បំប្លែងសមមូលសម្រាប់កម្រិតបញ្ចូល ពិន្ទុចូលរៀន វិធីសាស្ត្រចូលរៀន និងបន្សំនៃការចូលរៀន យោងតាមការណែនាំទូទៅរបស់ក្រសួងអប់រំ និងបណ្តុះបណ្តាល។
នៅក្នុងសេចក្តីព្រាងគោលការណ៍ណែនាំសម្រាប់ការចូលរៀននៅសាកលវិទ្យាល័យ ក្រសួងអប់រំ និងបណ្តុះបណ្តាលផ្តល់រូបមន្តសម្រាប់បំប្លែងពិន្ទុនៃវិធីសាស្រ្តចូលរៀនសម្រាប់សាលារៀនដើម្បីយោង។ សាលារៀនប្រើប្រាស់ទិន្នន័យពីពិន្ទុប្រឡងបញ្ចប់វិទ្យាល័យ ឬលទ្ធផលសិក្សាវិទ្យាល័យជាមូលដ្ឋានសម្រាប់បង្កើតច្បាប់បំប្លែង។ លើសពីនេះទៀត សាលារៀនផ្អែកលើទិន្នន័យស្ថិតិ វិភាគលទ្ធផលនៃការសិក្សារបស់សិស្សដែលបានទទួលយកដោយវិធីសាស្រ្តនីមួយៗក្នុងឆ្នាំមុន (យ៉ាងហោចណាស់ពីរឆ្នាំមុនជាប់គ្នា) និងលទ្ធផលនៃការសិក្សារបស់សិស្សម្នាក់ៗ។
អ្នកជំនាញការចូលរៀនជាច្រើនជឿថា ការបំប្លែងពិន្ទុពីវិធីសាស្ត្រចូលរៀននៅសាកលវិទ្យាល័យផ្សេងៗគ្នាទៅជាមាត្រដ្ឋានទូទៅអាចបង្កើតភាពអយុត្តិធម៌កាន់តែច្រើនក្នុងការចូលរៀននៅសាកលវិទ្យាល័យ។
លោក Phung Quan ប្រធាននាយកដ្ឋានរដ្ឋបាល ទីប្រឹក្សាការចូលរៀននៃសាកលវិទ្យាល័យ វិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ (សកលវិទ្យាល័យជាតិទីក្រុងហូជីមិញ) មានប្រសាសន៍ថា បច្ចុប្បន្ននេះ សាលារៀនប្រើប្រាស់វិធីសាស្រ្តចូលរៀនជាច្រើន ដោយលើកជាសំណួរថា ប្រសិនបើពិន្ទុមិនត្រូវបានបំប្លែងរវាងវិធីសាស្ត្រ តើវាអយុត្តិធម៌ចំពោះបេក្ខជនដែរឬទេ?
យោងតាមលោក Quan វិធីសាស្រ្តនីមួយៗគឺជាប្រព័ន្ធយោងដាច់ដោយឡែក ដោយមានគោលដៅ និងរចនាសម្ព័ន្ធវាយតម្លៃខុសៗគ្នា។ ពិសេសការប្រឡងសញ្ញាបត្រមធ្យមសិក្សាទុតិយភូមិមានស្តង់ដារទូទាំងប្រទេស។ ពិន្ទុប្រតិចារិកអាស្រ័យលើគ្រូ សាលា និងតំបន់។ ការប្រឡងដែលវាយតម្លៃសមត្ថភាព និងការគិត សំដៅលើជំនាញសមហេតុផល និងសំយោគ។ ដូច្នេះនៅពេលដែលមិនមានស្តង់ដារទូទៅ ការប្រៀបធៀបរវាងវិធីសាស្រ្តទាំងនេះគឺខ្វិន។

លោក Quan ជឿជាក់ថា ប្រសិនបើការបំប្លែងមិនមានលក្ខណៈស្តង់ដារ វានឹងអាចបង្កើតភាពអយុត្តិធម៌បានយ៉ាងងាយ ដោយសារសាលារៀនជាច្រើននាពេលបច្ចុប្បន្នបំប្លែងពិន្ទុរវាងវិធីសាស្ត្រដោយផ្អែកលើទំនាក់ទំនងស្ថិតិ ខ្វះមូលដ្ឋានគ្រឹះសិក្សារឹងមាំ។ នេះអាចជាគុណវិបត្តិសម្រាប់បេក្ខជនប្រឡងសញ្ញាបត្រមធ្យមសិក្សាទុតិយភូមិ - វិធីសាស្ត្រដែលមានកម្រិតស្តង់ដារខ្ពស់បំផុត បង្កើតអារម្មណ៍អយុត្តិធម៌។
"ប្រសិនបើមិនមានស្តង់ដារធ្ងន់ធ្ងរទេ ការបំប្លែងពិន្ទុអាចក្លាយជាឧបករណ៍សម្រាប់ធ្វើឱ្យវិសមភាពស្របច្បាប់ក្នុងការចូលរៀន។ តាមពិត ប្រសិនបើសាលាពិចារណាដោយឯករាជ្យលើការចូលរៀនតាមវិធីសាស្ត្រនីមួយៗ ប្រកាសជាសាធារណៈនូវកូតា លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យច្បាស់លាស់ និងរៀបចំក្នុងពេលតែមួយ បេក្ខជននៅតែអាចប្រកួតប្រជែងដោយស្មើភាពក្នុងទីលានលេងដាច់ដោយឡែកនីមួយៗ។
លោក Quan បានមានប្រសាសន៍ថា "យុត្តិធម៌មិនអាស្រ័យលើការបំប្លែងពិន្ទុទេ ប៉ុន្តែអាស្រ័យលើតម្លាភាព និងការរៀបចំវិទ្យាសាស្ត្រនៃការចូលរៀន" ដោយលោកបានសង្កត់ធ្ងន់ថា ប្រសិនបើការបំប្លែងនេះមិនមានស្តង់ដារ វាអាចបង្កើតភាពអយុត្តិធម៌កាន់តែខ្លាំង។ ភាពត្រឹមត្រូវពិតប្រាកដកើតចេញពីស្តង់ដារ តម្លាភាព និងការរចនាសមហេតុផលនៃប្រព័ន្ធចូលរៀន មិនមែនមកពីលេខដែលបានបំប្លែងទេ។
អ្នកជំនាញ ផ្នែកអប់រំ បាននិយាយថា ការបំប្លែងពិន្ទុមិនស្របតាមវិទ្យាសាស្ត្រនៃការធ្វើតេស្ត និងវាយតម្លៃលទ្ធផលសិស្សនោះទេ ព្រោះការប្រឡង តេស្ត និងមុខវិជ្ជានីមួយៗមានគោលបំណង គោលដៅ និងវិធីប្រើប្រាស់លទ្ធផលខុសៗគ្នា។
“គោលបំណងសំខាន់នៃការប្រឡងសញ្ញាបត្រមធ្យមសិក្សាទុតិយភូមិគឺគិតដល់ការប្រឡងសញ្ញាបត្រមធ្យមសិក្សាទុតិយភូមិ ដូច្នេះមានតែ ៥ ពិន្ទុប៉ុណ្ណោះក្នុងមួយមុខវិជ្ជាដែលត្រូវការដើម្បីបញ្ចប់ថ្នាក់បរិញ្ញាបត្រ និងតាមស្ដង់ដារផ្សេងៗគ្នា (៥ ពិន្ទុ ឬលើសពីនេះត្រូវប្រឡង ៥ ពិន្ទុដូចគ្នា ១០ ពិន្ទុ បើគ្រាន់តែប្រឡងមធ្យមសិក្សាទុតិយភូមិ) ការប្រឡងវាយតម្លៃសមត្ថភាព និងការគិតតាមគោលបំណងចូលរៀននៅសាកលវិទ្យាល័យ ហើយក៏មានកត្តាវាយតម្លៃពិន្ទុសំខាន់ៗតាមកម្រិតសមត្ថភាពនីមួយៗ។ ដំណើរការសិក្សា និងការរីកចម្រើនរបស់អ្នកសិក្សា ដូច្នេះវាខុសពីគោលបំណងនៃការប្រឡងបញ្ចប់ការសិក្សាដែលជាការវាយតម្លៃចុងក្រោយ»។
អ្នកជំនាញរូបនេះក៏បានលើកឡើងថា ការបំប្លែងពិន្ទុតាមការណែនាំរបស់ក្រសួងអប់រំ និងបណ្ដុះបណ្ដាលនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ គឺមានលក្ខណៈលីនេអ៊ែរ និងផ្លូវមួយ។ សម្រាប់ការធ្វើតេស្តវាយតម្លៃសមត្ថភាព ការធ្វើតេស្តវាយតម្លៃការគិត... នៅពេលបំប្លែងតាមពិន្ទុប្រឡងបញ្ចប់វិទ្យាល័យ គំរូជ្រើសរើសការបំប្លែងមិនធានាភាពជាតំណាងទេ។ ប្រសិនបើពិចារណាលើកត្តាជះឥទ្ធិពលក្នុងការបង្កើតការជាប់ទាក់ទងគ្នានោះ វាមិនធានាបាននូវភាពយុត្តិធម៌នោះទេ ព្រោះហេតុផលជាក់លាក់នៃកម្មវិធីអប់រំទូទៅឆ្នាំ 2018 គឺសិស្សសិក្សា និងប្រឡងសញ្ញាបត្រមធ្យមសិក្សាទុតិយភូមិ ដោយគ្មានមុខវិជ្ជាទាំងអស់ ស្របតាមការបញ្ចូលគ្នានៃសាលារៀនដែលប្រើពិន្ទុតេស្តវាយតម្លៃសមត្ថភាពសម្រាប់បំប្លែង។ ដូច្នេះ ការប្រើប្រាស់មុខវិជ្ជាប្រឡងសញ្ញាបត្រមធ្យមសិក្សាទុតិយភូមិចំនួន ៣ សម្រាប់ការបំប្លែង មិនធានាបាននូវភាពទូលំទូលាយ និងសមមូលនៃសមត្ថភាព ដើម្បីធានាបាននូវភាពយុត្តិធម៌ក្នុងការបំប្លែង។
លោកបានមានប្រសាសន៍ថា “មានបេក្ខជនជាច្រើនបានប្រឡងតេស្តសមត្ថភាព និងវាយតម្លៃខ្លួនឯង ហើយទទួលបានលទ្ធផលល្អ ហើយមានទំនុកចិត្តថា ពេលប្រឡងសញ្ញាបត្រមធ្យមសិក្សាទុតិយភូមិ នឹងមិនប្រឹងប្រែងអស់ពីសមត្ថភាពទេ (ត្រូវការតែពិន្ទុ ៥ ទើបបញ្ចប់ការសិក្សា) ដូច្នេះហើយ ទាំងនេះក៏ជាកំហុសធំក្នុងការបំប្លែងតាមវិធីសាស្ត្រដែលក្រសួងអប់រំ និងបណ្តុះបណ្តាលណែនាំ”។
សាលារៀនមានស្វ័យភាពក្នុងការចុះឈ្មោះ ក្រសួងគ្រាន់តែត្រូវត្រួតពិនិត្យ
នាយកការចូលរៀននៃសាកលវិទ្យាល័យមួយនៅភាគខាងត្បូងបានយល់ស្របថាសំណួរប្រឡងគួរតែត្រូវបានបំប្លែងទៅជាសំណួរមួយដើម្បីឱ្យបេក្ខជនអាចយល់បានយ៉ាងងាយស្រួលហើយក្រុមប្រឹក្សាភិបាលអាចសន្សំសំចៃពេលវេលានៅពេលពិចារណាការចូលរៀន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ បើតាមលោក ដើម្បីធ្វើដូច្នេះ សំណួរប្រឡងសញ្ញាបត្រមធ្យមសិក្សាទុតិយភូមិ ត្រូវតែធ្វើឡើងវិញ ដើម្បីបង្កើតភាពខុសគ្នាបន្ថែមទៀត។

“ការបំប្លែងនេះមិនបង្ហាញអ្វីទេ ព្រោះពិន្ទុតេស្តវាយតម្លៃសមត្ថភាពឯកទេសខុសពីការវាយតម្លៃសមត្ថភាពរបស់សាកលវិទ្យាល័យជាតិទីក្រុងហូជីមិញ និងពិន្ទុប្រឡងសញ្ញាបត្រមធ្យមសិក្សាទុតិយភូមិ។ គោលបំណងនៃការប្រឡងបញ្ចប់ការសិក្សាគឺដើម្បីវាយតម្លៃលទ្ធផលសិក្សារបស់សិស្សវិទ្យាល័យ ថាតើពួកគេប្រឡងជាប់ ឬបរាជ័យ ខណៈដែលការវាយតម្លៃសមត្ថភាពនឹងខុសគ្នាខ្លាំង”។
មិនបានពិភាក្សាអំពីរូបមន្តបំប្លែងពិន្ទុទេ បុគ្គលនេះជឿថា ជាដំបូងត្រូវបញ្ជាក់ថាការបំប្លែងពិន្ទុនោះមានន័យថាតើងាយគ្រប់គ្រង ងាយយល់ ឬងាយធ្វើ...? ទន្ទឹមនឹងនោះ បច្ចុប្បន្ននេះ សាកលវិទ្យាល័យមានស្វ័យភាពទាំងស្រុងក្នុងការចុះឈ្មោះ ប្រសិនបើពួកគេត្រូវធ្វើតាមបទប្បញ្ញត្តិរបស់ក្រសួង វានឹងពិបាកបន្តិច។
លោកបណ្ឌិត Hoang Ngoc Vinh អតីតប្រធាននាយកដ្ឋានអប់រំវិជ្ជាជីវៈ (ក្រសួងអប់រំ និងបណ្តុះបណ្តាល) មានប្រសាសន៍ថា ដំណោះស្រាយដ៏ល្អបំផុតនៅពេលនេះ គឺត្រូវឲ្យសាលាមានស្វ័យភាពក្នុងការជ្រើសរើសសិស្ស ដោយកំណត់វិធីសាស្រ្តជ្រើសរើសបុគ្គលិក និងកំណត់អត្រាជ្រើសរើសបុគ្គលិកតាមវិធីសាស្ត្រ។
សិស្សប្រឡងតាមមធ្យោបាយណាមួយដែលធានាភាពយុត្តិធម៌។ បន្ទាប់ពីទទួលបានទិន្នន័យ សាលារៀននឹងពិចារណាថាវិធីសាស្រ្តណាដែលសិស្សរៀនបានប្រសើរជាង ហើយត្រូវប្រកាសជាសាធារណៈអំពីអត្រាចូលរៀនក្នុងលក្ខណៈតម្លាភាព។ ក្រសួងអប់រំនិងបណ្តុះបណ្តាលគ្រាន់តែត្រូវត្រួតពិនិត្យនិងត្រួតពិនិត្យឲ្យបានដិតដល់។
ប្រភព៖ https://vietnamnet.vn/quy-doi-diem-de-tao-ra-bat-cong-lon-trong-xet-tuyen-dai-hoc-2025-2387164.html






Kommentar (0)