인공지능 시대의 문학 평가

학생들이 글쓰기에 인공지능을 활용하는 방법.

호치민시 응우옌후토 고등학교 10학년 학생인 지아 바오는 AI 도구를 이용해 텍스트를 분석해 본 결과, 수집된 데이터는 주로 온라인에서 흔히 접할 수 있는 지식을 종합한 것에 불과했다고 밝혔습니다. 복잡한 질문 유형의 경우, 명령어를 입력하는 것만으로는 원하는 결과를 얻을 수 없었다고 덧붙였습니다.

"창의력과 학생 스스로의 사고력을 더 많이 요구하는 유형의 문제에서는 AI가 그 요구를 충족할 수 없습니다. 따라서 학생들은 명령어를 입력하느라 시간을 허비하기보다는 스스로 아이디어를 걸러내고 이를 바탕으로 답을 찾아야 합니다."라고 지아 바오는 말했다.

한편, 호치민시 흥부엉 고등학교 10학년 투이 트람 학생은 AI가 작성한 답변은 대개 일반 상식에 기반한 것으로, 쉽게 알아보고 이해할 수 있기 때문에 수업 보충 자료로 활용할 수는 있지만 과도하게 사용해서는 안 된다고 말했다.

"아직은 에세이 작성에 AI를 사용할 생각은 없지만, 만약 사용하게 된다면 베트남어 부분에만 사용할 거예요. 제 생각에는 AI는 참고 자료로만 활용해야 하고, 학생들은 과제를 제출할 때 자신의 생각과 아이디어를 바탕으로 작성해야 해요. AI에 의존하는 습관을 들이면 학업 성적에 악영향을 미칠 수 있으니까요."라고 여학생은 말했다.

학생들은 인공지능을 보조 도구로만 활용해야 합니다.

학생 작품에서 인공지능(AI) 식별하기.

호치민시 보반끼엣 고등학교의 문학 교사인 찐반코앗 씨는 현재 인공지능이 다양한 유형의 텍스트를 생성할 수 있지만 아직 인간의 질과 수준에는 미치지 못한다고 말했습니다. 인공지능은 사회 및 행정 관련 논증문은 꽤 잘 작성할 수 있지만 문학적 논증문은 아직 제대로 처리하지 못한다는 것입니다.

학생들이 AI를 이용해 에세이를 작성하는 사례를 여러 건 접한 코아트 씨는 AI가 생성한 분석글에 다음과 같은 몇 가지 공통적인 특징이 있다고 지적했습니다. 비교적 깔끔하고 간결한 표현을 사용하지만, 에세이의 구조가 명확하지 않고 교사가 요구하는 핵심 내용이 부족한 경우가 많습니다. 또한 감정이 결여되어 있고, 중립적이고 진부한 단어를 많이 사용하며, 분석 능력이 부족하여 주로 일반적인 진술만 제시한다는 것입니다.

학생들이 AI의 결과물을 단순히 복사한 경우, 코아트 씨는 학생들에게 다시 작성하도록 요청하면서, AI를 참고 자료로만 사용하거나 AI가 개요를 작성하도록 하는 것은 괜찮다고 조언했습니다.

교사에 따르면, 학생들이 과제에 대한 아이디어와 개요를 생성하기 위해 AI를 활용하는 방법을 지도하는 것은 훌륭한 일입니다. 그러나 학생들은 AI를 효과적인 학습을 지원하는 도구로만 사용해야 합니다.

"인공지능은 아직 텍스트 속 예술적 요소를 분석할 수 있을 정도로 발전하지 못했습니다. 교사들은 작품을 꼼꼼히 읽어 불일치하는 부분을 찾아내기만 하면 됩니다."라고 그는 말했다.

인공지능이 생성한 질문에서 응우옌 쿠옌의 시 "가을 낚시"에 대한 분석을 요구합니다.

한편, 호치민시 투득시에 위치한 푸억빈 중학교의 문학 교사인 쩐 부 피 방 씨는 학년 초에 학생들에게 수업 시간에 짧은 에세이나 단락을 작성하도록 하여 평가함으로써 교사들이 학생들의 언어 능력을 완벽하고 정확하게 파악할 수 있도록 한다고 말했습니다.

"학생들의 능력을 파악하면 인공지능 활용 여부를 쉽게 알아챌 수 있을 겁니다. 결국 언어 능력은 단 며칠 만에 완벽하게 향상될 수 있는 게 아니니까요."라고 방 교수는 말했다.

글쓰기 스타일을 바꿔서 더 이상 악몽이 되지 않도록 하세요.

피방 선생님에 따르면, 선생님들은 수업에 임할 때 온 마음과 최선을 다해 가르쳐야 하며, 학생들이 문학을 공부하고 쓰는 것은 진정한 사람이 되는 법을 배우는 것이고, 진실, 선, 아름다움을 향해 나아가는 것임을 이해하도록 도와야 합니다.

"교사들은 과제 수행 방법에 대한 구체적인 지침을 제공해야 하지만, 경직되고 획일적인 방식은 지양해야 합니다. 또한 학생들의 창의성을 장려하고 인정하며, 진정성 있고 훌륭하게 완성된 결과물을 항상 높이 평가해야 합니다. 성적에 지나치게 집착하지 말고 다양한 시험 및 평가 방식을 활용해야 합니다. 문학 수업이 편안한 분위기에서 진행되고 글쓰기가 더 이상 악몽이 아니라면, 학생들은 인공지능(AI)을 사용하지 않을 것입니다."라고 방 씨는 말했습니다.

코아트 씨는 학생들의 흥미를 유지하기 위해 학생들이 관심 있는 주제에 대해 글을 쓰도록 하는 것을 제안합니다. 또한 교사는 학생들의 창의성을 존중하고, 특정 아이디어나 엄격한 형식을 강요하기보다는 건설적인 피드백과 지도를 제공해야 합니다. 그는 시험을 위한 에세이 작성을 주제 기반 또는 프로젝트 기반 활동으로 전환할 것을 제안합니다.

코아트 씨에 따르면, 과학 관련 수업을 듣는 학생들에게 에세이 작성은 상당히 어렵고, 독해력이 60%, 작문이 40%를 차지하는 시험에서 일부 학생들은 작문 실력 향상에 많은 시간을 투자할 필요가 없다고 생각할 수도 있다고 합니다.

"교사들은 학생들이 글쓰기 능력의 중요성을 이해하도록 도와야 합니다. 글쓰기는 단순히 일을 끝내는 수단일 뿐만 아니라 감정을 표현하고 사고력을 훈련하는 방법이기도 합니다."라고 그는 말했다.

강사들은 이를 금지하지는 않지만, 위반 사항이 발생할 경우 엄격한 조치를 취할 것입니다.

대학 수준에서는 한 학생이 에세이에 AI를 사용했다는 이유로 성적의 50%를 감점당한 사례가 발생한 이후, 학생들은 AI의 한계를 이해하고 ChatGPT와 같은 AI 도구를 현명하게 사용해야 합니다.

오랜 교육 경력을 자랑하는 호치민시 사회 과학 인문대학교 일반컴퓨터공학과 강사 보 탄 타이(Vo Tan Tai) 교수는 학생들의 글쓰기 스타일과 ChatGPT를 이용한 답안 작성 방식 사이에 표현과 의미상의 상당한 차이가 있으며, 특히 전문 지식을 활용한 논문 작성 시 이러한 차이가 두드러진다고 지적했습니다. 그는 "따라서 학생들은 ChatGPT를 악용하여 교수를 속여서는 안 된다"고 강조했습니다.

이러한 상황을 완화하기 위해 타이 교수는 학생들이 학습 과정에서 ChatGPT 활용 범위와 한계를 이해하도록 지도하는 데 있어 교수진의 역할이 중요하다고 강조했습니다. 그는 "경고 후에도 규칙을 위반하는 학생에게는 70% 감점, 시험 응시 금지, 해당 과목 수강 금지 등 엄중한 처벌을 내려야 합니다. 교수진이 학생들의 AI 사용을 금지하는 것은 아니지만, 학생들이 현명한 접근 방식을 선택하고 불미스러운 사건을 피할 수 있도록 이 문제에 대해 단호한 입장을 취해야 합니다."라고 말했습니다.

타이 교수는 또한 강사들이 중간고사와 기말고사에 집중하기보다는 학습 과정 전반에 걸쳐 학생들을 점검하고 평가해야 하며, 이를 통해 학생들의 성적에 대한 압박감을 줄이고 시험 부정행위를 방지할 수 있다고 제안했습니다.

반면에, 창의력을 요구하고 인공지능이 아직 해결하지 못한 영역을 다루는 시험 문제를 만드는 것은 실행 가능한 선택지입니다. 베트남 국립 호치민 대학교 국제대학 정보기술학부 부학장인 쩐 탄 퉁 박사는 지난 2년간 이 제도를 시행해 왔습니다. 퉁 박사는 "기초 지식과 기술 습득이 필요한 과목에서는 학생들의 ChatGPT 사용을 금지하고 있습니다. 좀 더 심화된 수준의 과목에서는 문제 해결 보조 도구로 활용할 수 있도록 허용하고 있습니다. 이는 마치 손으로 수학을 배우는 것과 같습니다. 처음에는 직접 계산해야 하고, 더 높은 수준에 도달했을 때 비로소 계산기를 사용할 수 있는 것처럼 말입니다."라고 설명했습니다.

학생의 입장에서, 영국 스트라스클라이드 대학교 응용통계학 대학원생인 응우옌 탄 두이는 ChatGPT를 이용한 부정행위를 막기 위해 감독관이 있는 전통적인 지필 시험 방식을 유지하는 것이 좋다고 제안했습니다. 또한, 응우옌 탓 탄 대학교 정보기술학과 학생인 지아 민은 자신의 학과에 표절 검사 시스템이 있으며, 표절률이 30%를 넘으면 감점이 있고, 50~60%를 넘으면 낙제 처리된다는 규정이 있다고 밝혔습니다.

출처 링크: https://thanhnien.vn/cham-diem-ngu-van-thoi-ai-185231125143101469.htm