화석연료 산업, 배출권 특권 요구

전문가들은 화석 연료 산업이 특혜를 추구하고 있다고 비난하며, 석유 유전에서 발생하는 온실가스 배출은 다르게 처리되어야 한다고 주장합니다.

석유 매장지에서 배출되는 온실가스를 다르게 처리해야 할까요?

로비스트들은 화석 연료 산업을 다른 산업과 동일하게 취급하는 것은 불공평하다고 주장합니다. 최종 제품인 석유와 가스는 필연적으로 배출을 발생시키기 때문입니다.

로비스트들이 석유 유전에서 발생하는 온실가스 배출을 다른 산업과 다르게 처리해야 한다고 주장한 이후, 전문가들은 화석 연료 산업이 특별 대우를 요구하고 있다고 비난했습니다.

영국 정부는 새로운 거대 유전인 로즈뱅크의 개발을 계속 허용할지 여부를 놓고 분쟁에 휘말렸습니다. 일부에서는 이것이 경제 성장을 촉진할 수 있다고 주장하는 반면, 다른 이들은 이것이 2050년까지 탄소 순제로 달성이라는 목표를 방해할 수 있다고 우려합니다.

화석 연료 산업은 전 세계적으로 수조 달러에 달하는 보조금과 세금 감면이라는 형태로 정부로부터 특별한 특권을 누리고 있습니다. 삽화

영국 노동당은 북해에서 새로운 유전 개발 허가를 중단하겠다고 공약했지만, 로즈뱅크와 다른 여러 프로젝트는 이미 허가를 받았고 노동당이 총선에서 승리했을 당시 최종 승인을 기다리고 있었습니다.

이 문서에 따르면, 영국의 해상 에너지 부문에서 운영되는 회사와 조직을 대표하는 산업 단체인 Offshore Energies UK(OEUK)는 Rosebank 및 기타 유전에서 발생하는 3범위 배출(공급망 전반에 걸쳐 기업의 활동에서 발생하지만 기업이 직접 통제하거나 소유하지 않는 모든 간접 배출 포함)과 추출된 석유 및 가스를 연소하여 발생하는 배출은 해당 기업의 핵심 사업 부분이기 때문에 다르게 처리되어야 한다고 요구하고 있습니다.

최근 소송에서는 이전 정부가 로즈뱅크에 부여한 허가는 이러한 배출량을 고려하지 않았기 때문에 불법이라는 결론이 나왔습니다.

영국의 에너지 장관인 에드 밀리밴드는 작년에 있었던 획기적인 대법원 판결에 대해 기업들이 어떻게 대응할지 결정하고 있습니다. 그 판결은 석유 및 가스 회사가 구조물을 짓는 데서 발생하는 온실 가스뿐만 아니라 추출된 화석 연료를 연소할 때 발생하는 3가지 배출도 설명해야 한다는 것이었습니다.

이 문제에 관해 이들 회사가 정부로부터 어떤 지침을 받을 것인지에 대한 협의가 진행 중입니다. 이는 이전 정부가 발급한 화석 연료 허가가 계속될 수 있는지 여부를 결정합니다.

OEUK는 정부에 청원서를 제출하면서, OEUK 산업은 다른 산업과 달리 최종 제품인 석유와 가스가 범위 3 배출을 피할 수 없다고 주장했습니다. 최종 결과가 거의 항상 이러한 화석 연료를 태우는 것이기 때문입니다. 그들은 정부 지침 초안에서 이 점을 고려해야 한다고 제안했습니다.

OEUK는 초안 지침이 석유 및 가스 프로젝트의 비교적 구체적인 성격, 즉 그러한 프로젝트의 목적이 주로 연소를 통해 에너지원으로 사용하기 위한 탄화수소를 생산하는 것이라는 점을 고려하지 못했다고 주장합니다. 석유 및 가스 프로젝트의 이러한 측면은 환경 영향 평가(EIA) 및 환경 보고서를 작성할 때 관련성이 있는 것으로 인식되어야 합니다.

기후 변화에 가장 큰 영향을 미치는 요인

석유 및 가스 산업은 자동차 제조업체 등 다른 산업과 동일하게 취급하는 것은 불공평하다고 주장합니다. 자동차는 더 효율적인 엔진을 통해 3단계 배출을 줄일 수 있지만, 석유 1배럴이나 가스 1톤은 연소 시 배출을 줄일 수 없기 때문입니다. 따라서 가스는 앞으로 수십 년 동안 에너지원으로 사용될 것이므로, 범위 3 배출을 이유로 생산에서 제외되어서는 안 됩니다.

그러나 기후 전문가들은 범위 3 배출 평가의 목적은 화석 연료 연소로 인한 과도한 탄소 배출을 방지하는 것이므로 이것이 완화 요인이 되어서는 안 된다고 말합니다.

국제 NGO 글로벌 위트니스(Global Witness)의 화석연료 수석 조사관인 패트릭 갤리(Patrick Galey)는 " 화석연료 산업은 기후 변화에 크게 기여하고 있으며 , 범위 3 배출이 지구 온난화를 유발하는 오염의 대부분을 차지합니다."라고 말했습니다.

" 이 산업은 전 세계적으로 수조 달러에 달하는 정부 보조금과 세금 감면 혜택을 누려 왔습니다. 그런데 이 산업이 이제 와서 추가적인 배출 특혜를 요구할 만큼 대담하다는 것은 믿기 어렵습니다 ."

"석유 및 가스 생산업체들은 마치 매년 수십억 달러를 들여 생산한 것이 아무 소용없는 것처럼, 자사 제품이 오염을 유발하기 때문에 자신들은 무죄라고 주장합니다. 만약 업계가 진정으로 탄소 배출에 관심이 있다면 화석 연료에서 벗어나 신속하고 공평한 전환을 이뤄냈을 것입니다. 하지만 그들은 오히려 기후에 해로운 오염 물질을 계속 배출하도록 규칙을 바꾸려는 듯합니다 ."라고 게일리는 덧붙였습니다.

로즈뱅크와 같은 프로젝트에서 석유와 가스를 태우는 것은 불가피하며 탄소 배출을 발생시킨다는 점을 법원이 인정했습니다. 로즈뱅크를 상대로 소송에서 승소한 업리프트(Uplift)의 설립자인 테사 칸(Tessa Khan)의 말입니다. 따라서 새로운 석유 및 가스전의 환경 영향 평가는 해당 유전에 포함된 석유와 가스를 소각하는 데 따른 기후 영향에 초점을 맞추는 것이 매우 중요합니다. 이러한 프로젝트의 주된 목적은 자원을 추출하고 소각하는 것입니다 .

석유 및 가스 산업은 자동차 제조업체 등 다른 산업과 동일하게 취급하는 것은 불공평하다고 주장합니다. 자동차는 엔진 효율을 높여 배출량을 줄일 수 있지만, 석유 1배럴이나 가스 1톤은 연소 시 배출량을 줄일 수 없기 때문입니다. 따라서 가스는 앞으로 수십 년 동안 에너지원으로 사용될 것이므로, 범위 3 배출을 이유로 생산에서 제외되어서는 안 됩니다.

출처: https://congthuong.vn/cong-nghiep-nhien-lieu-hoa-thach-yeu-cau-dac-quyen-khi-thai-375040.html