기업 간 공정성을 보장하기 위한 유연한 샌드박스 메커니즘 제안

어떤 기준은 정량화하기 어렵습니다.

국회 과학 기술환경위원회는 디지털기술산업법안(안)에 대한 의견을 수렴하고 있습니다.

초안의 주목할 만한 내용 중 하나는 통제된 테스트 메커니즘(샌드박스)입니다. 이러한 메커니즘은 유연한 법적 환경에서 새로운 비즈니스 모델을 테스트하는 것을 촉진하기 위한 디지털 기술 산업에 대한 일종의 인센티브로 볼 수 있습니다.

베트남 상공회의소 (VCCI)는 사업 의견을 바탕으로 몇 가지 의견을 제시했습니다.

첫째, 시험 접수 기관에 관하여 초안 제36조 제4항은 관리 영역의 범위에 따라 기관의 권한을 구분하고 있다. 도(省)인민위원회는 자기의 관리구역 범위 내에서 허가를 내리고, 전문관리부는 자기의 관리분야 범위 내에서 또는 도의 관할구역을 벗어나는 범위 내에서 허가를 내린다.

VCCI는 더욱 유연한 개방형 테스트 메커니즘을 구축할 것을 제안합니다.

VCCI는 이러한 구분이 샌드박스의 특성과 일치하지 않을 수 있다고 생각합니다. 초안에 언급된 샌드박스 메커니즘은 규제 샌드박스로, 국가 기관이 모든 기업에 적용할 수 있는 법적 메커니즘을 발행하여 해당 기업 모델에 경영 방법의 부과가 적합한지 여부를 테스트하는 것을 의미합니다.

일반적으로 시범 기간이 끝나면 국가기관은 시범 제도를 재평가하고, 일반적으로 적용할 법률 문서를 초안하고 발행합니다.

따라서 샌드박스를 직접 운영해야 할 주체는 정책 결정에 직접적인 책임이 있는 부처와 지부입니다. 이들은 샌드박스 모델의 운영 방식을 결정하고 그 방식의 적합성을 평가할 수 있습니다. 따라서 도(省)인민위원회에 권한을 부여하는 것은 현실적으로 적합하지 않으며, 현실적으로도 공백이 발생할 수 있습니다. 시범 운영 종료 후, 어떤 국가 기관이 샌드박스 모델이 정식 운영될 수 있도록 관련 규정을 제정할 책임이 있습니까?라고 VCCI는 밝혔습니다.

VCCI에 따르면, 현재의 2단계 구분으로는 기업이 문서를 수령할 관할 기관을 찾는 데 어려움을 겪을 수 있다고 합니다. 많은 경우, 이러한 구분선은 불분명하거나 규제 기관과 기업 간에 서로 다른 해석이 있을 수 있습니다.

따라서 VCCI는 보다 유연한 개방 메커니즘을 구축하기 위해 규정을 개정할 것을 제안했습니다. 구체적으로, 과학기술부는 원스톱 기관 역할을 합니다. 기업으로부터 서류를 접수한 후, 해당 부처는 기업에 면허를 부여하기 위해 각 부처, 지부, 지방자치단체와 협력하는 중심 역할을 하게 됩니다. 각 도의 인민위원회, 각 부처 및 지부는 여전히 면허를 부여할 권한을 가지고 있으며, 기업은 각자의 권한에 따라 면허를 신청할 수 있습니다.

둘째, 테스트 메커니즘에 참여하기 위한 기준입니다. 초안 36조 3항은 기업이 시범 메커니즘에 참여하기 위한 기준을 혁신성, 저위험성, 확장성 등 모델에 따라 정하고 있습니다. 그러나 일부 기준은 여전히 ​​모호하고 정량화하기 어려워 신청서를 검토하는 데 어려움을 겪고 있습니다.

위험 기준이 낮은 경우: 본질적으로 관리 기관은 사업 모델을 이해하지 못하고, 위험과 위험을 구체적으로 파악하지 못하기 때문에 문제를 시각화하기 위해 작은 공간에서 실험을 해야 하며, 위험이 확산되는 것을 방지하기 위해 통제해야 합니다. 샌드박스에 진입하기 위해 제품과 서비스가 위험성이 낮아야 한다는 요구 사항은 샌드박스의 실험적 성격에 어긋납니다.

혁신이라는 기준에 따라 새로운 가치를 제시하는 것도 실제로는 문제를 일으킬 수 있다. 실제로 기업은 이 모델을 실제로 구현했을 수 있지만 일반적인 법적 규정을 적용해야 합니다. 이는 표준적인 법적 메커니즘이 마련될 때까지의 임시방편일 뿐이며, 기업들은 여전히 ​​시범 메커니즘 참여를 기대하고 있습니다. 이 기준이 필요하다면 시장에서 좋은 성과를 거두고 있는 많은 유망한 사업 모델이 이 메커니즘으로부터 이익을 얻지 못할 수도 있습니다.

공정성을 확보하는 데 주의하세요.

셋째, 샌드박스 메커니즘은 기업 간의 공정성과 평등성을 보장해야 합니다. 어떤 면에서 샌드박스 메커니즘은 참여를 선택한 기업에게 주어지는 특권으로 볼 수 있습니다. 따라서 이 메커니즘에 참여하고자 하는 기업은 항상 두 개 이상 있을 것입니다. 제한된 자원으로 인해 규제 기관은 하나의 사업 모델에 대해 모든 사업체를 수용할 수 없습니다.

현재 초안에서는 일반적인 조정 메커니즘 없이 각 개별 프로젝트에 대한 라이선싱 메커니즘만 설계하고 있습니다. 이러한 규정은 서로 보완되지 않는 동일하거나 유사한 비즈니스 모델에 대해 너무 많은 샌드박스를 만들 수 있습니다. 또는 신청서를 받은 기관들이 서로를 기다리고 있기 때문에 허가가 지연되는 경우도 있습니다. 사업 측면에서, 경쟁사가 자신들보다 먼저 테스트 라이선스를 취득하여 시장을 지배할 수 있는 이점을 얻는 경우, 사업자들은 우려할 수도 있습니다.

투명성과 공정성을 보장하기 위해 VCCI는 일반 검토 메커니즘과 각 프로젝트별 검토 메커니즘이라는 두 가지 병행 검토 메커니즘을 적용할 것을 제안합니다.

월광

출처: https://doanhnghiepvn.vn/cong-nghe/de-xuat-co-che-sandbox-linh-hoat-bao-dam-tinh-cong-bang-giua-cac-doanh-nghiep/20250328085043942