AI가 트럼프 대통령과 해리스 여사의 심리 상태를 분석했을 때 흥미로운 결과가 나왔다

단어 선택, 단어 빈도, 문장 길이에 대한 사회언어학적 분석 결과, 공화당 후보와 민주당 후보 사이에 차이가 있는 것으로 나타났습니다.

2024년 9월 10일 펜실베이니아주 필라델피아에서 열린 첫 번째 생방송 토론에서 미국 부통령 카말라 해리스(오른쪽)와 전 대통령 도널드 트럼프. 사진: THX/TTXVN

도널드 트럼프 전 대통령과 카말라 해리스 부통령은 선거 운동 기간 동안 서로 다른 감정과 기분을 표현했습니다. 두 후보의 대조는 2024년 9월 10일 TV 토론에서 특히 극명하게 드러났습니다. 한 후보는 과거에 호소하고, 부정적인 단어를 더 많이 사용하며, 두려움을 조장했습니다. 다른 후보자는 미래에 대해 더 많이 이야기하고, 긍정적인 언어를 사용했으며, 유권자들에게 희망을 호소했습니다. 언어학자이자 작가이며 주로 사회언어학을 가르치는 교수인 애리조나 주립 대학의 부총장인 패트리샤 프리드리히는 사람들이 언어를 패턴으로 사용하는 방식에 늘 매료되어 왔습니다. 최근 공화당과 민주당 간의 토론을 통해 그녀는 후보자들이 유권자의 마음을 사로잡기 위해 어떤 언어를 사용하는지 살펴볼 기회를 얻었습니다. 프리드리히 교수에 따르면, 후보자가 선택한 접근 방식을 살펴보면 그 사람에 대한 더 깊은 진실을 알 수 있다고 합니다. 전통적으로 정치인들은 수사학과 언어를 통해 이성, 감정, 권위, 또는 이들의 조합에 호소하여 청중을 설득해 왔습니다. 감정적으로는 두려움과 희망이 모두 유권자들에게 동기를 부여하는 데 효과적입니다. 올바른 방법이나 틀린 방법은 없습니다. 언어학자들은 각 개인마다 다르고 우리의 독특한 언어적, 사회적 경험을 통해 만들어지는 개인적 지문인 방언이라는 개념을 개발했습니다. 사람들은 종종 대중 연설 행사를 준비하고 연습합니다. 하지만 실제로 청중과 마주하게 되면 그들은 본능적으로 언어적 스타일을 사용하는 경향이 있습니다. 예를 들어, 말하는 사람은 문장의 길이에 대해 생각하지 않습니다. 그들은 자신이 표현하고 싶은 아이디어에 대해 생각하고 있습니다. 그들은 자신의 말과 전달 방식에 패턴이 있다는 것을 깨닫지 못할 수도 있고, 같은 단어를 계속 반복한다는 것을 깨닫지 못할 수도 있습니다. 언어에서의 부정성 프리드리히 교수는 인공지능(AI) 도구를 사용하여 토론에서 단어 빈도, 문장 길이, 단어 유형에 대한 질문에 답했습니다. 그녀는 AI 도구의 모든 출력을 직접 확인하여 불일치가 없는지 확인합니다. 그녀는 후보자들이 토론 중에 언어를 사용하는 방식이 캠페인에 대한 그들의 접근 방식을 반영할 것이라고 예측합니다. 특히 과거나 현재의 지향성, 두려움이나 희망에 호소하는 방식, 부정적이거나 긍정적인 진술에 따라 달라질 것입니다. 그리고 그들은 그렇게 했습니다. 먼저, 프리드리히 교수는 토론 내용에서 길이가 비슷하고 두 후보가 모두 같은 질문이나 적어도 비슷한 질문에 답하는 내용을 담은 6개의 부분을 선택했습니다.

2024년 9월 10일 생방송 토론에 나선 카말라 해리스(오른쪽)와 도널드 트럼프(왼쪽). 사진: IRNA/VNA

그런 다음 그녀는 언어의 부정성을 살펴보고, 더 부정적인 진술은 두려움에 호소하는 정치적 호소와 더 일관성이 있고, 더 긍정적인 진술은 희망을 불러일으키는 것과 더 밀접하게 관련이 있을 것이라고 주장했습니다. 후보자가 두려움에 호소하면, 잘못될 가능성이 있는 것에 초점을 맞출 가능성이 높습니다. 반대로, 희망에 초점을 맞추면 미래에 잘 될 것에 초점을 맞출 가능성이 높습니다. 조사 결과, 트럼프 씨는 해리스 씨보다 지속적으로 더 부정적인 발언을 한 것으로 나타났습니다. 이는 6개 부문 모두에 해당했으며, 차이는 33%에서 166%까지였습니다. 예를 들어, 30초 분량의 영상에서 트럼프 대통령은 "완전한 파괴", "재앙"과 같은 부정적인 표현과 단어를 12번이나 사용했습니다. 해리스 씨는 30초 동안 부정적인 진술이나 단어를 단 7번 사용했습니다. 용어의 어조도 다양합니다. 트럼프 대통령의 부정적인 단어는 "폭력적", "끔찍한", "터무니없는" 등 더 강한 경향이 있습니다. 전반적으로 분석된 모든 세그먼트에서 트럼프는 평균적으로 상대보다 약 61% 더 부정적인 발언을 했습니다. 짧은 문장 대 긴 문장 그런 다음 Patricia Friedrich 교수는 문장의 길이를 살펴보고 짧은 문장은 긴박감을 전달하고 두려움과 더 일관되고, 긴 문장은 더 부드럽고 차분하게 흐르기 때문에 희망과 더 관련이 있다고 추론했습니다. 직관적으로 사람들은 짧은 진술이 직접성을 반영하고 문제를 정면으로 다룬다고 생각할 수 있지만, 반드시 그런 것은 아닙니다. 예를 들어, 트럼프 대통령의 비교적 짧은 발언 중 하나인 "합의서에는 이것, 이것, 이것, 이것, 이것을 해야 한다고 되어 있었지만 그들은 그렇게 하지 않았습니다."는 청취자가 어떤 조치가 취해졌는지 스스로 판단할 수 있는 구체적인 정보가 포함되어 있지 않기 때문에 회피적 발언으로 간주될 수 있습니다. 하지만 간단하고 간결한데, "이것"이라는 단어가 반복되어서 길었을 뿐입니다.

분석된 첫 번째 부분에서 트럼프 씨의 평균 문장 길이는 13단어인 반면, 해리스 씨의 평균 문장 길이는 17단어였습니다. 두 번째 부분에서는 격차가 더 벌어지는데, 전직 대통령의 평균 문장 길이는 14단어인 반면, 여성 부통령의 경우 25단어입니다. 그 "모델"은 세 번째 부분과 동일합니다. 과거와 미래에 대해 이야기하기 마지막으로 프리드리히 교수는 두 사람이 미래와 과거에 대해 어떻게 이야기했는지, 그리고 어느 한쪽에 대해 더 많이 이야기했는지를 살펴보았습니다. 이는 두려움이나 희망에 더 많이 초점을 맞춘 지표일 수 있습니다. 일반적으로 두려움의 맥락에서 최근 과거는 도피하는 시간으로 사용되고, 더 먼 과거는 돌아오는 시간으로 사용됩니다. 이와 대조적으로 희망에 초점을 맞추는 사람들은 미래 지향적입니다. 프리드리히는 두 후보의 마지막 발언을 분석하면서 두 후보 모두 과거를 비슷한 횟수만큼 언급했지만, 그 방식이 매우 다르다는 것을 발견했습니다. 해리스가 과거에 대해 언급한 내용은 대부분 트럼프 대통령이 과거에 초점을 맞추고 있다는 사실과 관련이 있습니다. 트럼프 대통령은 그동안 자신의 과거 경쟁자들의 실패에 대해 더 많이 이야기했습니다. 그는 또한 "저는 우리 군대 전체를 재건했습니다."와 같은 자신의 과거 업적에 대해서도 이야기했습니다. 향후 발언에 대해 트럼프 대통령의 네 가지 발언은 모두 상대 후보가 승리할 경우 어떤 일이 일어날지에 대한 경고였다. 예를 들어, "그녀가 승리하면 펜실베이니아의 셰일가스 시추는 첫날에 끝날 것"이라고 말했다. 해리스 여사는 앞으로의 계획에 대해 모두 9가지의 "미래" 성명을 발표했습니다. 예를 들어, 그녀는 이렇게 말했습니다. "제가 대통령이 되면 모든 사람을 위해 이를 시행할 것입니다. 제가 이 사업에 기여하는 가치는 건강 관리가 그것을 감당할 수 있는 사람들만을 위한 특권이 아니라 권리여야 한다는 것입니다." 해리스 부통령은 폐회사에서 토론을 이렇게 요약했습니다. "오늘 밤, 여러분은 우리나라에 대한 두 가지 매우 다른 비전을 들었습니다. 하나는 미래에 초점을 맞춘 것이고, 다른 하나는 과거에 초점을 맞춘 것입니다. 그리고 다른 하나는 우리를 과거로 되돌리려 했습니다. 하지만 우리는 과거로 돌아가지 않을 것입니다." 선거 결과는 현재 미국 유권자들이 두려움에 더 끌리는지, 희망에 더 끌리는지 보여줄 것입니다. 그리고 앞으로 몇 주 안에 언어 분석을 위한 엄청난 양의 데이터가 나올 겁니다.

Thu Hang/Baotintuc.vn (Asiatimes에 따르면)

출처: https://baotintuc.vn/the-gioi/ket-qua-thu-vi-khi-ai-phan-tich-trang-thai-tinh-than-cua-ong-trump-va-ba-harris-20240924224429363.htm