10월 25일 오후, 제8차 본회의에 이어 국회 본회의장 에서 공증법(개정안)에 대한 여러 내용을 논의하고 다양한 의견을 제시했습니다. 공증사무소의 조직 모델은 많은 국회의원들이 관심을 갖고 의견을 제시하는 내용입니다.
공증사무소를 위한 두 가지 조직 모델 옵션
국회 법률위원회 위원장인 황탄퉁은 초안 법률에 대한 설명, 수용 및 개정 내용을 보고하면서 공증사무소의 조직 모델과 관련하여 일부 의견이 합명회사 유형에 따른 조직 모델 및 운영에 관한 초안 법률 조항에 동의한다고 말했습니다.
일부 의견에서는 공증사무소를 전국적으로 합명회사 또는 민간기업 형태로 조직·운영하거나, 외딴 지역이나 사회 경제적 여건이 특히 어려운 지역에 설립된 공증사무소에 적용해야 한다는 의견도 있었습니다. 다른 지역에서는 합명회사 형태만 적용해야 한다는 의견도 있었습니다.
공증사무소를 유한책임회사 형태로 조직한다는 규정을 추가하자는 제안이 있습니다.
국회 상임위원회는 현행 공증법과 법률안이 공증사무소의 조직 형태를 유한책임회사 또는 조합원 출자 합자회사 형태로 규정하고 있지 않다고 지적했습니다. 공증은 기본적인 공익사업이자 사법지원업이기 때문에 그 자체의 특성이 있고, 단순히 영리만을 추구하는 사업 목적을 지향하지 않으며, 조합원의 공증업무 수행과 조합원의 공증업무에 대한 무한책임제도에 중점을 두고 있기 때문입니다. 이러한 의견 차이를 고려하여 국회 상임위원회는 두 가지 방안을 제시했습니다.
옵션 1은 현행법에 따른 파트너십 모델에 따라 공증사무소를 조직하는 것 외에도, 인구 밀도가 낮고 인프라 및 서비스가 미개발되어 있으며 정부 가 규정한 파트너십 모델에 따른 공증사무소 설립이 어려운 지구 단위 지역에서는 민간 기업 모델에 따라 공증사무소를 조직하고 운영합니다.
2번 옵션은 현행 공증법을 계승하여 공증사무소를 파트너십 모델로 조직하고 운영하도록 규정하는 것으로, 공증업무가 기본공공서비스로서의 성격에 부합하여 공증사무소의 조직과 운영의 안정성을 확보할 수 있는 장점이 있어 서비스 제공의 연속성을 확보해야 한다는 의견도 있습니다.
국회 상임위원회는 국회 의원들에게 옵션 1에 따라 이 내용을 검토하고 승인하고 개정할 것을 요청합니다.
옵션 1의 선택과 관련하여, 응우옌 후 통(빈투안) 의원은 "인구 밀도가 낮은 이유", "미개발된 인프라", "정부 규정에 따라 합작회사 형태로 공증사무소를 설립하는 데 어려움이 있는 이유"와 같은 일부 내용을 명확히 할 것을 제안했습니다. 동시에, 합작회사 모델로 현재 운영되고 있는 공증사무소가 법률 시행 후 사기업으로 전환을 신청하여 경영에 어려움을 겪는 상황을 피하기 위해 정부 또는 성 인민위원회에 이러한 내용을 지정하도록 지시할 것을 제안했습니다.
응우옌 땀 훙(바리아붕따우) 대표 또한 1번 옵션에 동의하며, 이 옵션이 더욱 유연하여 각 지역의 상황에 맞는 모델을 구축할 수 있다고 말했습니다. 특히 인프라가 미개발된 지역에서는 민간 기업 모델이 공증사무소 설립 및 운영에 더욱 유리한 환경을 조성하는 데 도움이 될 것입니다.
대표단은 공증사무소를 설립할 때 최소 자본금 요건을 추가하여 공증 서비스의 재정 능력과 질을 보장할 것을 제안했습니다. 동시에 투명성을 높이기 위해 공증사무소의 연간 재무제표 보고 의무를 명시하고, 권한 남용이나 실무상의 위법 행위를 방지하기 위해 유능한 국가 기관이 공증사무소의 업무를 감독하는 내용을 명확히 규정해야 합니다.
안정성 확보
한편, 두옹 반 프억(광남성) 대표는 공증인 조직의 안정성을 보장하고 개인 및 조직의 공증 요구 사항을 더 잘 충족시키기 위해 옵션 2를 선택했습니다. 이는 사법 지원 활동으로서의 공증 서비스의 특성과 일치합니다.
두옹 반 푸옥(Duong Van Phuoc) 의원은 공증인이 소유한 민간 기업 모델은 특히 유일한 공증인이 사망하거나 건강 또는 개인적인 이유로 공증 업무를 수행할 수 없는 경우 충족하기 어려울 것이며, 지속적이고 안정적인 공증 활동을 보장하기 어려울 것이라고 말했습니다. 또한, 민간 기업 모델로 구성된 공증 문서의 운영 중단 시 발생하는 결과를 해결하는 것은 국가 경영에 어려움을 초래할 것이라고 덧붙였습니다. 따라서 두옹 반 푸옥 의원은 두 번째 방안을 선택하고 법안 초안의 여러 조항을 이에 따라 조정할 것을 제안했습니다.
인구 밀도가 낮고 인프라 및 서비스가 미개발된 지역에서도 공증 사무소는 개인 기업으로 설립 및 운영되는 것이 아니라 파트너십 형태로만 조직 및 운영될 수 있도록 규제할 것을 제안한 즈엉 반 푸옥(Duong Van Phuoc) 의원은 이러한 지역에서는 경제 거래가 거의 없다고 말했습니다. 만약 거래가 있다면, 코뮌(come) 단위의 인민위원회는 현행법에 따라 사람들을 대신하여 계약, 거래 및 문서를 인증할 권한과 책임을 갖습니다.
같은 견해를 가진 Thai Thi An Chung(Nghe An) 대표는 옵션 2를 선택하는 것은 공증법의 조항을 계승하는 것이며, 이는 효율성을 증진하고 안정성을 보장하며 개인 및 조직의 공증 요구 사항을 더 잘 충족시키는 것이라고 말했습니다.
댓글 (0)