"민사판결집행사무소"가 "서비스"로 변질되는 것을 방지하기 위한 엄격한 조종

오늘 아침 국회에서 민사 판결 집행에 관한 법률(개정안) 초안에 대해 논의한 국회의원 응우옌 후 통(람동)은 규제 범위를 확대하는 방향을 높이 평가했지만, 사회화된 판결 집행 모델에 대해서는 신중해야 하며, 관할권 중복을 피하고 판결의 엄격성을 유지해야 한다고 지적했습니다.

토론 세션에서 국회의원 응우옌 후 통은 정부의 제출 내용과 법무위원회 검증 보고서의 많은 내용에 동의를 표명했으며, 특히 2014년에 개정 및 보완된 2008년 민사 판결 집행법을 전면적으로 개정해야 할 필요성에 대해 동의를 표명했습니다.

국회의원 응우옌 흐우 통( 람동 )이 연설하고 있다. 사진: 꽝 칸

대표에 따르면, 이 초안은 법원, 검찰, 수사기관, 상사 중재, 국가 경쟁청, 그리고 재산 관련 행정 결정의 집행을 포괄하는 더 광범위한 규제 범위를 가지고 있습니다. 이러한 접근 방식은 민사, 경제 및 상사 판결이 점점 더 다양해지고 국제적인 요소를 포함하는 현 상황과 일맥상통합니다.

민사집행사무소 모델 구체화

주목할 만한 새로운 사항은 민사 판결 집행 시스템을 재설계하여 국가 관리 기관과 집행 기관을 명확히 분리한 것입니다. 초안은 "민사 판결 집행 사무소" 모델과 계약에 따라 판결 집행을 주관할 수 있는 "집행관"이라는 직함을 추가했는데, 이는 많은 국가의 집행관 모델과 유사합니다.

국회의원 응우옌 후 통은 이번 조치가 올바른 방향으로 나아가는 한 걸음이며, 판결 집행의 사회화 추세를 보여주는 것이라고 언급했습니다. 이는 국가 기관의 부담을 줄이고 국민의 선택권을 확대하는 데 도움이 될 것입니다. 그러나 국가 집행 기관과의 범위, 권한, 책임 및 관계가 명확하게 정의되지 않으면 이 모델은 권력 남용, 이해 상충의 위험으로 이어지거나 "조건부 집행 서비스"로 전락할 수 있습니다.

응우옌 후 통 대표는 "시범사업은 법무부와 인민검찰원의 엄격한 통제 메커니즘을 통해 소규모로만 실시되어야 하며, 동시에 집행관이 당사자에게 피해를 입혔을 경우 윤리 및 직업적 기준과 배상 책임을 명확히 규정해야 한다"고 말했다.

집행기관 자체 선정 허용 시 '유리한 장소 선택' 자제해야

판결채무자와 판결채무자의 권리와 의무에 관하여, 본 조에서는 양 당사자가 판결의 집행을 위하여 민사판결집행기관 또는 민사판결집행사무소를 선택할 수 있도록 규정하고 있습니다.

회의 풍경. 사진: Pham Thang

응우옌 후 통 대표는 이를 진보적인 정책으로 평가했습니다. 사람들이 더 적극적이고 유연하게 행동하도록 돕는 정책이지만, 권위와 관련하여 잠재적인 위험도 내포하고 있습니다.

"집행을 받는 사람과 판결을 집행해야 하는 사람 모두 선택권을 가질 경우, 동일한 판결이 두 개의 다른 기관에 의해 집행될 수 있습니다. 이러한 현실은 쉽게 "가장 유리한 곳을 선택"하거나 판결을 집행하는 기관 및 사무국 간의 불건전한 경쟁으로 이어져 집행 절차를 왜곡하고, ​​갈등을 유발하거나 중복을 야기하거나, 관할권 분쟁으로 인해 사건이 장기화되는 상황을 초래합니다. 이러한 메커니즘은 눈에 보이지 않게 시스템을 교란하고, 판결의 법적 효력을 감소시키며, 인민검찰원의 감독을 어렵게 만듭니다."

따라서 국회의원 응우옌 후 통은 초안에 판결은 한 번에 하나의 기관에 의해서만 집행될 수 있다는 원칙을 명확히 규정해야 한다고 말했습니다. 동시에, 거주지, 재산 소재지 또는 판결이 선고된 장소에 따라 집행 범위를 제한하고, 투명성을 보장하고 부정성을 방지하기 위해 공개 온라인 등록 및 모니터링 메커니즘을 구축해야 합니다.

판결 집행에 있어 법원의 책임 강화

법원과 판결을 내린 기관의 책임과 관련하여, 응우옌 후 통(Nguyen Huu Thong) 대표는 현실적으로 집행하기 어려운 불분명한 판결이 여전히 많고, 판결문 송달 및 집행 기관의 요청에 대한 답변도 여전히 느리다고 지적했습니다. 이 초안에서는 판결을 내린 기관이 요청을 접수한 후 내용을 정정, 수정 및 설명할 수 있도록 최대 20일(복잡한 사건의 경우 30일)의 기한을 정하는 조항이 추가되었습니다. 이는 긍정적인 진전이지만, 지연 또는 협조 부족 시 책임 처리에 대한 제재를 명시할 필요가 있습니다.

회의에 참석한 대표단. 사진: Quang Khanh

응우옌 후 통 대표는 "초안 위원회가 책임 처리에 대한 제재를 더 구체적으로 규정하고, 집행 기관의 요청 및 권고에 대한 대응이 느리거나 대응하지 않는 사례에 대한 징계 또는 행정 조치를 명확히 하고, 검찰총장에게 책임을 부여하고, 인민검찰원의 감독 역할을 보완하여 구속력을 강화하고, 사법 기관 간의 연결성을 보장하며, 실제로 판결을 효과적으로 집행할 수 있도록 하는 것이 좋습니다."라고 제안했습니다.

출처: https://daibieunhandan.vn/thi-diem-chat-che-tranh-de-van-phong-thi-hanh-an-dan-su-bien-tuong-thanh-dich-vu-10395184.html