개별 기업채 발행 시 부채 한도 논란

하 시 동( 광찌 ) 대표는 기업이 사채를 발행할 수 있는 조건이 논란의 여지가 있는 문제라고 언급했습니다. 사진: VIET CHUNG

사업 설립 및 경영 범위 확대

기업 설립, 경영, 운영 및 근무 참여 허용 주체에 대한 개정 및 보충과 관련하여, 응우옌 티 투 중(타이 빈) 의원은 직업 훈련 기관도 연구 결과를 사업화하기 위해 기업을 설립할 수 있도록 범위를 확대할 것을 제안했습니다.

Tran Thi Nhi Ha 대표 ( 하노이 ). 사진: VIET CHUNG

같은 견해를 밝힌 Tran Thi Nhi Ha(하노이) 의원은 개정안 초안에서 공립 고등교육 기관의 임원이 자본을 기여하고 연구 결과를 상용화하기 위한 기업을 관리 및 운영하는 권한을 확대한 점을 높이 평가했지만, 이번 회기에서 발표된 과학기술혁신법 초안은 모든 공적 과학기술 기관의 임원을 포함하는 광범위한 조항이 있어 법 체계에 일관성이 부족하다고 지적했습니다.

"또한 모든 공립 고등교육 기관이 과학기술 기관인 것은 아니며 그 반대의 경우도 마찬가지라는 점에 유의해야 합니다."라고 Tran Thi Nhi Ha 의원은 강조하며 이 법안이 과학기술혁신법 초안에 따라 적용 범위를 확대할 것을 권고했습니다.

기업을 설립, 관리, 운영할 수 있는 주체의 범위를 확대하는 것에 동의한 Pham Van Hoa 의원(동탑)은 공무원이 자신의 기업에서 이익을 얻는 상황을 피하기 위해 더 엄격한 규정을 추가할 것을 제안했습니다.

실질 소유권 선언에 대한 규정은 아직 실행 가능하지 않습니다.

실질적 소유자에 대한 정보 신고 및 보관에 관한 규정과 관련하여, Pham Van Hoa 의원은 대규모 기업과 소규모 기업을 구분하여 소규모 기업에 불필요한 압력을 가하지 않아야 한다고 제안했습니다. 기업이 해산 또는 파산 후 5년 동안 실질 소유자에 대한 정보를 보관하도록 요구하는 규정은 위원들에 의해 실행 불가능하다고 간주됩니다. 그에 따르면, 이 책임은 사업등록을 담당하는 국가관리기관에 위임되어야 한다.

Pham Van Hoa 대표(Dong Thap). 사진: VIET CHUNG

하 시 동(광찌) 의원에 따르면, 실질 소유자를 결정하는 기준은 명확하지 않지만, 2022년 자금세탁방지법에도 실질 소유자라는 개념이 있고, 정부에 세부 사항을 지정하도록 지시했다고 합니다. 정부는 또한 신용 기관의 거래에 적용되는 이 문제에 관한 법령 19/2023/ND-CP를 발표했습니다. 대표는 신용기관과 협의한 결과, 신용기관은 여전히 ​​고객과 계좌 소유자의 자체 신고에 의존하고 있으며 검증 조치가 전혀 없다는 사실을 알게 되었다고 말했습니다.

"은행에 실질 소유자에 대한 정보를 제공하는 것조차 준수하기 어려운데, 이제 기업이 국가 기관에 정보를 제공할 때 이를 규제하게 되면 훨씬 더 어려워질 것"이라고 하시동 의원이 말했습니다.

그는 지금으로서는 명확한 사례(자본의 25% 이상을 직접 또는 간접적으로 소유한 경우 등)를 신고해야 한다고 제안했습니다. 신고하지 않을 경우 벌금이 부과됩니다. 기준이 정성적인 경우(예: "지배권이 있는 개인")에는 신고를 요구하는 규정도 있지만, 현재는 기업이 충분히 신고하지 않아도 처벌이 없습니다. 나중에 국가 기관에서 실질적 소유자 개념에 대한 규정이 더욱 완벽해지면, 불완전한 신고에 대한 벌금 규정을 발표할 것입니다.

개별 채권 발행: 특정 규정에 따라 정부에 할당되어야 함

기업이 사채를 발행할 수 있는 조건에 대해 초안에는 "부채 잔액이 소유자 자본의 5배를 초과해서는 안 된다"는 조항이 추가되었다고 하시동(광찌) 의원은 말했습니다. 이는 금융 분야 9개 법률을 개정하는 법률에서 증권법을 개정할 때, 그리고 사채 발행에 관한 법령 초안을 작성할 때 많은 논란을 불러일으킨 문제라고 덧붙였습니다.

하시동 의원은 "금융권 9개 법률 개정안에서 정부는 엄격한 규제가 아닌 세부적인 규제만 마련하도록 규정되어 있습니다. 부채비율 문제는 개별 채권 발행을 규제하는 다른 법률 규정에 크게 좌우되기 때문에, 제 생각에는 이것이 합리적인 해결책입니다."라고 말했습니다. 그는 "발행 조건이나 매수자 조건에 대한 다른 규정이 엄격하다면 부채 비율 한도나 더 높은 한도가 필요하지 않을 수도 있다"고 말했다.

다른 의견을 가진 부이 티 꾸인 토(하띤) 의원은 초안법에서 채무 상환 한도와 형평성을 비교하는 규정이 필요하다고 제안했지만, 분석을 통해 3~4배 수준이 적절하다고 말했습니다.

하 시 동 의원의 견해에 따르면, 응우옌 트엉 지앙(닥농) 의원은 기업이 사채를 발행하는 것은 증권법의 엄격한 규제를 받는다고 분석했습니다. 이 자본 조달 경로의 효과를 극대화하기 위해서는 이 내용을 초안에 포함할 필요가 없다고 대표는 말했습니다.

씨. 푸옹

출처: https://www.sggp.org.vn/tranh-luan-ve-tran-no-phai-tra-khi-phat-hanh-trai-phieu-doanh-nghiep-rieng-le-post796009.html