ປະກອບຄຳເຫັນໃສ່ຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະຖາບັນສິນເຊື່ອສະບັບປັບປຸງໃນກອງປະຊຸມສະໄໝສາມັນເທື່ອທີ 5 ຂອງ ສະພາແຫ່ງຊາດ ຊຸດທີ 15 ໃນຕອນບ່າຍວັນທີ 15 ມັງກອນນີ້, ຜູ້ແທນຫຼາຍຄົນໄດ້ມີຄວາມເປັນຫ່ວງກ່ຽວກັບເລື່ອງລູກຄ້າທີ່ຝາກເງິນຝາກປະຢັດ ຫຼື ກູ້ເງິນຈາກທະນາຄານຕ້ອງຊື້ປະກັນຊີວິດ.
ຈໍານອງປຶ້ມແດງ ຢືມ 300 ລ້ານ ແຕ່ຕ້ອງຊື້ປະກັນຊີວິດ 20 ລ້ານ
ທ່ານຜູ້ແທນ ຟ້າມວັນທິ້ງ ( ບັກຢາງ ) ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນຄຳປາໄສກ່ຽວກັບຜູ້ຍິງຜູ້ໜຶ່ງທີ່ຕິດໜີ້ຕ້ອງໄປທະນາຄານການຄ້າເພື່ອຈຳນອງປຶ້ມແດງເພື່ອກູ້ຢືມເງິນ 300 ລ້ານດົ່ງ, ແຕ່ຕ້ອງຊື້ປະກັນຊີວິດ 20 ລ້ານດົ່ງ, ເຫຼືອພຽງ 280 ລ້ານດົ່ງ.
"ຍ່າງອອກຈາກທະນາຄານດ້ວຍນໍ້າຕາໄຫຼລົງຫນ້າແລະສຽງຮ້ອງໄຫ້ທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຍິນໂດຍບັງເອີນເມື່ອຂ້ອຍໄປທະນາຄານການຄ້າໄດ້ກະຕຸ້ນໃຫ້ຂ້ອຍເວົ້າອີກເທື່ອຫນຶ່ງກ່ຽວກັບບັນຫານີ້", ຜູ້ແທນ Thinh ແບ່ງປັນ.
ທ່ານກ່າວວ່າ, ໃນກອງປະຊຸມຄັ້ງທຳອິດເມື່ອປຶກສາຫາລືຢູ່ຫ້ອງວ່າການ, ບັນດາຜູ້ແທນໄດ້ສະເໜີຂໍ້ມູນ 3 ຂໍ້.
ທໍາອິດ, ສ່ວນຫຼຸດສູງສຸດສໍາລັບຕົວແທນປະກັນໄພຊີວິດທີ່ມີສອງຜະລິດຕະພັນປະກັນໄພຊີວິດທີ່ນິຍົມ, ປະກັນໄພໄລຍະແລະການປະກັນໄພແບບປະສົມ, ແມ່ນ 40% ຂອງຄ່າປະກັນໄພຂອງປີທໍາອິດ.
ອັນທີສອງ, ຢູ່ທະນາຄານການຄ້າທີ່ມີການເຊື່ອມຕໍ່ເພື່ອເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນຕົວແທນປະກັນໄພຊີວິດ, ປະກົດການແນະນໍາແລະບັງຄັບໃຫ້ລູກຄ້າກູ້ຢືມຊື້ປະກັນໄພຊີວິດທີ່ມີການຈ່າຍເງິນປະຈໍາປີເທົ່າກັບ 2-4% ຂອງມູນຄ່າເງິນກູ້.
ອັນທີສາມ, ຢູ່ທະນາຄານການຄ້າ, ພະນັກງານທະນາຄານໄດ້ຖືກມອບຫມາຍເປົ້າຫມາຍສໍາລັບຈໍານວນສັນຍາປະກັນໄພແລະລາຍຮັບປະກັນໄພຊີວິດ.
ຄະນະຜູ້ແທນແຂວງ ບັກຢາງ ໄດ້ເພີ່ມຕົວເລກຢ່າງເປັນທາງການຈາກບົດສະຫຼຸບການກວດກາ ຂອງກະຊວງການເງິນ ໃນເດືອນ ກໍລະກົດ 2023 ກ່ຽວກັບ 4 ບໍລິສັດປະກັນຊີວິດທີ່ສະໜອງຜະລິດຕະພັນປະກັນໄພໃຫ້ແກ່ລູກຄ້າຜ່ານຊ່ອງທາງທະນາຄານການຄ້າ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ອັດຕາການຍົກເລີກສັນຍາຫຼັງຈາກລູກຄ້າປີທໍາອິດເພີ່ມຂຶ້ນເຖິງ 70%. ຖ້າລູກຄ້າຍົກເລີກໃນປີທໍາອິດ, ພວກເຂົາຈະສູນເສຍຄ່າປະກັນໄພທັງຫມົດທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຈ່າຍ.
ພຽງແຕ່ບໍລິສັດປະກັນໄພຊີວິດແຫ່ງໜຶ່ງທີ່ຂາຍຜ່ານທະນາຄານການຄ້າມີປະມານ 2.000 ຕື້ດົ່ງໃນຄ່າປະກັນໄພທີ່ລູກຄ້າຍົກເລີກພາຍຫຼັງປີທໍາອິດ.
ທະນາຄານຈໍານວນຫຼາຍຍັງແນະນໍາວ່າຖ້າຜູ້ກູ້ຢືມຊໍາລະຄ່າທໍານຽມສໍາລັບສອງປີທໍາອິດ, ຈໍານວນເງິນກູ້ຈະຕ້ອງຈ່າຍເພີ່ມເຕີມ 4-8% ຂອງມູນຄ່າເງິນກູ້. ອັດຕາດອກເບ້ຍທີ່ແທ້ຈິງຂອງທຶນທີ່ມອບໃຫ້ເສດຖະກິດຍ້ອນການຊື້ປະກັນໄພຊີວິດເພີ່ມເຕີມສາມາດເພີ່ມຂຶ້ນ 50-100% ໃນສອງປີທໍາອິດເມື່ອທຽບກັບອັດຕາດອກເບ້ຍໃນສັນຍາສິນເຊື່ອ.
ນອກຈາກນັ້ນ, ຄະນະຜູ້ແທນຍັງໄດ້ອ້າງເຖິງຂໍ້ມູນປີ 2020 ຂອງທະນາຄານຈຳນວນໜຶ່ງເຊັ່ນ: Vietcombank ມີກຳໄລກ່ອນອາກອນ 23.050 ຕື້ດົ່ງ, ຄ່າຊຳລະລ່ວງໜ້າສຳລັບສັນຍາຮ່ວມມືສະເພາະຂາຍປະກັນໄພຊີວິດແມ່ນ 9.200 ຕື້ດົ່ງ; ACB ຈໍານວນ 9.596 ຕື້ດົ່ງ, ຄ່າຊໍາລະກ່ອນທີ່ທະນາຄານໄດ້ຮັບແມ່ນ 8.400 ຕື້ດົ່ງ; ບໍ່ລວມຄ່າບໍລິການຕົວແທນກ່ຽວກັບຄ່າປະກັນໄພທີ່ໄດ້ຮັບຕາມລະບຽບການ ...
“ສະນັ້ນ, ອາດເວົ້າໄດ້ວ່າ ແຕ່ປີ 2018 – 2022, ລາຍຮັບຈາກຕົວແທນປະກັນໄພຊີວິດຂອງທະນາຄານການຄ້າກວມອັດຕາສ່ວນກຳໄລຂອງທະນາຄານຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ”.
ຈາກນັ້ນ, ທ່ານຜູ້ແທນທ້ຽນເຍີນກ່າວວ່າ, ຖ້າຮ່າງກົດໝາຍພຽງແຕ່ຮັບຮອງເອົາທິດທາງທີ່ທະນາຄານການຄ້າອະນຸຍາດດຳເນີນທຸລະກິດອົງການປະກັນໄພຕາມຂໍ້ກຳນົດຂອງກົດໝາຍຈະບໍ່ມີການຮັບປະກັນຈະຈຳກັດສະພາບການບັງຄັບໃຫ້ລູກຄ້າກູ້ຢືມເງິນເພື່ອຊື້ປະກັນໄພຫຼືສວຍໃຊ້ຄວາມຂາດເຂີນຂອງປະຊາຊົນທີ່ມີເງິນຝາກປະຢັດເພື່ອຊື້ປະກັນໄພຊີວິດຄືໃນຫວ່າງມໍ່ໆນີ້.
ຕາມບັນດາຜູ້ແທນແລ້ວ, ການຂາຍປະກັນຊີວິດແບບຂ້າມຜ່ານແບບງ່າຍດາຍຜ່ານທະນາຄານໄດ້ບັງຄັບໃຫ້ທະນາຄານການຄ້າ ແລະບໍລິສັດປະກັນຊີວິດບໍ່ສົນໃຈຂອບເຂດອາຊີບ, ລົບລ້າງຊື່ສຽງສະສົມ ແລະເຂົ້າສູ່ວົງວຽນສະແຫວງຫາຜົນກຳໄລ.
ສະນັ້ນ, ຄະນະຜູ້ແທນແຂວງ ບັກຢາງ ສະເໜີວ່າ: ຖ້າບໍ່ປະຕິບັດການຫ້າມຂາຍປະກັນຊີວິດຜ່ານທະນາຄານການຄ້າ, ຮ່າງກົດໝາຍຄວນເພີ່ມມາດຕາ “ມອບໝາຍໃຫ້ລັດຖະບານອອກເອກະສານຄຸ້ມຄອງການຄ້າຂາຍຜະລິດຕະພັນປະກັນໄພທີ່ທະນາຄານການຄ້າ ແລະ ສະຖາບັນສິນເຊື່ອເປັນຕົວແທນ” ເພື່ອຮັບປະກັນການໂຄສະນາ, ໂປ່ງໃສ, ປົກປ້ອງສິດຂອງລູກຄ້າກູ້ຢືມທຶນ, ເງິນຝາກປະຢັດຢູ່ທະນາຄານ.
ອັນນີ້ຈະເປັນຜົນດີຕໍ່ທັງພາບພົດຂອງທະນາຄານການຄ້າ ແລະ ໂດຍສະເພາະທຸລະກິດປະກັນຊີວິດ, ເປັນອາຊີບທີ່ຕ້ອງມີຈັນຍາບັນ ແລະ ມະນຸດສະທຳຫຼາຍກວ່າອາຊີບອື່ນຫຼາຍ.
ທະນາຄານຮ່ວມທຸລະກິດແລະບໍລິສັດຮ່ວມທຸລະກິດບໍ່ຄວນອະນຸຍາດໃຫ້ຂາຍປະກັນໄພ.
ເຫັນດີ, ທ່ານຜູ້ແທນ ຟ້າມວັນຮ່ວາ (ດົງທາບ) ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ບັນດາທະນາຄານຮ່ວມມື ແລະ ສະມາຄົມຂາຍປະກັນໄພແມ່ນບັນຫາສຳຄັນທີ່ສຸດ.
ນີ້ແມ່ນຄັ້ງທີ 3 ທີ່ຄະນະຜູ້ແທນ ຟ້າມວັນຮ່ວາ ໄດ້ກ່າວປ້ອງກັນທັດສະນະວ່າ “ທະນາຄານການຄ້າຫຸ້ນສ່ວນບໍ່ຄວນໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ບັນດາບໍລິສັດປະກັນໄພຂາຍ” ຍ້ອນຜົນສະທ້ອນທີ່ເກີດຂຶ້ນ.
ຜູ້ແທນໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມເປັນຈິງທີ່ຍັງຄົງຄ້າງທີ່ລູກຄ້າມີຄວາມສົງໄສຫຼາຍກ່ຽວກັບການຂາຍປະກັນໄພຂອງບໍລິສັດຈໍານວນຫນຶ່ງ. ເພື່ອສ້າງຕັ້ງບໍລິສັດປະກັນໄພ, ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງມີສໍານັກງານໃຫຍ່, ແຕ່ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ບໍລິສັດຈໍານວນຫຼາຍບໍ່ມີຫນຶ່ງ.
ຕົວຢ່າງ, 13 ແຂວງໃນເຂດທົ່ງພຽງແມ່ນ້ຳຂອງມີພຽງ 2 ສຳນັກງານປະກັນໄພ, ລູກຄ້າທີ່ຊື້ປະກັນໄພຢູ່ດົງທາບຕ້ອງໄປເມືອງລອງຊວຽນ ແລະ ແຄ໋ງຮ່ວາ ເພື່ອຮ້ອງຟ້ອງ ແລະ ຟ້ອງຮ້ອງ.
ກ່ຽວກັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າທະນາຄານພົວພັນກັບບໍລິສັດປະກັນໄພແລະທະນາຄານໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງສູງຫຼາຍ, ທ່ານຮວາສົງໄສວ່າ: "ຂ້ອຍເວົ້າມັນແປກ, ແຕ່ວ່າພຽງແຕ່ການລັກເອົາຈາກຜູ້ອື່ນກໍ່ສາມາດສ້າງກໍາໄລໄດ້, ບໍ່ມີທາງທີ່ຈະສ້າງກໍາໄລສູງ."
ຕາມທ່ານຮວາແລ້ວ, ເມື່ອບັນດາທະນາຄານໄດ້ຕົກລົງຮ່ວມມືກັບການປະກັນໄພ, ເຂົາເຈົ້າໄດ້ບັງຄັບໃຫ້ພະນັກງານຊັກຊວນລູກຄ້າໃຫ້ຊື້ປະກັນໄພດ້ວຍທຸກວິທີທາງ, ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນຈະປະສົບກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍຢ່າງ, ເຖິງແມ່ນວ່າເປົ້າໝາຍການແຂ່ງຂັນຂອງຕົນຫຼຸດລົງ.
ທ່ານຜູ້ແທນແຂວງ ດັກລັກ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ເພື່ອປົກປັກຮັກສາສິດຂອງລູກຄ້າ, ຕ້ອງສຶກສານິຕິກຳໃຫ້ມີມາດຕະການລົງໂທດເພື່ອສະກັດກັ້ນ ແລະ ແກ້ໄຂບັນດາການກະທຳລະເມີດຂອງພະນັກງານບັນດາອົງການສິນເຊື່ອ.
ຕົວຢ່າງ, ການປະຕິບັດການໃຫ້ຄໍາປຶກສາທີ່ບໍ່ພຽງພໍເຮັດໃຫ້ລູກຄ້າບາງຄົນສັບສົນຜະລິດຕະພັນປະກັນໄພກັບຜະລິດຕະພັນຂອງທະນາຄານ, ຫຼືຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຊື້ປະກັນໄພທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເງິນກູ້ໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການກູ້ຢືມຈາກທະນາຄານ, ດັ່ງທີ່ສື່ມວນຊົນໄດ້ລາຍງານບໍ່ດົນມານີ້.
ທ່ານປະທານກຳມາທິການເສດຖະກິດ ຫວູຮົ່ງແທງ ໄດ້ຮັບຮູ້ຄຳເຫັນກ່ຽວກັບບັນຫາບັນດາອົງການສິນເຊື່ອສາມາດເປັນຕົວແທນປະກັນໄພໄດ້ຫຼືບໍ່ ແລະ ຊີ້ແຈ້ງວ່າ, ຈະສົມທົບກັນຮັບ, ປັບປຸງ, ລາຍງານຕໍ່ຄະນະປະຈຳສະພາແຫ່ງຊາດ, ຖ້າມີເງື່ອນໄຂແມ່ນຈະລາຍງານຕໍ່ສະພາແຫ່ງຊາດໃນຕອນເຊົ້າວັນທີ 18/1.
ນາຍົກລັດຖະມົນຕີຕັດສິນເງິນກູ້ພິເສດອັດຕາດອກເບ້ຍ 0%.
ທີ່ມາ
(0)