ຕ້ອງການກົນໄກການຄວບຄຸມໃນເວລາທີ່ກິດຈະກໍາການປະເມີນສັງຄົມ

ໃນການປຶກສາຫາລືໃນຕອນເຊົ້າວັນທີ 5 ພະຈິກ, ບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດຫຼາຍທ່ານໄດ້ປະກອບຄຳເຫັນກ່ຽວກັບການເຄື່ອນໄຫວຕີລາຄາຂອງສັງຄົມ ແລະ ກົນໄກຄວບຄຸມ ແລະ ກວດກາຄຸນນະພາບການປະເມີນຜົນໃນຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຕັດສິນຄະດີ (ສະບັບປັບປຸງ).

Báo Tin Tức•05/11/2025

ຄຳບັນຍາຍຮູບພາບ — ທ່ານຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດແຂວງ ເງ້ອານ ໄທ ເຈືອງເຕີນຊາງ ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ກອງປະຊຸມ. ພາບ: ດວານຕັນ/VNA

ຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວໄດ້ກຳນົດການຂະຫຍາຍຂອບເຂດວິຊາການດ້ານວິຊາການດ້ານວິຊາການສັງຄົມ. ໂດຍສະເພາະ, ນອກເຫນືອໄປຈາກ 6 ສາຂາວິຊາສະເພາະຂອງການເງິນ, ການທະນາຄານ, ການກໍ່ສ້າງ, ວັດຖຸບູຮານ, relics, ແລະລິຂະສິດທີ່ຫ້ອງການຊ່ຽວຊານ forensic ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ປະເມີນພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍ Forensic ປະຈຸບັນ, ສາຂາວິຊາສະເພາະດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ໄດ້ຖືກເພີ່ມ: DNA, ເອກະສານ, ເຕັກນິກດິຈິຕອນແລະເອເລັກໂຕຣນິກ, fingerprints, ແລະຊັບພະຍາກອນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຫ້ອງການຊ່ຽວຊານ forensic ບໍ່ໄດ້ຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ດໍາເນີນການປະເມີນການດໍາເນີນຄະດີອາຍາໃນສາຂາວິຊາສະເພາະຂອງ DNA, ເອກະສານ, ເຕັກນິກການດິຈິຕອນແລະເອເລັກໂຕຣນິກ, fingerprints, ຍົກເວັ້ນກໍລະນີທີ່ບຸກຄົນທີ່ຮ້ອງຂໍຄວາມຊໍານານ forensic ຮ້ອງຂໍໃຫ້ມັນເປັນກໍລະນີພິເສດ.

ກ່າວຄຳເຫັນກ່ຽວກັບຂອບເຂດຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານຕຸລາການ (ສະບັບປັບປຸງ), ຄະນະຜູ້ແທນ ໄທ Thi An Chung (Nghe An) ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ໃນບາງເນື້ອໃນຂອງຮ່າງກົດໝາຍ, ໄດ້ມີການເພີ່ມເຕີມບັນດາເນື້ອໃນກ່ຽວກັບການເຄື່ອນໄຫວຕີລາຄາພິເສດຂອງບັນດາອົງການປະເມີນຕຸລາການພາກລັດ ແລະ ບັນດາອົງການປະເມີນຕຸລາການ.

ຕາມຜູ້ແທນແລ້ວ, ຖ້າຫາກມີຄວາມຈຳເປັນຕ້ອງຜັນຂະຫຍາຍລະບຽບການເພື່ອປະກອບກິດຈະກຳການຕີລາຄານອກສານ, ຕ້ອງປ່ຽນຊື່ກົດໝາຍ (ຈາກ “ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຕີລາຄາດ້ານຕຸລາການ” ເປັນ “ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຕີລາຄາ”); ເພີ່ມຂໍ້ກຳນົດທີ່ຈຳແນກຢ່າງຈະແຈ້ງລະຫວ່າງກິດຈະກຳການປະເມີນຜົນຂອງສານ ແລະ ກິດຈະກຳການປະເມີນຜົນພິເສດ; ເພີ່ມບົດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບລະບຽບການກ່ຽວກັບກິດຈະກໍາການປະເມີນພິເສດເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມສອດຄ່ອງ. ຖ້າຫາກວ່າໃນກໍລະນີທີ່ມີຂອບເຂດຖືກຈໍາກັດໃນຂະແຫນງການຂອງການປະເມີນຜົນຕຸລາການ, ຜູ້ແທນໄດ້ແນະນໍາໃຫ້ ລັດຖະບານ ອອກລະບຽບການແຍກຕ່າງຫາກກ່ຽວກັບກິດຈະກໍາການປະເມີນຜົນນອກຕຸລາການ.

ມາດຕາ 4, ມາດຕາ 17 ກໍານົດການຂະຫຍາຍ ແລະ ເພີ່ມເຕີມວຽກງານການປະເມີນການບາດເຈັບທາງດ້ານນິຕິສາດໃຫ້ແກ່ອົງການຈັດຕັ້ງການປະເມີນທາງດ້ານນິຕິສາດພາຍໃຕ້ຕໍາຫລວດແຂວງ ແລະ ເທດສະບານ. ທ່ານຜູ້ແທນ ໄທ ເຕິອານຈຸງ ໃຫ້ຄຳເຫັນວ່າ, ເຖິງວ່າການຂະຫຍາຍຂອບເຂດຄັດເລືອກອົງການປະເມີນຜົນຈະສະດວກກວ່າ, ແຕ່ຍ້ອນທັງສອງປະເພດແມ່ນໜ່ວຍບໍລິການສາທາລະນະຂອງລັດ, ຕ້ອງພິຈາລະນາເພື່ອຮັບປະກັນການດຳເນີນງານຢ່າງກົມກຽວກັນ ແລະ ພັດທະນາຢ່າງສົມດູນລະຫວ່າງສູນປະເມີນຜົນຕາມຂະແໜງ ການສາທາລະນະສຸກ ແລະ ອົງການກວດກາເຕັກນິກອາຍາພາຍໃຕ້ຂະແໜງປ້ອງກັນຄວາມສະຫງົບ.

ກ່າວຄຳເຫັນຕໍ່ການເຄື່ອນໄຫວຕີລາຄາສັງຄົມ, ຄະນະຜູ້ແທນ ດ່າໜັງ (ລຳດົງ) ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ຕ້ອງຄວບຄຸມຢ່າງເຂັ້ມງວດ, ຜັນຂະຫຍາຍບັນດາການເຄື່ອນໄຫວສັງຄົມຜ່ານຫ້ອງການຕັດສິນຄະດີ ແລະ ບັນດາອົງການປະເມີນກໍລະນີ. ຜູ້ແທນກ່າວວ່າ, ນີ້ແມ່ນທິດທາງທີ່ຖືກຕ້ອງ, ແຕ່ຍັງສ້າງຄວາມສ່ຽງຕໍ່ຄຸນນະພາບ ແລະ ຈັນຍາບັນດ້ານວິຊາຊີບ ຖ້າຫາກຍັງຂາດກົນໄກຄວບຄຸມ. ສະນັ້ນ, ຄວນກຳນົດມາດຕະຖານທີ່ຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບເງື່ອນໄຂການປະຕິບັດ, ການອອກໃບອະນຸຍາດ, ການຮັບຮູ້, ການໂຈະ ແລະ ກົນໄກການຖອນຄືນສຳລັບບັນດາອົງການຈັດຕັ້ງການຕັດສິນຂອງສານທີ່ບໍ່ແມ່ນສາທາລະນະ.

ບັນດາຜູ້ແທນຍັງໄດ້ສະເໜີເພີ່ມທະວີບັນດາລະບຽບການກ່ຽວກັບການຕີລາຄາເອກະລາດ ແລະ ຄວບຄຸມຄຸນນະພາບຂອງບົດສະຫຼຸບການປະເມີນຜົນ, ອາດຈະຜ່ານສະພາວິຊາຊີບ ຫຼື ອົງການວິຊາສະເພາະພາຍໃຕ້ກະຊວງຍຸຕິທຳ; ສ້າງກົນໄກການປະເມີນຄວາມສາມາດຂອງຜູ້ປະເມີນຜົນການພິຈາລະນາທີ່ບໍ່ແມ່ນສາທາລະນະເປັນແຕ່ລະໄລຍະ ເພື່ອຮັບປະກັນຊື່ສຽງ ແລະ ຄຸນນະພາບຂອງການປະເມີນ.

ສັງຄົມຂອງວຽກງານບັງຄັບໃຊ້ພົນລະເຮືອນ

ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ກອງປະຊຸມປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການບັງຄັບໃຊ້ຄຳຕັດສິນທາງແພ່ງ (ສະບັບປັບປຸງ), ທ່ານ ໂດດຶກຮົງຮ່າ (ຮ່າໂນ້ຍ) ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ຮ່າງກົດໝາຍມີ 3 ຈຸດໃໝ່ທີ່ສຳຄັນ, ແມ່ນບາດກ້າວບຸກທະລຸເພື່ອຜ່ານຜ່າຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ, ບັນຫາທີ່ມີຢູ່ໃນໄລຍະຜ່ານມາ ແລະ ຕອບສະໜອງຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການຂອງການສ້າງໂຄງປະກອບກົນໄກຄືນໃໝ່.

ກ່ອນອື່ນໝົດ, ປະຕິຮູບ ແລະ ຈັດວາງລະບົບອົງການບັງຄັບໃຊ້ຄຳຕັດສິນຂອງພົນລະເຮືອນຄືນໃໝ່ຢ່າງຕັ້ງໜ້າ ແລະ ມີປະສິດທິຜົນ. ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວໄດ້ຍົກເລີກຮູບແບບຂອງອົງການອະນຸພາກພື້ນປະຕິບັດຄຳຕັດສິນທາງແພ່ງຂັ້ນເມືອງ, ປ່ຽນແທນລະບົບອົງການຂັ້ນໜຶ່ງຢູ່ຂັ້ນແຂວງ; ສ້າງຕັ້ງຫ້ອງການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງແພ່ງພາກພື້ນ ຂຶ້ນກັບພະແນກບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງແພ່ງແຂວງ ເພື່ອປະຕິບັດວຽກງານຢູ່ຂັ້ນຮາກຖານ. ອົງການນີ້ຊ່ວຍເອົາໃຈໃສ່ຊີ້ນຳ, ເຄື່ອນໄຫວ, ລະດົມກຳລັງຕຳຫຼວດ ແລະ ແຫຼ່ງກຳລັງຢ່າງມີປະສິດທິຜົນ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນການແກ້ໄຂບັນດາກໍລະນີທີ່ສັບສົນ.

ບັນດາຂໍ້ກຳນົດໃນຮ່າງກົດໝາຍຍັງຊຸກຍູ້ການຫັນເປັນສັງຄົມຂອງການປະຕິບັດຄຳຕັດສິນທາງແພ່ງ, ເປັນທາງການ ແລະ ເສີມຂະຫຍາຍສະຖານະການດ້ານກົດໝາຍຂອງບັນດາອົງການປະຕິບັດຄຳຕັດສິນຂອງລັດທີ່ບໍ່ແມ່ນລັດ. ຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວມີພາກວິຊາສະເພາະຂອງຫ້ອງການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງສານທາງແພ່ງ ແລະ ເຈົ້າໜ້າທີ່ບັງຄັບໃຊ້, ປ່ຽນຊື່ຫ້ອງການ Bailiff ເປັນຫ້ອງການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງແພ່ງ, ກໍານົດນີ້ເປັນອົງການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງການປະຕິບັດໃນຮູບແບບຂອງຄູ່ຮ່ວມງານ; ພ້ອມກັນນັ້ນ, ກໍ່ໃຫ້ສິດຈັດຕັ້ງການປະຕິບັດຄຳຕັດສິນຕາມຄຳຮຽກຮ້ອງຂອງຜູ້ດຳເນີນຄະດີໃນການຕັດສິນ ແລະ ຕັດສິນຕາມອຳນາດການປົກຄອງຕົນ.

“ນີ້ສ້າງແລວທາງດ້ານກົດໝາຍໃຫ້ບັນດາຫົວໜ່ວຍປະຕິບັດກົດໝາຍໃໝ່, ສອດຄ່ອງກັບນະໂຍບາຍຫັນເປັນສັງຄົມ, ຊ່ວຍຫລຸດຜ່ອນພາລະໜັກໜ່ວງໃຫ້ບັນດາອົງການຂອງລັດ ແລະ ປັບປຸງວິຊາຊີບ” - ຜູ້ແທນເນັ້ນໜັກວ່າ.

ກ່ຽວກັບການຊຸກຍູ້ການຫັນເປັນດີຈີຕອນ ແລະ ການນຳໃຊ້ເຕັກໂນໂລຊີຂໍ້ມູນຂ່າວສານເຂົ້າໃນການປະຕິບັດຄຳຕັດສິນຂອງພົນລະເຮືອນ, ຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ເພີ່ມຂໍ້ກຳນົດກ່ຽວກັບການນຳໃຊ້ເຕັກໂນໂລຊີຂໍ້ມູນຂ່າວສານ, ກຳນົດຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບການກໍ່ສ້າງ, ຄຸ້ມຄອງ ແລະ ການເຄື່ອນໄຫວຂອງຖານຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການປະຕິບັດຄຳຕັດສິນ; ຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການເຊື່ອມຕໍ່ແລະແບ່ງປັນຂໍ້ມູນຂອງອົງການຄຸ້ມຄອງຖານຂໍ້ມູນແຫ່ງຊາດແລະພິເສດກັບຖານຂໍ້ມູນການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນ; ຢືນຢັນຄຸນຄ່າດ້ານກົດໝາຍຂອງເອກະສານເອເລັກໂຕຣນິກ, ບັນທຶກແລະລາຍເຊັນດິຈິຕອລ. ນີ້ໄດ້ຮັບຖືວ່າເປັນບາດກ້າວບຸກທະລຸໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຄຳຕັດສິນ, ຊ່ວຍປັບປຸງຄວາມໄວ, ປະສິດທິພາບ, ຄວາມໂປ່ງໃສ ແລະ ຫຼຸດຜ່ອນການກະທຳໃນດ້ານລົບ.

ທີ່ມາ: https://baotintuc.vn/thoi-su/can-co-che-kiem-soat-khi-xa-hoi-hoa-hoat-dong-giam-dinh-20251105125457192.htm