ບົດຮຽນທີ 2: ກຳນົດໃຫ້ຄະນະກຳມະການຄຸ້ມຄອງທຶນຂອງລັດຢູ່ວິສາຫະກິດຕາມກົດໝາຍ.
ການນຳໃຊ້ທຶນຂອງລັດຫຼາຍຕື້ຕື້ໂດລາເຂົ້າໃນວິສາຫະກິດສາມາດນຳໃຊ້ຢ່າງມີປະສິດທິຜົນຫຼືບໍ່ແມ່ນຂຶ້ນກັບຄວາມສາມາດ ແລະ ກົນໄກດຳເນີນງານຂອງອົງການຕາງໜ້າເຈົ້າຂອງ.
ທ່ານ ຫງວຽນວັນຟຸກ, ອະດີດຮອງປະທານຄະນະກຳມະ ການເສດຖະກິດ ສະພາແຫ່ງຊາດ ໄດ້ມີການໂອ້ລົມກັບນັກຂ່າວ ຂອງໜັງສືພິມເອເລັກໂຕຣນິກການລົງທຶນ - Baodautu.vn.
 |
| ທ່ານ ຫງວຽນວັນຟຸກ , ອະດີດຮອງປະທານກຳມາທິການເສດຖະກິດຂອງ ສະພາແຫ່ງຊາດ . |
ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການປະຕິບັດຂອງ 19 ວິສາຫະກິດ ແລະ ກຸ່ມພາຍໃຕ້ຄະນະຄຸ້ມຄອງນະຄອນຫຼວງຂອງລັດວິສາຫະກິດໃນ 9 ເດືອນຕົ້ນປີນີ້ແມ່ນໄດ້ຮັບຜົນດີ. ບັນດາວິສາຫະກິດລ້ວນແຕ່ມີກຳໄລ, ກຳໄລກ່ອນອາກອນລື່ນກາຍແຜນການປີ. ວິສາຫະກິດມີຄວາມມານະພະຍາຍາມຫຼາຍ, ແຕ່ຈາກທັດສະນະຂອງບົດບາດຂອງຄະນະກໍາມະການຄຸ້ມຄອງນະຄອນຫຼວງຂອງລັດວິສາຫະກິດ, ທ່ານເຫັນແນວໃດ?
ນະໂຍບາຍແຍກການຄຸ້ມຄອງທຶນຂອງລັດອອກຈາກການຄຸ້ມຄອງຂອງລັດແມ່ນຖືກຕ້ອງ. ເພາະວ່າລັດມີສອງບົດບາດຕາມລັດຖະທຳມະນູນ. ອັນໜຶ່ງແມ່ນຕົວແທນຂອງເຈົ້າຂອງ, ອີງຕາມລັດຖະທຳມະນູນ, ພວກເຮົາປະຕິບັດລະບອບກຳມະສິດໂດຍປະຊາຊົນທົ່ວປວງຊົນຕາງໜ້າໃຫ້ລັດ. ໃນທີ່ນີ້, ຕ້ອງເຂົ້າໃຈວ່າລັດທີ່ເປັນຕົວແທນລວມມີສະພາແຫ່ງຊາດ, ລັດຖະບານ , ແລະອົງການທ້ອງຖິ່ນ. ຄຽງຄູ່ກັນນັ້ນ, ລັດຄຸ້ມຄອງລັດ, ນັ້ນແມ່ນ, ປະຕິບັດໜ້າທີ່ຄຸ້ມຄອງລັດເຊັ່ນ: ການອອກໃບອະນຸຍາດ, ການລົງໂທດເປັນຕົ້ນ.
ເມື່ອສອງໜ້າທີ່ນີ້ໄດ້ຮັບການປະຕິບັດ ແລະ ໄດ້ຮັບການຜັນຂະຫຍາຍຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນ, ຈະບໍ່ໂປ່ງໃສ, ແລະ ບາງເທື່ອກໍ່ສ້າງການແຂ່ງຂັນທີ່ບໍ່ດີລະຫວ່າງກະຊວງປົກຄອງ ແລະ ລະຫວ່າງວິສາຫະກິດ. ໃນຂະນະທີ່ເສດຖະກິດຂອງປະເທດເຮົາແມ່ນເສດຖະກິດຕະຫຼາດຫຼາຍຂະແໜງການ, ໃນນັ້ນມີລັດວິສາຫະກິດ, ລັດວິສາຫະກິດເອກະຊົນ, ວິສາຫະກິດລົງທຶນຂອງຕ່າງປະເທດ... ແລະ ຕາມກົດໝາຍແລ້ວ, ທຸກອົງການລ້ວນແຕ່ມີຄວາມສະເໝີພາບຕໍ່ກົດໝາຍ.
ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າອົງການຫນຶ່ງປະຕິບັດສອງບົດບາດ, ມັນແນ່ນອນວ່າມັນຈະບໍ່ເທົ່າທຽມກັນແລະມັນຍາກທີ່ຈະແຂ່ງຂັນຢ່າງຍຸດຕິທໍາ. ຕົວຢ່າງ, ອົງການຂອງລັດສາມາດຈັດລໍາດັບຄວາມສໍາຄັນຂອງການເຂົ້າເຖິງໂຄງການໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍສໍາລັບທຸລະກິດທີ່ເຂົາເຈົ້າຄຸ້ມຄອງ.
 |
| ໃນ 9 ເດືອນຕົ້ນປີ 2024, ບັນດາວິສາຫະກິດແຫ່ງລັດ 19 ແຫ່ງ ແລະ ບັນດາກຸ່ມພາຍໃຕ້ຄະນະກຳມະການຄຸ້ມຄອງນະຄອນຫຼວງຂອງລັດ ແມ່ນວິສາຫະກິດລ້ວນແຕ່ມີຜົນກຳໄລ. |
ການແຍກຕົວແທນກຳມະສິດຂອງລັດອອກຈາກອົງການຄຸ້ມຄອງລັດແມ່ນມີນະໂຍບາຍມາແຕ່ດົນນານ, ແຕ່ກໍ່ເລີ່ມປະຕິບັດຢ່າງແທ້ຈິງ, ໂດຍການສ້າງຕັ້ງຄະນະກຳມະການຄຸ້ມຄອງທຶນແຫ່ງລັດຢູ່ວິສາຫະກິດໃນປີ 2018.
ໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ບັນດາການເຄື່ອນໄຫວຂອງຄະນະກຳມະການແມ່ນສັບສົນ ແລະ ປະສົບກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍຢ່າງ, ແຕ່ຄ່ອຍໆກາຍເປັນການຈັດຕັ້ງ ແລະ ບັງຄັບໃຫ້ບັນດາວິສາຫະກິດປະຕິບັດຕາມກົດໝາຍ. ເຂົາເຈົ້າມີບົດບາດສໍາຄັນໃນການແຕ່ງຕັ້ງບຸກຄະລາກອນອາວຸໂສ, ການຄຸ້ມຄອງທຶນ, ແລະໃຫ້ຄໍາຄິດຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບໂຄງການລົງທຶນທຸລະກິດ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຍັງມີບາງຄໍາຖາມທີ່ຂັດແຍ້ງ. ຕົວຢ່າງ: ຄະນະກຳມະການຄຸ້ມຄອງທຶນແຫ່ງລັດທີ່ວິສາຫະກິດຄຸ້ມຄອງວິສາຫະກິດໃນລະດັບໃດ? ການຈັດການເປັນເຈົ້າຂອງແມ່ນຫຍັງ?
ດັ່ງນັ້ນ, ຕາມຄວາມຄິດເຫັນຂອງທ່ານ, ຄະນະກຳມະການຄຸ້ມຄອງນະຄອນຫຼວງຂອງລັດຄຸ້ມຄອງວິສາຫະກິດໃນລະດັບໃດ?
ການແຊກແຊງຂອງຄະນະກໍາມະການໃນທຸລະກິດແມ່ນມີຄວາມໂປ່ງໃສ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ຄະນະກໍາມະການບໍ່ແຊກແຊງຢ່າງເລິກເຊິ່ງໃນການດໍາເນີນທຸລະກິດ.
ນີ້ແມ່ນຈຸດໝາຍສຳຄັນຂອງການປະຕິຮູບ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນອົງການຕາງໜ້າເຈົ້າຂອງນະຄອນຫຼວງບໍ່ຄວນແຊກແຊງເຂົ້າໃນການບໍລິຫານບໍລິສັດຢ່າງເລິກເຊິ່ງ. ຖ້າເຈົ້າແຊກແຊງຢ່າງເລິກເຊິ່ງ, ເປັນກາງຄະນະກຳມະການບໍລິຫານ ແລະ ຄະນະບໍລິຫານງານວິສາຫະກິດບໍ່ສາມາດດຳເນີນທຸລະກິດໄດ້.
ການສັງເກດການຫນຶ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດແມ່ນວ່ານະຄອນຫຼວງຂອງລັດໄດ້ຖືກຕິດຕາມຢ່າງມີປະສິດທິພາບແລະຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອຈຸດປະສົງທີ່ເຫມາະສົມກວ່າ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ປະສິດທິຜົນຂອງກົນໄກນີ້ແມ່ນຂຶ້ນກັບຄວາມສາມາດຂອງເຈົ້າຂອງທຶນເປັນສ່ວນໃຫຍ່ໃນການເປັນຕົວແທນ, ຄັດເລືອກ ແລະ ແຕ່ງຕັ້ງຄົນໃຫ້ຄະນະກຳມະການ, ຄະນະກຳມະການກວດກາ, ຄະນະກຳມະການກວດກາວິສາຫະກິດດ້ວຍທຶນຂອງລັດ. ພວກເຂົາຕ້ອງເປັນຄົນທີ່ມີຄວາມສາມາດແລະລະດັບການບໍລິຫານທຸລະກິດ, ບໍ່ພຽງແຕ່ຄົນບໍລິຫານເທົ່ານັ້ນ. ຖ້າຫາກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບການມອບຫມາຍໃຫ້ບໍລິຫານ, ພວກເຂົາເຈົ້າຕ້ອງໄດ້ຮັບການແບ່ງປັນແລະມອບຫມາຍ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຕ້ອງຢືນຢັນວ່າ, ການມີຄະນະວິຊາສະເພາະຍັງດີກ່ວາບັນດາກົມຄຸ້ມຄອງວິສາຫະກິດຢູ່ບັນດາກະຊວງ, ເພາະວ່າ ດ້ວຍຄວາມມານະພະຍາຍາມ ແລະ ວຽກງານຂອງຕົນນັບມື້ນັບເກັ່ງກ້າສາມາດ ແລະ ໃນເບື້ອງຕົ້ນມີປະສິດທິຜົນ.
ມີຄວາມເປັນຫ່ວງບໍ ຖ້າຄະນະກຳມະການຄຸ້ມຄອງລັດວິສາຫະກິດບໍ່ສາມາດແຊກແຊງເຂົ້າເລິກເຊິ່ງຫຼືບໍ່ມີອຳນາດພຽງພໍເພື່ອແຊກແຊງວິສາຫະກິດຢ່າງເລິກເຊິ່ງ?
ຕ້ອງຢືນຢັນວ່າການດຳເນີນທຸລະກິດລ້ວນແຕ່ມີຄວາມສ່ຽງ, ວິສາຫະກິດບາງຄັ້ງເສຍຫາຍ, ບາງເທື່ອກໍ່ກຳໄລ. ການຄຸ້ມຄອງທຶນຂອງລັດ ໝາຍເຖິງການຕິດຕາມກວດກາວິສາຫະກິດ, ປະທານສະພາບໍລິຫານ, ຄະນະບໍລິຫານງານທີ່ແຕ່ງຕັ້ງໂດຍຄະນະກຳມະການຄຸ້ມຄອງວິສາຫະກິດ, ຜູ້ອຳນວຍການໃຫຍ່ດຳເນີນທຸລະກິດແນວໃດ? ວິສາຫະກິດສູນເສຍຍ້ອນເຫດຜົນຫຼືການຄຸ້ມຄອງ? ຖ້າເປັນຍ້ອນບຸກຄະລາກອນ, ຄະນະກໍາມະການຕ້ອງການປ່ຽນແທນທັນທີແລະຕ້ອງເຮັດ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ການຄຸ້ມຄອງທຶນແມ່ນບັນຫາຂອງມະນຸດ, ຄວາມສໍາເລັດຫຼືຄວາມລົ້ມເຫລວແມ່ນຂຶ້ນກັບຄົນ.
ສະນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າ ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຄຸ້ມຄອງ ແລະ ນຳໃຊ້ທຶນຂອງລັດລົງທຶນຜະລິດ ແລະ ດຳເນີນທຸລະກິດ (ກົດໝາຍ 69) ທີ່ພວມຜັນຂະຫຍາຍ ແມ່ນຈະມີມາດຕາແຍກອອກກ່ຽວກັບຄະນະກຳມະການຄຸ້ມຄອງລັດກ່ຽວກັບວິສາຫະກິດ ແລະ ຕ້ອງມີບັນດາລະບຽບການສະເພາະກ່ວາອີກໃຫ້ຄະນະກຳມະການນີ້. ກົດໝາຍຍັງຕ້ອງສ້າງກາລະໂອກາດໃຫ້ລັດວິສາຫະກິດເຄື່ອນໄຫວລົງທຶນຜະລິດ ແລະ ດຳເນີນທຸລະກິດຕາມກົດໝາຍວ່າດ້ວຍວິສາຫະກິດ ແລະ ກົດໝາຍອື່ນໆ.
ຜູ້ຕາງຫນ້າການເປັນເຈົ້າຂອງທຶນຂອງລັດມີກົນໄກການຕິດຕາມກວດກາເຊັ່ນ: ກົນໄກການແຕ່ງຕັ້ງບຸກຄົນ, ການລາຍງານ, ການແຕ່ງຕັ້ງປະຊາຊົນເຂົ້າຮ່ວມໃນຄະນະກໍາມະການ, ຄະນະກໍາມະການກວດກາ, ແລະຄະນະກໍາມະການກວດກາ. ຖ້າວິສາຫະກິດລົງທຶນເຂົ້າໃນຫຼາຍຂະແໜງການ, ແມ່ນຕ້ອງເປົ່າແກ; ແຕ່ຖ້າພວກເຂົາເຮັດສິ່ງທີ່ຖືກຕ້ອງ, ຫຼັງຈາກນັ້ນໃຫ້ພວກເຂົາເຮັດມັນ.
ທ່ານກ່າວເຖິງຄຸນລັກສະນະຂອງອົງການທີ່ຮັບຜິດຊອບການເປັນເຈົ້າການຂອງລັດ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າຍັງມີຄວາມຄິດເຫັນທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍກ່ຽວກັບຮູບແບບການດໍາເນີນງານຂອງອົງການນີ້ບໍ?
ສ່ວນຕົວແລ້ວ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ, ພາຍຫຼັງ 6 ປີແຫ່ງການດຳເນີນງານຂອງຄະນະກຳມະການຄຸ້ມຄອງນະຄອນຫຼວງແຫ່ງລັດຢູ່ບັນດາວິສາຫະກິດ, ພວກເຮົາຕ້ອງສະຫຼຸບ ແລະ ດຶງດູດບັນດາປະສົບການເພື່ອໃຫ້ຮູບແບບສົມບູນ. ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນເພື່ອຢືນຢັນວ່າຮູບແບບນີ້ມີປະສິດທິພາບບໍ? ມັນສາມາດຄຸ້ມຄອງນະຄອນຫຼວງຂອງລັດໄດ້ບໍ?
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກແລະບັນຫາໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ແຕ່ໃນປັດຈຸບັນພວກເຮົາສາມາດຢືນຢັນວ່າຮູບແບບນີ້ແມ່ນຖືກຕ້ອງ. ເມື່ອໄດ້ຮັບການຢືນຢັນ, ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຍົກລະດັບ, ເພາະວ່ານະຄອນຫຼວງຂອງລັດຍັງກວມເອົາອັດຕາສ່ວນຫຼາຍ.
ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍກົດໝາຍ 69 ປີ 2014 ໄດ້ກຳນົດວ່າ ຕ້ອງມີອົງການວິຊາສະເພາະເພື່ອຄຸ້ມຄອງທຶນຂອງລັດ. ຮ່າງກົດໝາຍປ່ຽນແທນຍັງຕ້ອງກຳນົດໜ້າທີ່ ແລະ ອຳນາດຂອງຄະນະກຳມະການຢ່າງຈະແຈ້ງ. ຖ້າລະບຽບການກ່ຽວກັບບັນດາອົງການຕາງໜ້າທຶນພິເສດບໍ່ຖືກກົດໝາຍ ແລະ ຄົບຖ້ວນ, ລັດຖະບານບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ກຳນົດໄວ້ໃນລັດຖະດຳລັດ, ມັນຈະເປັນການຍາກທີ່ຈະໃຫ້ຮູບແບບນີ້ດຳເນີນງານຢ່າງມີປະສິດທິຜົນ.
ທີ່ມາ: https://baodautu.vn/bai-2-can-quy-dinh-uy-ban-quan-ly-von-nha-nuoc-tai-doanh-nghiep-trong-luat-d227869.html
(0)