ທ່ານ ເລແທງຮວານ ຮອງສະພາແຫ່ງຊາດ (ຄະນະຜູ້ແທນແຂວງແທງຮວ່າ) ໄດ້ປະກອບສ່ວນໃຫ້ຄຳເຫັນກ່ຽວກັບຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຄວາມຍຸຕິທຳຂອງເດັກ ແລະ ເຍົາວະຊົນ.

ຕອນເຊົ້າວັນທີ 23 ຕຸລາ, ທີ່ຫໍປະຊຸມສະພາແຫ່ງຊາດ, ສືບຕໍ່ລາຍການກອງປະຊຸມສະໄໝສາມັນຄັ້ງທີ 8, ພາຍໃຕ້ການເປັນປະທານຂອງທ່ານປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ເຈິ່ນແທ່ງເມັນ , ສະພາແຫ່ງຊາດໄດ້ຈັດກອງປະຊຸມຄົບຄະນະຢູ່ຫໍປະຊຸມເພື່ອປຶກສາຫາລືຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຍຸຕິທຳສຳລັບເດັກ ແລະ ໄວໜຸ່ມ.

ເຂົ້າຮ່ວມການສົນທະນາ, ທ່ານ ເລແທງຮວານ ຮອງປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ, ສະມາຊິກເຕັມເວລາຂອງຄະນະກຳມະການກົດໝາຍ ສະພາແຫ່ງຊາດ (ຄະນະຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດແທງຮວ່າ), ໄດ້ເຫັນດີກັບເນື້ອໃນຫຼາຍຢ່າງຂອງຮ່າງກົດໝາຍທີ່ໄດ້ຮັບການຊີ້ນຳຈາກຄະນະປະຈຳສະພາແຫ່ງຊາດໃຫ້ນຳໄປລວມເຂົ້າ ແລະ ປັບປຸງ.

ໃນການໃຫ້ຄວາມເຫັນກ່ຽວກັບສິດອຳນາດໃນການນຳໃຊ້ມາດຕະການຫຼີກລ່ຽງການກະທຳຜິດ (ມາດຕາ 53), ຜູ້ແທນໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າການມອບສິດອຳນາດນີ້ໃຫ້ແກ່ອົງການສືບສວນ ຫຼື ອົງການໄອຍະການບໍ່ສອດຄ່ອງກັບຫຼັກການຂອງລັດຖະທຳມະນູນຢ່າງສິ້ນເຊີງ, ໂດຍສະເພາະໃນກໍລະນີທີ່ເດັກນ້ອຍຖືກກ່າວຫາ. ອີງຕາມຂໍ້ 2, ມາດຕາ 31 ຂອງລັດຖະທຳມະນູນ, ຜູ້ຖືກກ່າວຫາຕ້ອງຖືກສານພິຈາລະນາຄະດີຢ່າງວ່ອງໄວ, ຍຸຕິທຳ, ແລະ ເປີດເຜີຍພາຍໃນເວລາທີ່ກຳນົດໄວ້ຕາມກົດໝາຍ.

ອີງຕາມຮ່າງກົດໝາຍ, ເດັກນ້ອຍທີ່ເປັນຜູ້ຕ້ອງສົງໄສ ຫຼື ຈຳເລີຍທີ່ຕົກຢູ່ພາຍໃຕ້ໜຶ່ງໃນກໍລະນີໃນມາດຕາ 38, ຖ້າບໍ່ໄດ້ຮັບການຍົກເວັ້ນຈາກຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາຕາມທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນປະມວນກົດໝາຍອາຍາ, ອາດຈະຖືກມາດຕະການໂອນຍ້າຍຂໍ້ມູນ. ນີ້ແມ່ນແຕກຕ່າງກັນຢ່າງສິ້ນເຊີງຈາກນະໂຍບາຍທາງອາຍາໃນປະຈຸບັນ.

ປະມວນກົດໝາຍອາຍາປີ 2015 (ມາດຕາ 29, 91, ແລະ 92) ນຳໃຊ້ກັບຜູ້ກະທຳຜິດທີ່ມີອາຍຸຕ່ຳກວ່າ 18 ປີ. ມັນກຳນົດວ່າຖ້າພວກເຂົາມີຫຼາຍໆສະຖານະການທີ່ຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບ ແລະ ແກ້ໄຂຜົນສະທ້ອນສ່ວນໃຫຍ່ໂດຍສະໝັກໃຈ, ອົງການສືບສວນ, ອົງການໄອຍະການ, ຫຼື ສານອາດຈະຕັດສິນໃຈຍົກເວັ້ນພວກເຂົາຈາກຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາ ແລະ ນຳໃຊ້ມາດຕະການຕ່າງໆເຊັ່ນ: ການກ່າວໂທດ, ການໄກ່ເກ່ຍຊຸມຊົນ, ຫຼື ການສຶກສາອົບຮົມ ໃນລະດັບບ້ານ, ເຂດ, ຫຼື ເມືອງ, ໂດຍມີເງື່ອນໄຂວ່າຜູ້ກະທຳຜິດ ຫຼື ຕົວແທນທາງກົດໝາຍຂອງພວກເຂົາຕົກລົງເຫັນດີກັບການນຳໃຊ້ມາດຕະການໃດໜຶ່ງເຫຼົ່ານີ້. ນະໂຍບາຍຂອງປະມວນກົດໝາຍອາຍາປີ 2015 ນີ້ສອດຄ່ອງກັບມາດຕາ 31 ຂອງລັດຖະທຳມະນູນປີ 2013.

ໃນທົ່ວໂລກ, ບັນດາປະເທດມີລະບຽບການທີ່ແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບສິດອຳນາດໃນການຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບມາດຕະການຫຼີກລ່ຽງການກະທຳຜິດ, ຂຶ້ນກັບລະບົບກົດໝາຍແຫ່ງຊາດຂອງເຂົາເຈົ້າ. ໃນບາງປະເທດ, ຕຳຫຼວດອາດຈະຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບມາດຕະການຫຼີກລ່ຽງການກະທຳຜິດ; ໃນບາງປະເທດ, ສິດອຳນາດນີ້ແມ່ນຂຶ້ນກັບອົງການໄອຍະການ ແລະ ສານ; ແລະ ໃນບາງປະເທດ, ສິດອຳນາດນີ້ແມ່ນສະຫງວນໄວ້ສະເພາະສຳລັບສານເທົ່ານັ້ນ, ຂຶ້ນກັບວ່າຫຼັກການສົມມຸດຕິຖານວ່າບໍ່ມີຄວາມຜິດໄດ້ຖືກລະບຸໄວ້ໃນລັດຖະທຳມະນູນແຫ່ງຊາດຫຼືບໍ່.

ດັ່ງນັ້ນ, ເພື່ອຈັດຕັ້ງປະຕິບັດກົດລະບຽບປັກກິ່ງປີ 1985, ເຊິ່ງກຳນົດວ່າເມື່ອໃດກໍຕາມທີ່ເໝາະສົມ, ຄວນພິຈາລະນາການຈັດການກັບຜູ້ກະທຳຜິດທີ່ເປັນເດັກ ແລະ ເຍົາວະຊົນໂດຍບໍ່ມີການພິຈາລະນາຄະດີຢ່າງເປັນທາງການ, ມັນຈຳເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບມໍລະດົກນະໂຍບາຍອາຍາໃນປະຈຸບັນ ແລະ ເພີ່ມເຕີມມາດຕາ 29 ຂອງປະມວນກົດໝາຍອາຍາກ່ຽວກັບເຫດຜົນສຳລັບການຍົກເວັ້ນຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາເປັນເງື່ອນໄຂເບື້ອງຕົ້ນສຳລັບການນຳໃຊ້ມາດຕະການຫຼີກລ່ຽງຄວາມຜິດທາງອາຍາ. ນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າສົນທິສັນຍາສາກົນບໍ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ທາງກົດໝາຍສູງກວ່າລັດຖະທຳມະນູນ, ຕາມທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສົນທິສັນຍາສາກົນປີ 2016. ຖ້າບໍ່ມີຂໍ້ກຳນົດໃດໆທີ່ກຳນົດໄວ້ສຳລັບການຍົກເວັ້ນຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາສຳລັບມາດຕະການຫຼີກລ່ຽງຄວາມຜິດທາງອາຍາ, ຫຼັງຈາກນັ້ນອຳນາດໃນການຈັດການມາດຕະການຫຼີກລ່ຽງຄວາມຜິດທາງອາຍາຄວນມອບໃຫ້ອົງການດຽວ, ຄືສານ, ເຊັ່ນດຽວກັບໃນກໍລະນີທີ່ບໍ່ສາມາດບັນລຸຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບການຊົດເຊີຍຄ່າເສຍຫາຍໄດ້, ສານຕ້ອງຕັດສິນໃຈ.

ກ່ຽວກັບເງື່ອນໄຂໃນການນຳໃຊ້ມາດຕະການປ່ຽນເສັ້ນທາງ, ອີງຕາມຜູ້ແທນ ເລແທ່ງຮວານ, ມາດຕາ 40 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ກຳນົດເງື່ອນໄຂດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ສຳລັບການນຳໃຊ້ມາດຕະການປ່ຽນເສັ້ນທາງ: ຜູ້ເຍົາຕ້ອງຍອມຮັບວ່າໄດ້ກະທຳຜິດ ແລະ ຕົກລົງເປັນລາຍລັກອັກສອນຕໍ່ມາດຕະການປ່ຽນເສັ້ນທາງ.

ເຖິງແມ່ນວ່າເດັກນ້ອຍອາດຈະອີງໃສ່ຄໍາແນະນໍາຈາກພໍ່ແມ່, ຜູ້ປົກຄອງ, ຫຼືຕົວແທນທາງກົດໝາຍ, ແຕ່ການຕັດສິນໃຈສຸດທ້າຍທີ່ຈະຮັບສາລະພາບຜິດ (ຫຼືບໍ່ມີຄວາມຜິດ) ແມ່ນຂຶ້ນກັບຕົວເດັກນ້ອຍເອງ. ນີ້ແມ່ນຄວາມກັງວົນສໍາລັບນັກວິຊາການຫຼາຍຄົນ, ຍ້ອນວ່າເດັກນ້ອຍຖືກພິຈາລະນາວ່າຂາດຄວາມເປັນເອກະລາດໃນການຕັດສິນໃຈວ່າຈະສູບຢາ, ດື່ມເຫຼົ້າ, ຫຼືລົງຄະແນນສຽງໃນການເລືອກຕັ້ງຫຼືບໍ່ ພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າກົດໝາຍຫ້າມພວກເຂົາ; ແຕ່ພວກເຂົາຖືກກົດດັນໃຫ້ຍອມຮັບຄວາມຜິດເມື່ອພວກເຂົາຂາດຄວາມເຂົ້າໃຈຢ່າງພຽງພໍກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ປະກອບເປັນອາຊະຍາກໍາ. ນີ້ສອດຄ່ອງກັບວິທີການທີ່ເດັກນ້ອຍຍັງບໍ່ທັນມີຄວາມສາມາດທາງແພ່ງຢ່າງເຕັມທີ່. ດັ່ງນັ້ນ, ຂະບວນການແລະຂັ້ນຕອນແມ່ນຈໍາເປັນເພື່ອຮັບປະກັນວ່າການຕັດສິນໃຈຍອມຮັບຄວາມຜິດແມ່ນເຮັດໂດຍສະໝັກໃຈແລະຢ່າງຊັດເຈນໂດຍເດັກນ້ອຍ, ບໍ່ແມ່ນພາຍໃຕ້ການບັງຄັບ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ຂໍ້ກຳນົດກ່ຽວກັບການຍິນຍອມຂອງຜູ້ກະທຳຜິດທີ່ເປັນໄວໜຸ່ມໃຫ້ເອົາໄປໄວ້ໃນສະຖານບຳບັດແມ່ນບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນ. ມີການສະເໜີໃຫ້ຍົກເລີກບົດບັນຍັດນີ້. ໃນເວລາດຽວກັນ, ຈຳເປັນຕ້ອງມີການຊີ້ແຈງວ່າການປ່ຽນແປງມາດຕະການຫຼີກລ່ຽງຄວາມຜິດພາຍໃຕ້ມາດຕາ 85 ຕ້ອງການການຍິນຍອມຂອງຜູ້ກະທຳຜິດທີ່ເປັນໄວໜຸ່ມຫຼືບໍ່. ຖ້າເງື່ອນໄຂໃນມາດຕາ 40 ຖືກນຳໃຊ້, ເຈົ້າໜ້າທີ່ຈະບໍ່ສາມາດປ່ຽນແປງມາດຕະການຫຼີກລ່ຽງຄວາມຜິດໄດ້ ຖ້າຜູ້ກະທຳຜິດທີ່ເປັນໄວໜຸ່ມບໍ່ຍິນຍອມ.

ກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງມາດຕະການຫຼົງທາງ (ມາດຕາ 82), ບຸກຄົນທີ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ມາດຕະການຫຼົງທາງໃນຊຸມຊົນອັນໜຶ່ງອາດຈະປ່ຽນໄປໃຊ້ມາດຕະການຫຼົງທາງນອກຊຸມຊົນອື່ນ ຫຼື ໄປຮຽນຢູ່ໂຮງຮຽນປະຕິຮູບ ຖ້າຖືວ່າມາດຕະການຫຼົງທາງໃນຊຸມຊົນບໍ່ໄດ້ບັນລຸຈຸດປະສົງດ້ານການສຶກສາ ແລະ ການຟື້ນຟູສຸຂະພາບ ເມື່ອເຂົາເຈົ້າລະເມີດພັນທະຂອງເຂົາເຈົ້າໂດຍເຈດຕະນາ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ອີງຕາມມາດຕາ 36, ມາດຕະການຫຼົງທາງຈະບໍ່ຖືກນຳໃຊ້ ຖ້າຜູ້ກະທຳຜິດມີອາຍຸ 18 ປີແລ້ວໃນເວລາພິຈາລະນາ.

ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ແທນຈຶ່ງໄດ້ສະເໜີໃຫ້ມີການທົບທວນຄືນ ແລະ ພິຈາລະນາຄືນໃໝ່ກ່ຽວກັບເນື້ອໃນຂອງການປ່ຽນແປງມາດຕະການປ່ຽນເສັ້ນທາງນີ້, ເພາະວ່າມາດຕະການປ່ຽນເສັ້ນທາງໃໝ່ນອກຊຸມຊົນ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບມາດຕະການການສົ່ງບຸກຄົນດັ່ງກ່າວໄປໂຮງຮຽນປະຕິຮູບ, ຈະບໍ່ສາມາດໃຊ້ໄດ້ຖ້າບຸກຄົນດັ່ງກ່າວມີອາຍຸ 18 ປີຂຶ້ນໄປແລ້ວ.

ໃນກໍລະນີນີ້, ຈຳເປັນຕ້ອງໄດ້ເພີ່ມຂໍ້ກຳນົດທີ່ວ່າ ຖ້າເດັກນ້ອຍລະເມີດພັນທະຂອງມາດຕະການໂອນຍ້າຍຫຼັງຈາກມີອາຍຸຄົບ 18 ປີ, ຄະດີດັ່ງກ່າວຄວນໄດ້ຮັບການຟື້ນຟູຄືນ ແລະ ດຳເນີນຄະດີຢ່າງເປັນທາງການຕາມຂໍ້ກຳນົດຂອງປະມວນກົດໝາຍວ່າດ້ວຍວິທີທາງອາຍາ. ສິ່ງນີ້ຍັງໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນມາດຕາ 20 ຂອງກົດໝາຍແບບຢ່າງກ່ຽວກັບຄວາມຍຸຕິທຳຂອງເດັກ ແລະ ໄວໜຸ່ມຂອງອົງການສະຫະປະຊາຊາດ ປີ 2013, ເຊິ່ງລະບຸວ່າ: ໃນກໍລະນີທີ່ເດັກລະເມີດເງື່ອນໄຂທີ່ມາພ້ອມກັບມາດຕະການໂອນຍ້າຍ, ເຈົ້າໜ້າທີ່ທີ່ມີສິດອຳນາດອາດຈະຕັດສິນໃຈສືບຕໍ່ດຳເນີນຄະດີຢ່າງເປັນທາງການຕໍ່ເດັກ, ໂດຍຄຳນຶງເຖິງມາດຕະການໂອນຍ້າຍທີ່ເດັກໄດ້ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດແລ້ວ. ການຮັບຮູ້ຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການກະທຳຜິດທີ່ຖືກກ່າວຫາເພື່ອຈຸດປະສົງຂອງການນຳໃຊ້ມາດຕະການໂອນຍ້າຍຈະບໍ່ຖືກນຳໃຊ້ຕໍ່ເດັກໃນສານ.

ກວກເຮືອງ

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://baothanhhoa.vn/dbqh-le-thanh-hoan-doan-dbqh-tinh-thanh-hoa-gop-y-vao-du-thao-luat-tu-phap-nguoi-chua-thanh-nien-228399.htm