ລະບຽບການໃນກົດໝາຍບໍ່ສາມາດເປັນ 'ຮູທອງ' ສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງ.

ຕອນເຊົ້າວັນທີ 24 ພຶດສະພາ, ທີ່ກອງປະຊຸມປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະມູນ (ສະບັບປັບປຸງ), ບັນຫາການຂະຫຍາຍຂອບເຂດການນຳໃຊ້ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະມູນໃຫ້ບັນດາບໍລິສັດຍ່ອຍຂອງລັດວິສາຫະກິດ (ສປຊ) ໄດ້ສືບຕໍ່ມີການໂຕ້ວາທີຂອງບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດຫຼາຍທ່ານ.

ລັດຖະບານ ສະເໜີໃຫ້ປະມູນພຽງແຕ່ຄັດເລືອກນັກລົງທຶນ ແລະ ໂຄງການກັບລັດວິສາຫະກິດເທົ່ານັ້ນ. ບັນດາບໍລິສັດຍ່ອຍຂອງລັດວິສາຫະກິດທີ່ມີທຶນລັດ 30% ຂຶ້ນໄປ ຫຼື ຕ່ຳກວ່າ 30% ແຕ່ຍອດຈຳນວນທຶນຂອງລັດໃນໂຄງການມີກວ່າ 500 ຕື້ດົ່ງ, ຈະບໍ່ຕ້ອງປະມູນ.

ຈາກທີ່ນີ້, ມີສອງປະເພດຂອງຄວາມຄິດເຫັນ. ຄວາມຄິດເຫັນເຫັນດີກັບຂໍ້ສະເໜີຂອງລັດຖະບານ ເພາະວ່າເຂົາເຈົ້າເຊື່ອວ່ານີ້ແມ່ນຮັບປະກັນສິດປົກຄອງຕົນເອງ ແລະ ການຕັດສິນໃຈຂອງວິສາຫະກິດ.

ຄວາມເຫັນແບບທີ 2 ເຊື່ອວ່າ, ຖ້າບັນດາລະບຽບການຖືກຮ່າງແລ້ວ, ຈະຮັດແຄບຂອບເຂດບັນດາໂຄງການທີ່ນຳໃຊ້ທຶນລັດທີ່ຕ້ອງປະມູນ, ສ້າງຊ່ອງຫວ່າງທາງດ້ານກົດໝາຍໃນການຄຸ້ມຄອງທຶນລັດ.

ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບເນື້ອໃນນີ້, ທ່ານຮອງສະພາແຫ່ງຊາດ ຟານດຶກຮິວ ( ໄທບິ່ງ ) ໄດ້ເຫັນດີກັບຄຳເຫັນທີໜຶ່ງ, ໂດຍສະເໜີບໍ່ໃຫ້ຂະຫຍາຍຂອບເຂດການນຳໃຊ້ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະມູນກັບບັນດາບໍລິສັດຍ່ອຍຂອງລັດວິສາຫະກິດ. ເນື່ອງຈາກວ່າການຂະຫຍາຍຕົວຫມາຍເຖິງການເພີ່ມ 4 ກຸ່ມວິຊາທີ່ກົດຫມາຍການປະມູນໃຊ້, ນີ້ແມ່ນຂອບເຂດທີ່ກວ້າງຂວາງ.

ທ່ານຫວາງຢີ້ກ່າວວ່າ, ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະມູນບໍ່ແມ່ນເຄື່ອງມືດຽວໃນການຄຸ້ມຄອງລັດວິສາຫະກິດເພາະມີກົນໄກຕິດຕາມກວດກາອື່ນໆ. ສະນັ້ນ, ຂອບເຂດການນຳໃຊ້ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະມູນບໍ່ຄວນຂະຫຍາຍໃຫ້ບັນດາບໍລິສັດຍ່ອຍຂອງລັດວິສາຫະກິດ.

ຕາມຜູ້ແທນແລ້ວ, ຖ້າຫາກຜັນຂະຫຍາຍຂອບເຂດການນຳໃຊ້ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະມູນກັບບັນດາບໍລິສັດຍ່ອຍຂອງລັດວິສາຫະກິດຢ່າງເຂັ້ມງວດ, ອາດຈະສົ່ງຜົນສະທ້ອນເຖິງການເຄື່ອນໄຫວຜະລິດຂອງວິສາຫະກິດ, ຜົນປະໂຫຍດຂອງນັກລົງທຶນ, ຜົນປະໂຫຍດຂອງລັດ.

ທ່ານຫວາງຢີ້ມີຄວາມເປັນຫ່ວງຕໍ່ຜົນກະທົບຂອງການນຳໃຊ້ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະມູນກັບບໍລິສັດຍ່ອຍຂອງລັດວິສາຫະກິດເຂົ້າສູ່ຕະຫຼາດຫຼັກຊັບແລະຂະບວນການສະເໝີພາບຂອງວິສາຫະກິດ.

ໂຕ້ວາທີກັບທ່ານຮອງ ຟານດຶກເຫີຍ “ກ່ຽວກັບແຜນການຍົກເວັ້ນບັນດາວິສາຫະກິດຍ່ອຍຂອງລັດວິສາຫະກິດ”, ທ່ານຮອງ ເລຮ່ວາງແອງ (Gia Lai) ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: “ພວກເຮົາມີລະບຽບການປະມູນເພື່ອຮັບປະກັນການແຂ່ງຂັນທີ່ຍຸຕິທຳ, ໂປ່ງໃສ ແລະ ມີປະສິດທິພາບ ທາງດ້ານເສດຖະກິດ , ສິ່ງນີ້ແມ່ນດີຫຼາຍ, ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຈຶ່ງຍົກເວັ້ນບັນດາວິສາຫະກິດທີ່ເຮັດສິ່ງດີໆດັ່ງກ່າວ?”.

ທ່ານຜູ້ແທນ ເລຮ່ວາງແອງ ໄດ້ວິເຄາະວ່າ, ບັນດາວິສາຫະກິດ ແລະ ບັນດາວິສາຫະກິດທີ່ມີທຶນລົງທຶນຂອງລັດ ຕ້ອງປະຕິບັດ ແລະ ນຳພາບັນດາວິສາຫະກິດໃນທົ່ວປະເທດເຮັດຄືກັນ. ພ້ອມກັນນັ້ນ, ບັນດາວິສາຫະກິດເອກະຊົນ ແລະ ວິສາຫະກິດທີ່ມີທຶນລົງທຶນຂອງລັດບໍ່ຮອດ 50% ຍັງຄົງປະຕິບັດຕາມຂໍ້ກຳນົດຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະມູນ. ສະນັ້ນ, ຄະນະຜູ້ແທນສະເໜີບໍ່ຈຳກັດບັນດາວິສາຫະກິດ, ບໍລິສັດຍ່ອຍທີ່ມີການລົງທຶນຂອງລັດໃນການປະຕິບັດການປະມູນ.

ສືບຕໍ່ດຳເນີນການໂຕ້ວາທີ, ທ່ານຮອງປະທານປະເທດ Truong Trong Nghia (HCMC) ໄດ້ສະໜັບສະໜູນທັດສະນະຂອງທ່ານຮອງທ່ານ Phan Duc Hieu. ທ່ານກ່າວວ່າ: “ພວກເຮົາບໍ່ຄວນເປັນເລື່ອງຮ້າຍແຮງໃນເລື່ອງນີ້, ດັ່ງທີ່ທ່ານຮອງຟານດຶກຮິວກ່າວວ່າ, ມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ເຈົ້າເຮັດກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະມູນ, ເຈົ້າເຮັດໃຫ້ມີການປະມູນຫຼາຍອັນຄືແນວນັ້ນ, ແລະເຈົ້າຄິດວ່າທຸກຢ່າງຈະດີ.

ເມື່ອລັດວິສາຫະກິດລົງທຶນເຂົ້າວິສາຫະກິດອື່ນຈະລົງນາມພຽງ 5-10% ຂອງທຶນຂອງວິສາຫະກິດ, ດັ່ງນັ້ນການປະຕິບັດກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະມູນແມ່ນບໍ່ຈຳເປັນ.

ທ່ານ ຫງຽນ ກ່າວວ່າ: ວິສາຫະກິດຕ້ອງຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຜົນການປະມູນຂອງຕົນ, ສຳລັບທຸລະກິດ, ເມື່ອປະມູນບໍ່ພຽງແຕ່ມີເງິນເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງມີຫຼາຍປັດໃຈເຊັ່ນ: ເວລາ ແລະ ໂອກາດ, ໂດຍສະເພາະ, ຖ້າບໍ່ມີຂໍ້ເສຍ, ຄວາມຮູ້ຈັກກໍ່ເປັນປັດໃຈທີ່ມີປະໂຫຍດຕໍ່ການເຄື່ອນໄຫວປະມູນ ເພາະທຸລະກິດມີຄວາມຄຸ້ນເຄີຍກັບກັນ, ບາງຄັ້ງພວກເຮົາບໍ່ຄວນຄິດໃນແງ່ຮ້າຍທີ່ເຮົາຄິດວ່າການຊ້າກວ່ານັ້ນແມ່ນຈະດີກວ່າ. ຮັດແໜ້ນປະສິດທິພາບ."

ລັດພຽງແຕ່ຄຸ້ມຄອງລັດວິສາຫະກິດ. ຖ້າລັດວິສາຫະກິດນັ້ນລົງທຶນກັບວິສາຫະກິດອື່ນ, ຍັງມີກົດໝາຍອື່ນອີກຫຼາຍຢ່າງເພື່ອຄຸ້ມຄອງ, ເຊັ່ນ: ກົດໝາຍວິສາຫະກິດ.

ສະນັ້ນ, ຜູ້ແທນຈຶ່ງເຫັນດີກັບຄຳເຫັນທີ 1 ແລະ ເຊື່ອໝັ້ນວ່າ: “ໃຜສໍ້ລາດບັງຫຼວງ ຫຼື ລົບກໍ່ມີອົງການກວດກາ, ກວດກາ, ກວດກາເພື່ອແກ້ໄຂ, ບໍ່ພຽງແຕ່ນຳໃຊ້ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະມູນເພື່ອຕ້ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ ແລະ ປະກົດການຫຍໍ້ທໍ້”.

ທີ່ມາ