
ຈໍາແນກລະຫວ່າງນະໂຍບາຍຊຸກຍູ້ການພັດທະນາວິສາຫະກິດເຕັກໂນໂລຊີສູງແລະວິສາຫະກິດເຕັກໂນໂລຊີຍຸດທະສາດ
ບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດໄດ້ຕີລາຄາສູງອົງການສ້າງຮ່າງກົດໝາຍທີ່ໄດ້ຮັບເອົາຫຼາຍຄຳເຫັນຂອງບັນດາຜູ້ແທນກ່ຽວກັບຮ່າງກົດໝາຍສອງສະບັບໃນກອງປະຊຸມປຶກສາຫາລືໃນຄັ້ງຜ່ານມາ ແລະ ປັບປຸງ ແລະ ປັບປຸງຮ່າງກົດໝາຍໃຫ້ສົມບູນແບບ.
ເອົາໃຈໃສ່ເຖິງນະໂຍບາຍຊຸກຍູ້ການພັດທະນາຂອງວິສາຫະກິດຜະລິດຜະລິດຕະພັນເຕັກໂນໂລຊີສູງ ແລະ ຍຸດທະສາດໃນມາດຕາ 16 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍເຕັກໂນໂລຊີສູງ (ສະບັບປັບປຸງ), ທ່ານຮອງປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ເຈີ່ນດ້າຍກວາງ (ນະຄອນ ໂຮ່ຈີມິນ ) ເຫັນວ່າ ຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ຈຳແນກຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າຜະລິດຕະພັນເຕັກໂນໂລຊີສູງ ແລະ ຜະລິດຕະພັນເຕັກໂນໂລຊີຍຸດທະສາດໃດ.

ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບໍ່ມີແຮງຈູງໃຈແຍກຕ່າງຫາກໃນນະໂຍບາຍແຮງຈູງໃຈ. ທ່ານຜູ້ແທນ Tran Anh Tuan ໃຫ້ຮູ້ວ່າ ຄວນມີກົນໄກແບ່ງປັນຄວາມສ່ຽງໃຫ້ບັນດາຜະລິດຕະພັນຍຸດທະສາດສ້າງດ້ວຍເຕັກໂນໂລຢີຍຸດທະສາດ; ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງຈໍາແນກນະໂຍບາຍແຮງຈູງໃຈການຜະລິດຜະລິດຕະພັນເຕັກໂນໂລຢີສູງແລະຜະລິດຕະພັນເຕັກໂນໂລຢີຍຸດທະສາດໃນລະດັບໃດ.
ມາດຕາ 2, ມາດຕາ 16 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ກຳນົດໃຫ້ບັນດາບຸກຄົນໂດຍກົງຄຸ້ມຄອງ ແລະ ດຳເນີນການຄົ້ນຄ້ວາ ແລະ ພັດທະນາ (R&D) ໃນບັນດາວິສາຫະກິດຜະລິດຜະລິດຕະພັນເຕັກໂນໂລຊີສູງ ແລະ ຍຸດທະສາດ.
ບັນດາຮູບການໜູນຊ່ວຍລວມມີ: ບຳລຸງສ້າງ, ບຳລຸງສ້າງ, ພາສີລາຍຮັບຂອງວິສາຫະກິດ, ທີ່ຢູ່ອາໄສ, ໃບອະນຸຍາດເຮັດວຽກ... ຜູ້ແທນທ່ານ Tran Anh Tuan ໄດ້ແນະນຳເນື້ອໃນນີ້ໃຫ້ຊັດເຈນ, ເພາະວ່າປະຊາຊົນເຮັດ R&D ໂດຍກົງມີຂະໜາດໃຫຍ່ຫຼວງ, ລະບົບນິເວດທັງໝົດ, ໃນນັ້ນແມ່ນທິມງານໂດຍກົງສາມາດປະກອບດ້ວຍຄະນະຄົ້ນຄ້ວາ, ທິມງານຜະລິດຕະພັນ... “ຖ້າຂຽນວ່າ “ຜູ້ບໍລິຫານໂດຍກົງ” ກໍບໍ່ເປັນທີ່ຈະແຈ້ງ. ຜູ້ແທນຍັງໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ ຄວນມີນະໂຍບາຍທີ່ຈະແຈ້ງ, ສອດຄ່ອງກັນ ເພື່ອຊຸກຍູ້ລະບົບນິເວດທັງໝົດໃຫ້ເຮັດວຽກ.
ພ້ອມທັງມີຄວາມສົນໃຈຕໍ່ບັນດານະໂຍບາຍຊຸກຍູ້ການພັດທະນາວິສາຫະກິດເຕັກໂນໂລຊີສູງ ແລະ ຍຸດທະສາດ, ທ່ານຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ La Thanh Tan (Hai Phong) ໄດ້ສະເໜີໃຫ້ພິຈາລະນາເພີ່ມເຕີມບັນດາຂໍ້ກຳນົດເພື່ອກຳນົດວ່າ ບັນດາວິສາຫະກິດ 2 ປະເພດຂ້າງເທິງນີ້ ຖືເປັນວິສາຫະກິດ ວິທະຍາສາດ ເຕັກໂນໂລຊີລະດັບສູງ, ຖ້າຫາກວ່າແນວນັ້ນ, ຄວນມີນະໂຍບາຍບຸລິມະສິດ.

“ບັນດາປະເພດວິສາຫະກິດທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນມາດຕາ 15 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍ ແມ່ນແຕກຕ່າງກັນຄືແນວໃດ ເມື່ອທຽບໃສ່ບັນດານະໂຍບາຍໃຫ້ວິສາຫະກິດວິທະຍາສາດ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີ, ບັນດາວິສາຫະກິດຕ້ອງຂຶ້ນທະບຽນດຳເນີນທຸລະກິດ?” ເມື່ອຊັກຖາມນີ້, ທ່ານຜູ້ແທນ La Thanh Tan ໄດ້ສະເໜີໃຫ້ອົງການຈັດຕັ້ງກວດກາຄືນບັນດາກົດໝາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມສອດຄ່ອງ ແລະ ສະເພາະບັນດານະໂຍບາຍບຸລິມະສິດຂອງວິສາຫະກິດແຕ່ລະປະເພດ.
ພິຈາລະນາຢ່າງລະອຽດກ່ຽວກັບດ້ານກົດຫມາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໂອນເຕັກໂນໂລຢີ
ກ່ຽວກັບຮ່າງກົດໝາຍປັບປຸງ ແລະ ເພີ່ມເຕີມບາງມາດຕາຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຖ່າຍທອດເຕັກໂນໂລຊີ, ທ່ານຮອງປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ເຈືອງເຕີນຊາງ (ນະຄອນໂຮ່ຈິມິນ) ໄດ້ສະເໜີສຶກສາບັນດາເນື້ອໃນບັນດາຂໍ້ກຳນົດກ່ຽວກັບການຖ່າຍທອດເຕັກໂນໂລຊີຈາກທັດສະນະດ້ານກົດໝາຍ.
ບັນດາຜູ້ແທນຖືວ່າ, ການນຳໃຊ້ມາດຖານດ້ານດິນແດນ ແລະ ຊາຍແດນເພື່ອກຳນົດຂອບເຂດການຖ່າຍທອດເຕັກໂນໂລຢີພາຍໃນ ຫຼື ຖ່າຍທອດເຕັກໂນໂລຢີຢູ່ຕ່າງປະເທດ ແລະ ຕ່າງປະເທດມາຫວຽດນາມ ແມ່ນບໍ່ເໝາະສົມກັບບັນດາປະເພດຜະລິດຕະພັນ ແລະ ການບໍລິການດ້ານເຕັກໂນໂລຢີ ເພາະບັນດາຜະລິດຕະພັນ ແລະ ການບໍລິການສ່ວນຫຼາຍແມ່ນບໍ່ມີຕົວຕົນ.

“ຖ້າຫາກພວກເຮົາຖືຫຼັກຖານເຂດດິນແດນ, ການປະດິດສ້າງພາຍໃນທີ່ຄົນຫວຽດນາມຂາຍໃຫ້ຄົນຕ່າງປະເທດຢູ່ຫວຽດນາມໂດຍໃຊ້ USB ແມ່ນຖືວ່າເປັນການໂອນພາຍໃນປະເທດ, ແຕ່ທີ່ຈິງແລ້ວແມ່ນການໂອນກຳມະສິດໃຫ້ຄົນຕ່າງປະເທດ.
ກົງກັນຂ້າມ, ລູກຫຼານຂອງພວກເຮົາມີພອນສະຫວັນຢູ່ຕ່າງປະເທດ, ເປັນຊາວຫວຽດນາມ ທັງໝົດ, ຮຽນ, ຄົ້ນຄວ້າ, ເຮັດວຽກຢູ່ຕ່າງປະເທດ, ມີສັນຊາດຫວຽດນາມ ແລະ ຖ່າຍທອດເຕັກໂນໂລຊີໃຫ້ຄົນງານຫວຽດນາມ, ຂຶ້ນກັບອົງການຫວຽດນາມ, ຈາກນັ້ນ ເຕັກໂນໂລຢີນັ້ນຖືກຫວຽດນາມ ຖືສັນຊາດ, ແຕ່ຖືວ່າຖືກໂອນໄປຢູ່ຕ່າງປະເທດ”, ທ່ານ ເຈີ່ນດ້າຍກວາງ ຖືວ່າ, ລະບຽບການໃນຮ່າງກົດໝາຍແມ່ນຍັງບໍ່ທັນຄົບຖ້ວນ, ສະກັດກັ້ນ ຫຼື ສະກັດກັ້ນເຕັກໂນໂລຊີຂອງຫວຽດນາມ ບໍ່ໄດ້.
ຄຽງຂ້າງນັ້ນ, ຜູ້ແທນເຈືອງເຕີນຊາງ ກໍ່ໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ: ເມື່ອມີຂໍ້ຂັດແຍ່ງກ່ຽວກັບສັນຍາການໂອນເຕັກໂນໂລຊີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເຖິງບັນດາເນື້ອໃນຂອງຕ່າງປະເທດ, ຄວນນຳໃຊ້ກົດໝາຍຫວຽດນາມ ຫຼື ກົດໝາຍຕ່າງປະເທດ? ສະນັ້ນ, ຕ້ອງພິຈາລະນາຂໍ້ຂັດແຍ່ງແລະອະທິປະໄຕຂອງຕຸລາການທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນ.
ທີ່ມາ: https://daibieunhandan.vn/ra-soat-bao-dam-tinh-thong-nhat-tinh-dac-thu-rieng-cua-chinh-sach-uu-dai-10396522.html






(0)