Mengapakah 3 orang yang membantu dalam kes Tran Qui Thanh tidak didakwa secara jenayah?

Mereka ialah Nguyen Hoang Phu (34 tahun, menetap di Thu Duc City), Doan Nguyen Minh Hoang (28 tahun, kedua-duanya menetap di Thu Duc City) dan Nguyen Phi Long (43 tahun, menetap di Daerah 11). Ketiga-tiga mereka adalah orang yang bekerja dalam bidang pembrokeran hartanah.

abang 1111.gif — Encik Tran Quy Thanh dan dua anak perempuannya

Siasatan menyimpulkan bahawa ketiga-tiga orang ini telah ditugaskan oleh Encik Tran Qui Thanh (70 tahun - Pengarah Tan Hiep Phat Trading and Service Company Limited, beribu pejabat di Binh Duong ) untuk mencari organisasi dan individu yang perlu meminjam wang tetapi terpaksa mempunyai aset berharga, untuk menandatangani kontrak jual beli palsu. Ketiga-tiga orang itu menerima yuran pembrokeran daripada urus niaga ini.

Encik Tran Qui Thanh dan anaknya dituduh mengagihkan 767 bilion VND aset daripada 4 organisasi dan individu. Tiga orang yang disebutkan di atas mempunyai peranan sokongan, tetapi mengapa mereka tidak didakwa secara jenayah?

Broker pinjaman, nikmati 1 juta USD

Orang pertama yang disebut ialah Nguyen Hoang Phu, broker dalam transaksi pinjaman berjumlah 615 bilion VND dan menerima yuran pembrokeran sebanyak 23.65 bilion VND.

Khususnya, dalam kes Cik Dang Thi Kim Oanh (Pengerusi Lembaga Pengarah Kumpulan Hartanah Kim Oanh) meminjam 2 kali ganda sejumlah 500 bilion VND daripada Encik Tran Qui Thanh dan anaknya dengan menandatangani kontrak palsu untuk menjual dan kemudian kehilangan 2 projek Minh Thanh dan Nhon Nani Thanh, ( P.

Apabila dia mengetahui bahawa Cik Kim Oanh memerlukan wang untuk mengendalikan projek, Phu secara proaktif mendekati pembantu pemilik hartanah Kim Oanh dan memperkenalkan dirinya sebagai pembantu Encik Tran Qui Thanh.

Phu bertemu Cik Oanh 3 kali untuk membincangkan pembrokeran pinjaman dan menandatangani kontrak perkhidmatan pembrokeran; yang menyatakan dengan jelas kemajuan pengeluaran pinjaman dan yuran pembrokeran Phu sebanyak 5%.

Apabila Cik Kim Oanh meminjam 350 bilion VND daripada Encik Tran Qui Thanh, dengan kadar faedah 3%/bulan, tetapi terpaksa melengkapkan prosedur untuk memindahkan 100% saham Syarikat Minh Thanh Dong Nai kepada dua anak perempuan Encik Thanh, Tran Uyen Phuong dan Tran Ngoc Bicheequie 4% menerima 5% yuran pembrokeran sebanyak 5%. bilion VND).

Apabila Cik Oanh bimbang untuk meminjam wang dan terpaksa menandatangani kontrak jualan, Phulah yang mempengaruhi dan mewujudkan kepercayaan untuk Cik Oanh menandatangani. Selain itu, Phu juga mempengaruhi orang yang berkaitan, menangguhkan pembayaran anak perempuan Cik Kim Oanh, mencipta alasan untuk Encik Tran Qui Thanh dan anaknya mengambil alih keseluruhan projek.

Phu juga menjadi broker pinjaman untuk Cik Kim Oanh sebanyak 150 bilion VND, dengan kadar faedah 3%/bulan daripada Encik Tran Qui Thanh dengan menandatangani pemindahan 100% daripada sumbangan modal di projek Nhon Thanh kepada Cik Tran Ngoc Bich (anak perempuan Encik Thanh). Phu menerima yuran pembrokeran sebanyak 5% (bersamaan dengan 6 bilion VND).

Selain itu, Phu juga menjadi broker untuk Encik Lam Son Hoang untuk meminjam 115 bilion VND daripada Tran Qui Thanh, dengan kadar faedah 3% sebulan, dan terpaksa menandatangani pemindahan 4 bidang tanah di Thu Duc City kepada Tran Uyen Phuong (anak perempuan Encik Thanh). Dalam kes ini, Phu menerima yuran pembrokeran sebanyak 3 bilion VND.

Phu adalah orang yang berbincang dengan Encik Hoang untuk memahami perkembangan pembayaran faedah, faedah penalti (4.5%/bulan) dan menggesa untuk membayar faedah tepat pada masanya. Apabila Encik Hoang berunding untuk membayar pokok dan faedah, Phu membawanya berjumpa dan Encik Tran Qui Thanh mengumumkan bahawa dia perlu membayar 154 bilion VND untuk menebus 4 bidang tanah.

Apabila dijemput bekerja oleh polis, Phu mengaku menerima bayaran pembrokeran berjumlah 23.65 bilion VND.

lo dat binh tan tran qui thanh.png — Plot tanah di Ho Hoc Lam, daerah Binh Tan yang Encik Nguyen Van Chung meminjam 35 bilion tetapi terpaksa menandatangani kontrak pemindahan dengan Cik Tran Uyen Phuong (anak perempuan Encik Thanh). Foto: Linh An

Agensi penyiasatan menentukan bahawa Phu mempunyai tanda-tanda jenayah "Penyalahgunaan amanah kepada harta yang sesuai", dengan peranan membantu Tran Qui Thanh dan dua anak perempuannya dalam mengagihkan harta Cik Kim Oanh dan Encik Lam Son Hoang. Walau bagaimanapun, Phu tidak mengetahui dengan jelas tujuan Tran Qui Thanh dan rakan sejenayahnya memberi alasan untuk memperuntukkan harta orang di atas dan keputusan untuk tidak memulangkan harta itu telah dibuat oleh Encik Thanh dan anak-anaknya, jadi tindakan Phu tidak mencukupi untuk menjadi jenayah.

Satu lagi kes bantuan ialah "broker wang" Nguyen Phi Long, yang, melalui hubungan sosial, menjadi broker pinjaman untuk Encik Nguyen Van Chung sebanyak 35 bilion VND, dengan kadar faedah 3%/bulan, daripada Encik Tran Qui Thanh.

Berikutan permintaan Encik Thanh, Encik Chung memujuk pemilik plot tanah di Jalan Ho Hoc Lam (Daerah Binh Tan) untuk menandatangani kontrak jualan dengan Tran Uyen Phuong (anak perempuan Encik Thanh).

Long menerima yuran pembrokeran sebanyak 700 juta VND daripada transaksi pinjaman di atas.

Sebelum tarikh akhir pembayaran balik hutang, Encik Chung menyediakan 35 bilion VND. Pada masa ini, Encik Tran Qui Thanh meminta untuk membayar tambahan 14 bilion VND untuk mendapatkan semula tanah itu. Long tahu bahawa meminta tambahan 14 bilion VND adalah salah, tetapi masih menyampaikan pendapat En. Tran Qui Thanh kepada En. Chung. Akibatnya, Encik Chung tidak dapat menguruskan 14 bilion VND, jadi dia kehilangan tanah.

Agensi penyiasatan menentukan bahawa Long mempunyai tanda-tanda melakukan jenayah, dalam peranan rakan sejenayah, tetapi tidak mengetahui dengan jelas bahawa tujuan Encik Tran Qui Thanh dan anaknya adalah untuk memperuntukkan harta orang lain dan juga tidak tahu bahawa plot tanah itu dibahagikan kepada 29 lot, dan telah dipindahkan kepada Cik Tran Uyen Phuong sebelum tarikh akhir pembayaran balik hutang Encik Chung.

Oleh itu, dalam kes Long, agensi penyiasatan juga percaya bahawa tidak ada unsur yang mencukupi untuk membentuk jenayah. Sehingga kini, Long telah memulangkan 200 juta VND daripada jumlah 700 juta VND dalam yuran pembrokeran yang diterimanya.

Begitu juga, Doan Nguyen Minh Hoang tidak didakwa secara jenayah kerana dia tidak mengetahui dengan jelas tujuan mengagihkan harta Encik Tran Qui Thanh dan anaknya.

tran qui thanh111.png — Dalam kes Encik Tran Qui Thanh dan anaknya, tiga orang dikenal pasti telah memainkan peranan sokongan tetapi tidak didakwa secara jenayah. Foto: Internet

Hoang menjadi broker untuk Encik Nguyen Huy Dong untuk meminjam 80 bilion VND daripada Tran Qui Thanh dengan kadar faedah 3%/bulan; tetapi tidak menandatangani kontrak pinjaman tetapi menandatangani kontrak untuk memindahkan 02 bidang tanah di daerah Binh Tan kepada Tran Uyen Phuong. Encik Nguyen Huy Dong membayar Hoang yuran pembrokeran sebanyak 2.5 bilion VND.

Kemudian, apabila Encik Dong menawarkan untuk menebus harta itu, Encik Tran Qui Thanh enggan membayar 80 bilion VND tetapi menuntut tambahan 15 bilion VND.

Sehingga kini, Hoang telah memulangkan 160 juta VND daripada yuran pembrokeran yang diterimanya.

Oleh itu, ketiga-tiga "broker wang" mengisytiharkan bahawa mereka hanya mencari pelanggan untuk meminjam wang daripada Encik Tran Qui Thanh, dengan itu menerima yuran pembrokeran. Mereka langsung tidak mengetahui tujuan pengagihan harta Encik Thanh dan anaknya, dan keputusan untuk memulangkan harta itu kepada peminjam adalah terpulang kepada bapa dan anak Tan Hiep Phat.

Oleh itu, walaupun agensi penyiasatan menentukan bahawa 3 orang di atas mempunyai tanda-tanda jenayah "Penyalahgunaan amanah kepada harta yang sesuai"; dalam peranan membantu Encik Tran Qui Thanh dan anaknya; tetapi tidak ada unsur yang mencukupi untuk membentuk jenayah.

Sumber