The Supreme People's Procuracy menyeru bekas Pengerusi AIC Nguyen Thi Thanh Nhan dan tiga individu lain untuk menyerah diri untuk menikmati dasar kelonggaran negara dan menggunakan hak mereka untuk mempertahankan diri.

The Supreme People's Procuracy baru sahaja mengeluarkan dakwaan dalam kes "Melanggar peraturan pembidaan, memberi dan menerima rasuah dan mengambil kesempatan ke atas jawatan semasa menjalankan tugas rasmi," yang berlaku di Jabatan Perancangan dan Pelaburan Ho Chi Minh City, Syarikat Saham Bersama Kemajuan Antarabangsa (Syarikat AIC) dan Pusat Bioteknologi Bandaraya Ho Chi Minh.
Sehubungan itu, Supreme People's Procuracy mendakwa Nguyen Thi Thanh Nhan (bekas Pengerusi Syarikat AIC) dan 13 yang lain dalam kes itu.
Nguyen Thi Thanh Nhan, Tran Manh Ha (Timbalan Ketua Pengarah AIC), Tran Dang Tan (Ketua Wakil Syarikat AIC di Ho Chi Minh City) telah didakwa kerana "Memberi rasuah," "Melanggar peraturan pembidaan yang menyebabkan akibat yang serius" dan "Mengambil kesempatan ke atas jawatan dan kuasa semasa menjalankan tugas rasmi."
Duong Hoa Xo (bekas Pengarah Pusat Bioteknologi Bandar Ho Chi Minh) telah didakwa kerana "Menerima rasuah." Tran Thi Binh Minh (bekas Timbalan Pengarah Jabatan Perancangan dan Pelaburan Bandaraya Ho Chi Minh) dan Phan Tat Thang (bekas Timbalan Ketua Jabatan) telah didakwa kerana "Menyalahgunakan kedudukan dan kuasa semasa menjalankan tugas rasmi."
Lapan defendan lain, yang merupakan pegawai Pusat Bioteknologi Ho Chi Minh City, Syarikat Pengauditan AISC, Institut Pembinaan dan Pentadbiran Perniagaan Ho Chi Minh City, Syarikat Penilaian SEAAC, dan Jabatan Perancangan dan Pelaburan Bandaraya Ho Chi Minh, turut didakwa.
Menurut dakwaan, pada 2014, Pusat Bioteknologi Bandaraya Ho Chi Minh telah diluluskan untuk memilih kontraktor untuk membekalkan peralatan projek dengan fasa 1 bernilai 149 bilion VND, fasa 2 bernilai kira-kira 200 bilion VND dan fasa 3 bernilai lebih daripada 75 bilion VND.
Mengetahui bahawa Pusat Bioteknologi Ho Chi Minh City sedang melaksanakan projek 12 makmal, bekas Presiden AIC Nguyen Thi Thanh Nhan mendekati, berkenalan dan mencadangkan Duong Hoa Xo, Pengarah Pusat Bioteknologi Ho Chi Minh City, untuk membenarkan Syarikat AIC mengambil bahagian, mewujudkan syarat untuk perusahaan ini memenangi bidaan A0% dan menetapkan harga pakej 4 yang bernilai A0.
Cadangan Defendan Nhan telah diluluskan oleh defendan Xo. Semasa proses pelaksanaan, defendan berpakat dengan Syarikat Perunding Hong Ha dan syarikat lain yang ditetapkan oleh AIC untuk menyediakan dokumen bidaan dengan cara yang menguntungkan Syarikat AIC. Terima kasih kepada itu, Syarikat AIC dan Syarikat Mopha (milik ekosistem AIC) memenangi 6 pakej bidaan, manakala syarikat yang ditetapkan oleh AIC, termasuk Syarikat Gene Viet, Syarikat Viet A dan Syarikat Vimedimex, memenangi 3 pakej bidaan. Hasil daripada bidaan itu, Syarikat AIC dan syarikat yang ditetapkan oleh AIC untuk menyertai Syarikat AIC memenangi 6 pakej bidaan, dengan nilai keseluruhan 305.4 bilion VND; menyebabkan kerugian sebanyak 83.1 bilion VND.
Mengikut dakwaan, selepas diberi peluang untuk memenangi bidaan, defendan Tran Thi Binh Minh menerima hadiah daripada Syarikat AIC berjumlah 900 juta VND. Duong Hoa Xo menerima hadiah berjumlah lebih daripada 14 bilion VND.
Bagi Syarikat AIC memenangi bidaan, terdapat juga bantuan dalam peranan berbeza defendan milik Syarikat AIC dan syarikat berkaitan; di samping itu, terdapat tindakan memudahkan oleh defendan milik Pelabur, dan pelanggaran peraturan mengenai pengurusan negeri oleh defendan milik agensi pengurusan negeri semasa pelaksanaan Rancangan Tawaran.
Juga mengikut dakwaan, defendan: Nguyen Thi Thanh Nhan, Tran Manh Ha, Tran Dang Tan, dan Do Van Truong melarikan diri, menyebabkan kesukaran dalam menyelesaikan kes itu.
Agensi Polis Siasatan Kementerian Keselamatan Awam telah memutuskan untuk menangkap tetapi tanpa keputusan; mengeluarkan surat menyeru penyerahan diri untuk menikmati dasar kelonggaran Parti dan Negara; pada masa yang sama, langkah-langkah yang digunakan sepenuhnya untuk memastikan pelaksanaan hak untuk pembelaan mengikut peraturan; sekiranya gagal menyerah diri, ia dianggap sebagai melepaskan hak untuk pembelaan dan didakwa dan dibicarakan./.
Komen (0)