Xiaomi SU7 Ultra: Pembedahan Teknikal Tudung Gentian Karbon

Mahkamah Perantaraan Rakyat Suzhou (Jiangsu) telah menolak rayuan Xiaomi Auto dan mengekalkan keputusan mesra pengguna dalam kes yang melibatkan hud gentian karbon saluran dwi udara SU7 Ultra. Menurut Autohome, Xiaomi mesti memulangkan deposit 20,000 yuan, membayar 126,000 yuan sebagai pampasan (tiga kali ganda harga aksesori 42,000 yuan), dan membayar 10,000 yuan sebagai yuran guaman.

Xe điện Xiaomi SU7 Ultra với nắp ca-pô có hai đường dẫn khí. Ảnh: Autohome — Skuter elektrik Xiaomi SU7 Ultra dengan hud dengan dua saluran udara. Foto: Autohome

Tudung gentian karbon: tuntutan dan realiti

Pertikaian itu timbul daripada aduan bahawa hud gentian karbon dwi-bolong adalah aksesori pilihan yang sebahagian besarnya adalah kosmetik dan tidak menyediakan fungsi yang diiklankan. Apabila dibuka dan dibandingkan dengan hud aluminium standard, struktur dalaman dikatakan hampir sama dan hanya 1.3 kg lebih ringan, menurut fail kes yang dilaporkan oleh Autohome.

Apa yang telah ditetapkan oleh mahkamah

Penghakiman itu mengekalkan keputusan contoh pertama, menentukan tindakan "pengiklanan palsu" dalam kes aksesori hud gentian karbon saluran dwi-udara. Akibat undang-undang khusus termasuk: bayaran balik deposit 20,000 yuan, pampasan 126,000 yuan (bersamaan tiga kali ganda harga aksesori 42,000 yuan) dan yuran guaman sebanyak 10,000 yuan.

Reka bentuk produk dan pemesejan: "dua saluran udara" — estetika atau fungsi

Perincian "saluran udara berganda" pada hud adalah sorotan visual SU7 Ultra. Walau bagaimanapun, dalam kes ini, pelanggan mendakwa bahawa butiran itu tidak menyediakan fungsi yang diharapkan daripada iklan, yang membawa kepada tuntutan mahkamah. Mahkamah berpihak kepada pengguna selepas proses semakan, mengukuhkan keperluan untuk ketelusan antara tuntutan pemasaran dan keupayaan sebenar komponen.

Pengalaman pengguna dan maklum balas syarikat

Pada 7 Mei, Xiaomi mencadangkan dua penyelesaian: membenarkan penukaran kepada hud aluminium untuk kenderaan yang belum dihantar dalam masa yang terhad; atau memberi 20,000 mata (bersamaan dengan 2,000 yuan) kepada pelanggan yang telah menerima kenderaan mereka atau telah membuat pesanan untuk aksesori sebelum tarikh akhir pengubahsuaian. Cadangan ini tidak diterima oleh sesetengah pemilik kereta dan bakal pembeli, yang membawa kepada tuntutan mahkamah dan penghakiman yang disebutkan di atas.

Prestasi: Angka 1.3 kg dan maklumat terhad

Menurut tuntutan mahkamah, hud gentian karbon hanya 1.3 kg lebih ringan daripada versi aluminium standard. Tiada angka lain mengenai kesan aerodinamik, penyejukan atau prestasi SU7 Ultra diterbitkan dalam dokumen yang berkaitan dengan kes ini.

Teknologi keselamatan dan bantuan

Tuntutan itu tertumpu pada ciri hud gentian karbon dwi-bolong. Tiada data tentang sistem bantuan pemandu SU7 Ultra atau penilaian keselamatan bebas disebut dalam sumber maklumat ini.

Harga, kedudukan dan akibat undang-undang

Aksesori tudung gentian karbon saluran dwi-udara berharga 42,000 yuan. Dalam kes itu, pengguna telah membayar balik 20,000 yuan sebagai deposit, membayar pampasan 126,000 yuan dan membayar 10,000 yuan dalam yuran guaman. Menurut CarNewsChina, sekurang-kurangnya 300 orang dalam kumpulan advokasi dalam talian sebelum ini telah meminta bayaran balik dan pampasan yang sepadan; kes ini mungkin terus mengambil langkah undang-undang yang sama seperti pengguna yang memenangi tuntutan mahkamah.

item	Nilai	Nota
Harga aksesori tudung gentian karbon	42,000 yuan	Menurut Autohome
Perbezaan berat berbanding dengan penutup aluminium	−1.3 kg	Mengikut fail kes
Deposit boleh dikembalikan.	20,000 yuan	Mengikut keputusan
Pampasan untuk pengguna	126,000 yuan	Tiga kali ganda harga aksesori
Kos guaman	10,000 yuan	Mengikut keputusan
Saiz kumpulan yang meminta bayaran balik/pampasan	Sekurang-kurangnya 300 orang	Menurut CarNewsChina

Kesimpulan ringkas

Keputusan Mahkamah Suzhou menggariskan keperluan untuk ketelusan antara mesej pemasaran dan fungsi sebenar komponen. Dengan SU7 Ultra, hud gentian karbon dwi-bolong menjadi tumpuan pertikaian, yang membawa kepada bayaran balik deposit, pampasan dan kos undang-undang untuk pengilang. Perkembangan itu boleh membawa kepada tuntutan yang lebih serupa, meletakkan standard komunikasi produk untuk diuji.