Voorstel voor bescherming van intellectueel eigendom voor producten die zijn gemaakt door Vietnamese AI

Op 24 november besprak de Nationale Vergadering het wetsontwerp tot wijziging en aanvulling van een aantal artikelen van de Wet op de Intellectuele Eigendom. Afgevaardigde Pham Trong Nghia (delegatie Lang Son) noemde de intellectuele-eigendomsrechten voor producten die zijn ontwikkeld met behulp van kunstmatige intelligentie (AI). Dit is een onderwerp waarover binnen de internationale gemeenschap uiteenlopende meningen bestaan.

De heer Pham Trong Nghia spreekt (Foto: Quang Vinh)

Grootvader   Pham Trong   Betekenis, nu   nu   Kan worden onderverdeeld in drie groepen perspectieven. De voorzichtige opvatting erkent met name geen intellectuele-eigendomsrechten zonder een "menselijk element" of "door mensen gemaakt". Dienovereenkomstig is "menselijk auteurschap" een verplichte voorwaarde voor het vestigen van intellectuele-eigendomsrechten. Deze opvatting stelt dat het simpelweg invoeren van opdrachten in AI om een ​​werk te creëren niet voldoende is om auteursrecht te vestigen. Tegelijkertijd komen producten die automatisch door AI worden gecreëerd niet in aanmerking voor octrooien, omdat AI niet de "uitvinder" kan zijn.

De tweede is de voorwaardelijke beschermingsvisie. Dienovereenkomstig is productbescherming voorwaardelijk wanneer er sprake is van significante menselijke tussenkomst. Wanneer een door AI gecreëerd product significante menselijke creatieve tussenkomst vereist, moet het worden beschermd en is de bescherming beperkt tot de onderdelen die direct door mensen zijn gemaakt of aanzienlijk zijn gewijzigd nadat de AI is gecreëerd.

Ten derde is er de vrije ontwikkelingsvisie. Dienovereenkomstig worden door AI gecreëerde producten erkend. AI-gebruikers worden beschouwd als standaardauteurs, tenzij anders overeengekomen. Er is met name de opvatting dat wanneer AI een werk creëert zonder directe menselijke tussenkomst, de AI moet worden erkend als een "elektronische auteur" en dat de rechten toebehoren aan de AI-eigenaar.

Volgens   Meneer Nghia, het niet erkennen van intellectuele-eigendomsrechten voor AI-producten wordt vaak aangevoerd als een instrument om menselijke creatieve waarden te beschermen, de creatieve waarde van menselijke intellectuele arbeid; het erkennen van intellectuele-eigendomsrechten voor door machines gecreëerde producten zal onrecht scheppen voor auteurs die hun eigen intelligentie gebruiken om echte werken te creëren. Bovendien maakt deze mening zich zorgen dat AI, indien erkend, kan concurreren om banen. Omdat AI snel en vrijwel kosteloos hoogwaardige werken kan creëren, hoeven bedrijven geen mensen meer in dienst te nemen, wat leidt tot werkloosheid of een lagere arbeidswaarde.

Aan de andere kant zal de erkenning van intellectuele eigendomsrechten voor door AI gecreëerde producten bijdragen aan het bevorderen van innovatie. Als door AI gecreëerde producten niet worden beschermd, zullen ze gemakkelijk worden gekopieerd; dit vermindert de motivatie voor individuele creativiteit en de behoefte aan bedrijfsinvesteringen. Voor ontwikkelingslanden zoals Vietnam is het aantrekken van kapitaal en technologische investeringen in AI erg belangrijk. Bovendien moet er, om de Vietnamese inlichtingendiensten te bevorderen, een wettelijke basis zijn om intellectuele eigendomsrechten te beschermen voor producten die door Vietnamese AI zijn gecreëerd. Dit is ook een belangrijk uitgangspunt om Vietnamese AI wereldwijd te introduceren en de afhankelijkheid van wereldwijde technologiebedrijven (Big Tech) te verminderen. Aan de andere kant helpt het identificeren van eigenaren van intellectuele eigendomsrechten ook om de verantwoordelijkheid voor schadevergoeding duidelijker en eerlijker te binden en rechtszaken te verminderen.

"Resolutie 57 van het Politbureau vereist dat instellingen een concurrentievoordeel krijgen bij de ontwikkeling van wetenschap, technologie, innovatie en digitale transformatie. Daarom wordt aanbevolen om intellectuele-eigendomsrechten te erkennen voor werken die door AI zijn gecreëerd en een model van voorwaardelijke bescherming toe te passen. Tegelijkertijd wordt benadrukt dat het principe van menselijke creativiteit de kernfactor is. Maak duidelijk dat AI niet het onderwerp van rechten is, maar dat het onderwerp van rechten de mens is, de uiteindelijke persoon die AI gebruikt en bedient, tenzij er een overeenkomst is met een andere persoon", aldus de heer Nghia, eraan toevoegend dat deze aanpak de rol van AI niet ontkent, maar nog steeds de vereisten van   product originaliteit   En   creatie   van de mens  

Op basis van deze analyses stelde de heer Nghia voor om aan artikel 7 van de huidige wet en de daarmee samenhangende artikelen de volgende inhoud toe te voegen: Regelgeving, werken, producten   door het systeem   kunstmatige intelligentie   creatie wordt alleen beschermd door intellectuele eigendomsrechten als er sprake is van   aanzienlijke menselijke creatieve betrokkenheid   tijdens het creëren, bewerken of regisseren van content. Regelgeving over eigendom, exploitatie en juridische aansprakelijkheid.   voor producten van   kunstmatige intelligentie   De creatie behoort toe aan de organisatie of het individu dat deze rechtstreeks opleidt en beheert. Tegelijkertijd is deze toegewezen aan de overheid.   specificeer de bovenstaande inhoud.

Op basis daarvan, aldus de heer Nghia, zal een beoordeling en samenvatting worden uitgevoerd om een ​​aparte sectie of hoofdstuk over AI te creëren bij een grondige wijziging van de Wet op de intellectuele eigendom, om zo te voldoen aan de ontwikkelingsvereisten van wetenschap en technologie. Indien nodig zullen overeenkomstige bepalingen worden toegevoegd aan het wetsontwerp inzake kunstmatige intelligentie, dat ook tijdens deze zitting aan de Nationale Vergadering zal worden voorgelegd.

Viet Thang - Trung Hieu

Bron: https://daidoanket.vn/de-xuat-bao-ho-so-huu-tri-tue-doi-voi-cac-san-pham-do-ai-viet-tao-ra.html