Plan om Europese vredesmachten naar Oekraïne te sturen, berekeningen en haalbaarheid

Terwijl de wapenstilstandsovereenkomst tussen Rusland en Oekraïne stap voor stap misloopt, hebben leiders van sommige Europese landen in alle haast plannen voorbereid om vredestroepen te sturen om toezicht te houden.

Frankrijk en Groot-Brittannië... zijn enthousiast over het plan om Europese vredesmachten naar Oekraïne te sturen. (Bron: AFP)

Pijlen gericht op vele doelen

Op 20 maart kwamen defensieleiders van 31 Europese en andere landen bijeen op een Britse basis in Northwood om plannen te bespreken voor een vredesmacht in Oekraïne in de vorm van een "coalitie van bereidwilligen". Volgens de Britse premier Keir Starmer, een van de twee initiatiefnemers, "...is een overeenkomst zonder praktische garanties iets wat Rusland bereid is te verbreken." Dat was de publieke reden, maar er zaten andere doelen achter.

Ten eerste hebben Europese legers, waaronder NAVO-lidstaten, een reden om naast Rusland in Oekraïne aanwezig te zijn. De vorm van een "vrijwillige alliantie" is bedoeld om complicaties en gespannen confrontaties met Rusland te vermijden, indien aanwezig onder de naam van de NAVO, en om de bezwaren van sommige EU-lidstaten te overwinnen.

Ten tweede zal de vredesmacht een veiligheidsmacht voor Oekraïne zijn. Ze kunnen trainen, adviseren, wapens leveren, de consolidatie van de defensie-industrie ondersteunen en de economie herstellen door middel van wederopbouw, om Kiev te versterken en Oekraïne op lange termijn tot een veiligheidsbufferzone tussen Rusland en Europa te maken.

Ten derde is het een manier voor de EU om haar rol te tonen en haar internationale positie ten aanzien van de kwestie Oekraïne en de Europese veiligheid te versterken, nu ze "overtroffen" is door de VS, die haar betrekkingen met haar bondgenoten heeft verwaarloosd en haar relatie met Rusland heeft verbeterd. Londen en Parijs leiden de "vrijwillige alliantie" enthousiast om ook hun leidende rol in Europa te versterken en de aandacht van het publiek af te leiden van binnenlandse problemen.

Ten vierde is dit een vorm van EU-"deposito" voor de wederopbouw en exploitatie van de naoorlogse grondstoffen van Oekraïne. De VS onderhandelen over een overeenkomst over economische samenwerking en delfstoffenwinning met Oekraïne en Rusland. Als de EU geen haast maakt, vervalt ze in de situatie van "trage buffels die modderig water drinken".

Met zulke grote doelen is het niet verwonderlijk dat Engeland en Frankrijk enthousiast zijn en dat veel landen hierop reageren.

"We hopen dat er een akkoord komt, maar wat ik weet is dat als er een akkoord komt, het nu tijd is om te plannen." (Britse premier Keir Starmer)

De "knelpunten"

Er zijn veel redenen om te twijfelen aan de haalbaarheid van het plan om Europese vredesmachten naar Oekraïne te sturen.

De eerste is legitimiteit en legaliteit. De vredesmacht kan aanwezig zijn onder de naam van de Verenigde Naties of via een directe overeenkomst tussen de partijen die bij het conflict betrokken zijn (Rusland en Oekraïne). Het eerste geval kan worden geblokkeerd door een negatieve stemming van een permanent lid van de Veiligheidsraad. Het tweede geval is ook niet wenselijk, omdat Rusland, een partij in het conflict, dit nooit zal accepteren.

In feite is het conflict in Oekraïne, zoals de VS zelf toegeeft, een proxy-oorlog tussen de VS en het Westen en Rusland. Zelfs in de vorm van een 'vrijwillige alliantie' is de Europese vredesmacht nog steeds een partij die bij het conflict betrokken is en niet objectief genoeg om een ​​toezichthoudende rol te vervullen.

De verklaring van de Franse president Emmanuel Macron dat Rusland geen recht heeft zich te verzetten tegen de Europese vredesmacht in Oekraïne, is ongepast en dient slechts als blijk van vastberadenheid. De legitimiteit van de Europese vredesmacht is hoe dan ook onduidelijk en voldoet niet aan de juridische principes.

Ten tweede is Rusland er absoluut tegen. De EU heeft Rusland altijd als een bedreiging voor de veiligheid aangemerkt en openlijk militaire steun verleend aan Oekraïne, of er nu een staakt-het-vuren is of niet. Op 5 maart bevestigde president Emmanuel Macron opnieuw dat Rusland een bedreiging vormt voor heel Europa, inclusief Frankrijk, en hij ziet geen reden om aan te nemen dat Rusland zich in Oekraïne zal terugtrekken. De chef van het Élysée verklaarde ook bereid te zijn het kernschild met Europa uit te breiden. Het Verenigd Koninkrijk is een vergelijkbare mening toegedaan.

Rusland beschouwt de aanwezigheid van troepen van NAVO-lidstaten in Oekraïne als directe militaire betrokkenheid. Rusland zal zich daarom zeker verzetten tegen de aanwezigheid van Europese vredesmachten onder leiding van Groot-Brittannië en Frankrijk in Oekraïne, in welke vorm dan ook, en staat klaar om tegenmaatregelen te nemen. Dan kunnen er ingewikkelde situaties ontstaan.

Militaire en politieke uitdagingen en tegenstand van Rusland maken het voor Europa moeilijk om op korte termijn een vredesplan in Oekraïne uit te voeren. (Bron: AA)

Ten derde zijn de mogelijkheden voor toezicht op de wapenstilstand beperkt en bestaat het risico op botsingen tussen buitenlandse troepen die deelnemen aan niet-officiële vredesmachten en Russische troepen.

Met een frontlinie van bijna 1500 km en modern militair materieel in de lucht, op zee en te land, afkomstig van zowel Rusland als Oekraïne, moet de vredesmacht een grote troepenmacht met veel geavanceerde apparatuur in stand houden om toezicht te kunnen houden. De geschatte 10.000 troepen vormen waarschijnlijk een druppel op een gloeiende plaat. Om nog maar te zwijgen van de voorkeur voor één kant in het toezicht.

Als er een botsing ontstaat tussen de vredesmachten van NAVO-lidstaten en het Russische leger, zal de Noord-Atlantische militaire alliantie moeite hebben met het principe van collectieve verdediging. Is ze klaar voor een directe militaire confrontatie met Rusland? Deze vraag is moeilijk te beantwoorden.

Ten vierde zijn de Europese capaciteiten beperkt. Ten eerste is er de problematiek rond mankracht: hoe kunnen we tienduizenden troepen mobiliseren? Bovendien zullen de regeringen van landen met legers die deelnemen aan vredesmissies te maken krijgen met heftige reacties van de bevolking als tientallen van hun kinderen omkomen. Veel landen zijn niet enthousiast over dit plan. Het aantal landen dat zich vrijwillig aanmeldt om troepen te sturen is op de vingers te tellen; het gaat meestal om materieel, uitrusting en technische ondersteuning.

Financiële steun wordt ook bemoeilijkt door het feit dat veel landen kampen met budgettaire problemen, economische tegenslagen en impopulariteit onder hun bevolking, om nog maar te zwijgen van het plan van 800 miljard euro om de Europese strijdkrachten te herbouwen. Het is dus makkelijk gezegd, maar Europa mobiliseren voor deze taak is niet eenvoudig.

***

In veel opzichten is het plan om een ​​Europese vredesmacht naar Oekraïne te sturen nog steeds open. EU-leiders en de initiatiefnemende landen geven zelf toe dat elk plan moeilijk zou zijn zonder de deelname van de VS. President Donald Trump heeft meermaals verklaard dat het een EU-aangelegenheid is en dat Washington er niet aan zal deelnemen.

Op 23 maart zei de speciale gezant van de Amerikaanse president Steve Witkoff dat het plan voor Europese landen om vredestroepen naar Oekraïne te sturen slechts "een schijnvertoning" was. Europa is niet zonder haalbaarheid, maar het land heeft toch krachtige verklaringen afgelegd om zijn rol, vastberadenheid en inspanningen te demonstreren om zelfredzaam te zijn bij het oplossen van regionale veiligheidsproblemen. Of het al dan niet kan worden uitgevoerd, is een tweede.

Bron: https://baoquocte.vn/ke-hoach-dua-luc-luong-gin-giu-hoa-binh-chau-au-den-ukraine-toan-tinh-va-tinh-kha-thi-308642.html