De scoreverdeling kan niet worden gebruikt als basis voor het beoordelen van de kwaliteit van het onderwijs.

Het is belangrijk om te beseffen dat het scorespectrum slechts een beschrijvend statistisch hulpmiddel is en geen directe maatstaf voor de moeilijkheidsgraad of kwaliteit van het examen.

Kandidaten staan ​​onder stress tijdens het eindexamen van de middelbare school - Illustratiefoto: NAM TRAN

* Bekijk HIER snel de eindexamenresultaten van de middelbare school in 2025

In 2025 wordt het eindexamen van de middelbare school met een belangrijke verandering afgenomen: er wordt niet langer gebruikgemaakt van een gestandaardiseerde vragenbank, maar van een toetsvorm die is gebaseerd op experts.

Dit is een flexibele oplossing in het kader van de overgang naar het nieuwe algemene onderwijsprogramma . De wijziging in de methode voor het opstellen van vragen brengt echter ook een belangrijke waarschuwing met zich mee: de scoreverdeling en de basisstatistische indicatoren van dit examen kunnen niet worden gebruikt om de kwaliteit van het onderwijs te evalueren of het onderwijsbeleid te plannen.

De scoreverdeling is geen maatstaf voor de kwaliteit van de test.

Bij het eindexamen middelbare scholen in 2025 zal het Ministerie van Onderwijs en Vorming voor het eerst geen gestandaardiseerde vragenbank gebruiken, maar overstappen op een handmatige vraagstellingsmethode, uitgevoerd door experts. Deze verandering heeft niet alleen gevolgen voor de manier waarop het examen wordt opgesteld, maar ook direct voor de manier waarop de kwaliteit van de vragen en de effectiviteit van het onderwijs worden geanalyseerd en geëvalueerd.

Direct na afloop van het examen worden de scoreverdeling en basisstatistische parameters zoals gemiddelde en mediaanscores nog steeds bekendgemaakt en staan ​​ze in de belangstelling. Het is echter belangrijk om duidelijk te beseffen dat de scoreverdeling slechts een beschrijvend statistisch instrument is, geen directe maatstaf voor de moeilijkheidsgraad of kwaliteit van het examen.

De scoreverdeling kan helpen bij het identificeren van enkele algemene kenmerken van het examen, bijvoorbeeld of de testresultaten scheef zijn, geconcentreerd zijn op bepaalde scoreniveaus of ongebruikelijke pieken hebben.

Dit zijn echter slechts indirecte indicatoren, die beïnvloed worden door veel factoren buiten het examen, zoals het academische niveau van de kandidaat, het herhalingsniveau, de voorbereiding op het examen en willekeurige factoren tijdens de test.

De beoordeling van de moeilijkheidsgraad, nauwkeurigheid en classificatie van de test kan niet uitsluitend op basis van de scoreverdeling worden gebaseerd.

Om een ​​wetenschappelijke conclusie te kunnen trekken, is het noodzakelijk om de structuur van het examen, elke specifieke vraag en het niveau van voldoen aan de eisen van het programma zorgvuldig te analyseren en diepgaande indexen toe te passen, zoals: Moeilijkheidsindex: geeft het niveau van uitdaging van elke vraag weer; Discriminatie-index: beoordeelt het vermogen om goede en zwakke studenten te classificeren; Betrouwbaarheidscoëfficiënt: meet de stabiliteit en consistentie van het gehele examen.

Aangezien het examen van 2025 niet gestandaardiseerd is, mist het gebruik van de scoreverdeling om de kwaliteit van het examen weer te geven of om te concluderen of het examen gemakkelijk of moeilijk is, een wetenschappelijke basis. De scoreverdeling van dit jaar moet in plaats daarvan worden gezien als een statistisch instrument dat primair bedoeld is voor toelatingsexamens en kan niet worden gebruikt om feedback te geven over de kwaliteit van het onderwijs of de mate waarin aan de eisen van het nieuwe algemene onderwijsprogramma wordt voldaan.

De scoreverdeling is alleen geldig als de test aan de normen voldoet.

Scoreverdelingen en statistische parameters zoals gemiddelde scores, standaarddeviaties, slagingspercentages en scoreverdelingen zijn belangrijke hulpmiddelen bij het analyseren van toetsresultaten. In theorie kunnen ze de moeilijkheidsgraad van de toets, de mogelijkheid om leerlingen te classificeren en zelfs onderwijstrends in de loop van de tijd weergeven.

De voorwaarde voor de waarde van deze indicatoren is echter dat de toets een gestandaardiseerd meetinstrument moet zijn. Dit omvat: een duidelijke toetsmatrix en specificaties; vragen die worden getoetst op moeilijkheidsgraad en onderscheidingsvermogen; experimentele gegevens uit proeftoetsen; een strikt constructie-, beoordeling- en acceptatieproces.

Als de test niet gestandaardiseerd is, weerspiegelt deze, hoe goed de scoreverdeling ook is, niet de ware aard van de test. Een linksscheve scoreverdeling (veel hoge scores) betekent niet per se dat de test makkelijk is, en een lage gemiddelde score betekent niet per se dat de student zwak is; alles hangt af van de betrouwbaarheid van de test.

Examens worden afgenomen met behulp van deskundige methoden: flexibel, maar geen vervanging voor standaardisatie

Het gebruik van expertmethoden om vragen te formuleren is niet ongebruikelijk in het onderwijs. Het wordt vaak gebruikt wanneer snelle antwoorden nodig zijn, wanneer er niet genoeg tijd is om een ​​standaardvragenlijst op te bouwen, of bij interne examens. Deze methode mist echter objectiviteit en stabiliteit in vergelijking met een gestandaardiseerd vraagsysteem.

Bij het opstellen van vragen volgens experts geldt het volgende: de moeilijkheidsgraad hangt af van de subjectiviteit van de samensteller; de vragen zijn niet in de praktijk getest; er zijn geen vergelijkingsgegevens voor aanpassingen; de verdeling van moeilijkheidsgraad en vaardigheden is ontworpen op basis van ervaring in plaats van data.

Hierdoor wordt de scoreverdeling het product van een ongekalibreerde maatstaf. Het zou een ernstige methodologische fout zijn om deze te gebruiken om conclusies te trekken over de vaardigheden van studenten, de kwaliteit van het onderwijs of de relevantie van het programma.

Onbetrouwbare gegevens, onjuiste conclusies, ongepast beleid

In de context van een cruciale onderwijshervorming is het gebruik van examengegevens voor beoordeling, vergelijking en besluitvorming absoluut noodzakelijk. Het gevaarlijkste is echter om te vertrouwen op onbetrouwbare gegevens om systematisch beleid te maken.

Als we de verdeling van de examenresultaten van middelbare scholen uit 2025 gebruiken, die niet gebaseerd is op gestandaardiseerde testvragen, om de kwaliteit van het onderwijs tussen regio's te beoordelen, om resultaten per leerlingengroep te vergelijken en om de geschiktheid van het nieuwe onderwijsprogramma te analyseren, dan missen zulke analyses een wetenschappelijke basis. Hierdoor ontstaan ​​er gemakkelijk misverstanden over de huidige situatie en worden er contraproductieve beleidsmaatregelen ingevoerd.

Een toelatingsexamen kan niet gelijkgesteld worden aan een systematisch beoordelingsexamen.

Het is belangrijk om een ​​duidelijk onderscheid te maken: een examen kan goed genoeg zijn om te dienen als criterium voor toelating of afstuderen, maar het is geen instrument om de kwaliteit van het onderwijssysteem te meten.

Het eindexamen van de middelbare school in 2025, als eerste examen in het kader van het nieuwe programma voor algemeen vormend onderwijs, kan de functie van eindexamen en toelatingsexamen voor de universiteit volledig overnemen. Verwachten dat de scoreverdeling de kwaliteit van het onderwijs, de effectiviteit van het programma of het niveau van de leerlingen landelijk evalueert, is echter onrealistisch en methodologisch onjuist.

Niet-gestandaardiseerde tests → onbetrouwbare gegevens → kunnen niet worden gebruikt als benchmark voor onderwijsanalyses of beleidsvorming.

Organisatiesentiment mag geen vervanging zijn voor wetenschappelijke principes.

In het onderwijs, net als in elk ander vakgebied dat data gebruikt voor besluitvorming, moet het principe dat "betrouwbare data voortkomen uit betrouwbare meetinstrumenten" strikt worden nageleefd. De verwachting van data kan niet in die mate worden genegeerd dat de noodzaak tot standaardisatie van dataverzamelingsinstrumenten wordt genegeerd.

Het organiseren van het eindexamen middelbare scholen in 2025 met behulp van expertvragen is een acceptabele organisatorische optie op operationeel niveau. De resultaten van dit examen mogen en kunnen echter niet worden gebruikt voor systematische beoordelingen of beleidsaanbevelingen.

De meetkunde staat niet toe dat een onnauwkeurige maatstaf als maatstaf wordt gebruikt. Onderwijs kan geen beleid baseren op onbetrouwbare data.

Terug naar het onderwerp

Dr. Sai Cong Hong

Bron: https://tuoitre.vn/khong-the-lay-pho-diem-lam-can-cu-danh-gia-chat-luong-giao-duc-20250716150343597.htm