Ouders en studenten bekijken de toelatingsscores van de universiteit voor 2025 op Tuoi Tre Online - Foto: NHU HUNG
De hierboven genoemde problemen zijn het gevolg van een reeks vernieuwingen op het gebied van toelating die het Ministerie van Onderwijs en Vorming dit jaar heeft doorgevoerd in het toelatingsseizoen.
Probeer de "schuldige" te vinden
Waarom verloopt de toelating dit jaar zo chaotisch? Ten eerste is het de omrekening van gelijkwaardige scores tussen methoden naar een schaal van 30 punten. Vanaf het begin waarschuwden veel experts en universiteiten dat deze omrekening geen wetenschappelijke basis heeft, wat tot onjuiste resultaten leidt. Elke school rekent anders om, wat tot verschillende resultaten leidt.
Deze omzetting staat echter nog steeds op de planning en veel deskundigen zijn van mening dat dit een van de redenen is waarom de benchmarkscores zo hoog zijn opgevoerd. Kandidaten die alleen naar hun cijfers van het eindexamen van de middelbare school kijken, zijn het meest in het nadeel.
Dit jaar legden de eerste leerlingen van het programma Algemeen Vorming 2018 het eindexamen voor de middelbare school af met een nieuwe inhoud ten opzichte van voorgaande jaren. Ook de vraagstelling en de antwoorden voor veel meerkeuzevakken waren anders. Direct na afloop van het examen merkten veel kandidaten op dat de wiskunde- en Engelse vragen te moeilijk waren en de capaciteiten van een gemiddelde middelbare scholier te boven gingen.
Het ministerie was destijds van mening dat de examenopgaven ruimschoots voldeden aan de exameneisen. Toen de scores bekend werden gemaakt, werden de classificatie-indexen, afgezien van een daling van de gemiddelde scores van alle vakken, maar een betere scoreverdeling, ook zeer goed beoordeeld door het ministerie, met vrijwel geen beperkingen of klachten.
Toen het ministerie het percentiel aankondigde om scores om te rekenen – een term die veel mensen voor het eerst hoorden, maar nooit wisten wat het inhield – waren veel mensen het erover eens dat deze aankondiging bedoeld was om equivalenten om te rekenen of het verschil tussen examengroepen te berekenen. Veel experts gaven echter ook aan dat de basis voor het vaststellen van dit percentiel onvolledig, zelfs onjuist en nauwelijks referentiewaarde had.
De gemiddelde examenscores daalden scherp, maar toen universiteiten hun benchmarkscores bekendmaakten, waren kandidaten en het publiek geschokt. De benchmarkscores waren te hoog en stegen bij de meeste scholen, niet alleen bij een paar populaire studierichtingen zoals het ministerie aankondigde. Het publiek vroeg zich af waarom de examenscores laag waren, terwijl de benchmarkscores zo hoog waren, zelfs 30/30?
Sommige universiteiten zijn van mening dat, naast de toename van het aantal kandidaten, de equivalentieconversie een van de redenen is voor de stijging van de benchmarkscores van veel scholen. Elke school hanteert een andere conversiefactor, wat tot verschillende resultaten leidt. Daardoor zijn kandidaten die denken dat hun eindexamencijfers van de middelbare school in het nadeel zijn.
Een andere belangrijke reden voor de hoge benchmarkscore is de toevoeging van stimuleringspunten van internationale taalcertificaten, uitmuntende studenten en de mogelijkheid voor kandidaten om IELTS-scores om te zetten in Engelse scores in de toelatingscombinatie.
De omrekening van certificaatpunten is vrij flexibel: een IELTS-score van 6.0 kan bij toelating worden omgezet in 9 punten voor Engels. Scholen tellen ook actief punten op voor kandidaten met een IELTS-certificaat, van 1 tot 3 punten. Bovendien zijn er scholen die bonuspunten zowel omrekenen als berekenen, waardoor dubbele prioriteit wordt gegeven.
Terwijl de regionale prioriteitspunten worden aangescherpt, worden de prioriteitspunten van kandidaten met 22,5 punten of meer geleidelijk verlaagd met een specifieke rekenformule, terwijl bonuspunten en incentivepunten worden uitgebreid. Er is absoluut geen formule die bepaalt dat de bonuspunten van kandidaten met hoge minimumscores verder worden verlaagd.
Antwoorden nodig
In voorgaande jaren maakten scholen hun benchmarkscores bekend en konden kandidaten hun voldoende of onvoldoende score direct op de algemene toelatingsportal bekijken. Dit jaar konden kandidaten hun voldoende of onvoldoende score echter pas drie dagen na de bekendmaking van de benchmarkscores bekijken. Al het wachten en de spanning leken pijnlijker, omdat kandidaten met de scoreconversiemethode van dit jaar niet zeker wisten of ze geslaagd of gezakt waren.
Er zijn zelfs kandidaten die meer dan de vereiste score halen, maar toch zakken. Zelfs de zoekresultaten op de algemene toelatingsportal laten zien dat veel wensen de status 'geslaagd' of 'gezakt' niet weergeven, wat de verwarring bij kandidaten alleen maar groter maakt.
Kandidaten controleerden de toelatingsresultaten op de website van de school, maar de toelatingsportal van het ministerie meldde dat ze waren gezakt. De wijziging in de volgorde van hun voorkeuren was niet de schuld van de kandidaat. Deze universiteit moest een brief sturen aan een andere universiteit om de toelating van de kandidaat te overwegen vanwege een technische fout...
Talloze tragikomische verhalen hebben ertoe geleid dat kandidaten heen en weer renden, van de ene school naar de andere vroegen en zich bij de toelatingshotline van het ministerie meldden. Tot nu toe is er geen officieel en definitief antwoord van de scholen of het ministerie aan de kandidaten gekomen, terwijl er nog maar een paar dagen over zijn om hun toelating te bevestigen. De pers heeft ook over deze situatie bericht en om een officieel antwoord van het ministerie gevraagd, maar heeft tot nu toe nog geen antwoord ontvangen.
Nooit eerder in de afgelopen tien jaar was het toelatingsexamen voor de universiteit zo inconsistent als dit jaar, vooral gezien de ontwikkelingen in de afgelopen vier dagen. Hoeveel kandidaten hebben dit jaar hun legitieme kans om naar hun gewenste universiteit te gaan verloren door fouten in het algemene toelatingssysteem (indien van toepassing) en technische fouten bij de scholen?
Onrechtvaardigheden in de scores kunnen niet worden gecorrigeerd, maar kunnen die technische fouten op tijd worden hersteld om de legitieme rechten van kandidaten te garanderen?
Creëer eerlijkheid en gemak voor kandidaten
Op 25 augustus vertelde plaatsvervangend minister van Onderwijs en Opleiding Hoang Minh Son aan de pers: innovaties in het toelatingsseizoen van 2025, van puntenconversieregels en prioriteitspuntenlimieten tot de implementatie van meerdere virtuele filterrondes, zijn allemaal gericht op één gemeenschappelijk doel: het creëren van eerlijkheid en meer gemak voor kandidaten.
Kandidaten die het eindexamen van de middelbare school in 2025 afleggen - Foto: THANH HIEP
Stabiliteit nodig
Als we de organisatie van examens en de toelatingsmethoden voor universiteiten in de loop der jaren nauwlettend hebben gevolgd, dan beseffen we misschien allemaal dat de toelatingsprocedures nooit stabiel zijn geweest wat betreft de methoden en de regelgeving die hiermee gepaard gaat.
Het ministerie van Onderwijs en Vorming voert al geruime tijd bijna elk jaar wijzigingen en aanpassingen door in de toelatingsregeling ten opzichte van het voorgaande jaar. Zo heeft het ministerie dit jaar in de toelatingsregeling voor universiteiten methoden en regels vastgelegd die volledig afwijken van die van voorgaande jaren, wat veel tekortkomingen en zelfs absurditeiten aan het licht heeft gebracht.
De eerste tekortkoming of absurditeit is dat de gemiddelde score van het eindexamen van de middelbare school sterk is gedaald, maar dat de benchmarkscores van veel studierichtingen zijn gestegen. Veel studierichtingen hanteren benchmarkscores die zelfs oplopen tot een absolute score van 30/30 punten. En het meest paradoxale is dat er niet slechts één of twee studierichtingen zijn met absolute benchmarkscores, maar dat veel studierichtingen benchmarkscores hanteren van 29-30 punten.
Deze absurde afwijking komt voort uit het mechanisme van het omrekenen van scores volgens een correlatiefunctie tussen toelatingsmethoden, en dit mechanisme is pas dit jaar toegepast. De vraag is: op hoeveel hypothetische situaties hebben de gespecialiseerde instanties van het ministerie tests uitgevoerd toen het ministerie dit mechanisme invoerde?
Als de test serieus was uitgevoerd, had het ministerie de onverwachte resultaten, dat wil zeggen de hierboven genoemde tekortkomingen en absurditeiten, zeker ontdekt en op basis daarvan tijdig aanpassingen doorgevoerd om te voorkomen dat kandidaten en scholen in de problemen zouden komen, zoals we hebben gezien.
Een ander ernstig probleem dat voortvloeit uit de toelatingsregels die het ministerie dit jaar heeft uitgevaardigd, is dat deze oneerlijkheid creëren bij de toegang tot onderwijs, doordat scholen stimuleringspunten van maximaal 3 punten (10% van 30 punten) mogen toevoegen.
Dit leidt tot een grote ongelijkheid tussen studenten met goede economische omstandigheden, die in stedelijke gebieden wonen en de voorwaarden en mogelijkheden hebben om te studeren en hoge scores te behalen voor IELTS-Engelscertificaten, en studenten met moeilijke economische omstandigheden, die in afgelegen gebieden wonen en geen mogelijkheid hebben om vreemdetalencertificaten te behalen.
Wat de Partij, de Staat en de Regering dus moeten doen, is het Ministerie van Onderwijs en Opleiding zo snel mogelijk opdracht geven om een stabiele, voorspelbare, gemakkelijk te begrijpen, gemakkelijk toe te passen en, het allerbelangrijkst, stabiele toelatingsregeling in te voeren voor ten minste vijf jaar.
Als we geen goede en stabiele toelatingsregeling kunnen vaststellen, hoe kunnen we dan een stabiele en ontwikkelde universitaire opleiding krijgen, zoals Partij, Staat, Regering en volk al zo lang wensen?
Bron: https://tuoitre.vn/ky-tuyen-sinh-2025-qua-nhieu-van-de-vi-dau-20250827093910195.htm
Reactie (0)