Op de middag van 23 mei bespraken afgevaardigden van de Nationale Vergadering in de vergaderzaal het wetsontwerp tot wijziging en aanvulling van een aantal artikelen van de Wet op aanbestedingen; de Wet op investeringen in het kader van het publiek-private partnerschap; de Wet op de douane; de Wet op uitvoerbelasting en invoerbelasting; de Wet op investeringen; de Wet op overheidsinvesteringen; de Wet op het beheer en gebruik van overheidsactiva (Wet tot wijziging en aanvulling van een aantal artikelen van 7 wetten).
Met betrekking tot de wijziging van de wet op aanbestedingen merkte afgevaardigde Nguyen Huu Thong ( Binh Thuan ) op dat de bepalingen in het wetsontwerp die erop gericht zijn organisaties en ondernemingen het recht te geven om te beslissen over aanbestedingen, niet echt in overeenstemming zijn met de gevallen waarin aangewezen aanbestedingen worden toegepast.
"Als de organisatie haar eigen inkoopbeslissingen mag nemen, is het dan noodzakelijk om de biedmethode toe te passen? De opsteller van de aanbestedingswet moet de grenzen tussen 'autonomie bij inkoop' en 'verplichte bieding' beter onderzoeken en definiëren, met name door duidelijke kwantitatieve criteria te stellen om te bepalen welke biedpakketten nodig zijn om deze wet toe te passen.
Wat betreft de vormen van aannemersselectie, voegt dit ontwerp vormen toe zoals "aangewezen aanbesteding" of "selectie in bijzondere gevallen", terwijl veel traditionele aanbestedingsvormen zoals openbare aanbesteding, beperkte aanbesteding en concurrerende aanbesteding behouden blijven. Dit maakt het systeem voor aannemersselectie te ingewikkeld en gemakkelijk te misbruiken. De definitie van de grenzen van "wat bijzonder is" en "wat een redelijke aanwijzing is" is onduidelijk, wat een juridische leemte kan creëren die gemakkelijk kan worden uitgebuit om aangewezen aanbesteding te legaliseren.
Ook geïnteresseerd in de inhoud van de wijziging van de aanbestedingswet, analyseerde afgevaardigde Pham Van Hoa ( Dong Thap ) dat de ontwerpverordening investeerders en bevoegde personen toestaat om op basis van de omvang, aard en feitelijke omstandigheden van elk aanbestedingspakket en project, aannemers en investeerders te selecteren en te selecteren op basis van kwaliteit en efficiëntie; maar dat zij vervolgens nog steeds de aanbesteding moeten organiseren. "En dan is de winnaar nog steeds die investeerder. Dus wat is het doel van het organiseren van de aanbesteding?", bracht afgevaardigde Pham Van Hoa de kwestie ter sprake.
Volgens de afgevaardigde is het in dit geval niet nodig om doorlopende biedingen vast te leggen, maar moeten er wel duidelijke criteria worden vastgelegd voor de selectie van aannemers. Zo wordt voorkomen dat er sprake is van collusie tussen projectontwikkelaars en investeerders, wat schadelijk zou zijn voor de begroting.
Tran Khanh Thu (Thai Binh), die momenteel in de gezondheidszorg werkt, gaf aan dat hij het eens is met de wetsontwerp om een apart mechanisme in te voeren voor de selectie van aannemers (anders dan het biedingsproces voor publieke investeringsprojecten).
Volgens de afgevaardigde "heeft dit de knelpunten weggenomen die al jaren bestaan voor openbare diensten, met name in de gezondheidszorg, waar financieel autonome ziekenhuizen legale inkomsten genereren uit activiteiten waarvan de belangrijkste inkomstenbron de inkomsten uit medische diensten zijn". De afgevaardigde merkte echter op dat een aantal concepten en beleidslijnen in het ontwerp moeten worden herzien om consistentie en consistentie te waarborgen met wetten die ook tijdens deze zitting worden gewijzigd en aangevuld, zoals de Staatsbegrotingswet, de Wet op Wetenschap, Technologie en Innovatie, en de Wet op de Digitale Technologie-industrie.
Bron: https://www.sggp.org.vn/ngan-chan-viec-loi-dung-khoang-trong-phap-ly-de-hop-thuc-hoa-chi-dinh-thau-post796515.html
Reactie (0)