Verduidelijking van criteria voor het bepalen van de waarde van intellectueel eigendom
In groepsverband discussieerden de afgevaardigden van de Nationale Assemblee en kwamen in grote lijnen overeen dat een artikel uit de Wet op de intellectuele eigendom moest worden gewijzigd en aangevuld.
Artikel 4, artikel 1 van het wetsontwerp (ter aanvulling van artikel 8a na artikel 8 van de Wet op de intellectuele eigendom) bepaalt dat eigenaren zelf de waarde mogen vaststellen en een aparte beheerlijst mogen opstellen voor intellectuele-eigendomsrechten die niet voldoen aan de voorwaarden voor registratie van de activawaarde in de boekhouding.

Nguyen Van An (Hung Yen) was het ermee eens dat de vastlegging van activawaarden in de boekhouding strikt moet voldoen aan de boekhoudkundige en financiële normen, maar merkte op dat het wetsontwerp geen wettelijke bepalingen bevat met betrekking tot de voorwaarden voor het vastleggen van activawaarden in de boekhouding. Volgens de afgevaardigde zal een gebrek aan eensluidend begrip leiden tot een verschillende toepassing van de wet in de praktijk, met gevolgen voor handelstransacties, kapitaalinbreng en kapitaalmobilisatie.
Daarom stelde afgevaardigde Nguyen Van An voor om de regels en richtlijnen voor de voorwaarden voor het vastleggen van activawaarden in de boekhouding te verduidelijken. Daarnaast moet worden verduidelijkt of het toestaan van zelfbeschikking over de waarde van kapitaalinbreng en kapitaalmobilisatie risico's met zich meebrengt met betrekking tot transparantie en objectiviteit; kan dit leiden tot wettelijke afwijkingen of de waarde van activa opblazen, wat schadelijk kan zijn voor aandeelhouders en investeerders?
Ook Nguyen Ngoc Son ( Hai Phong ), afgevaardigde van de Nationale Assemblee, maakte zich zorgen over de commercialisering van intellectueel eigendom. Hij stelde voor om de regelgeving over de waarde van intellectuele eigendomsrechten in het wetsontwerp te herzien en te harmoniseren. Het proces van waardering en commercialisering zou in andere wetten moeten worden vastgelegd, met name in de wet op de overdracht van technologie, waarover de Nationale Assemblee tijdens deze zitting commentaar leverde.

Bovendien zal het voor de overheid moeilijk zijn om de waarderingsprincipes objectief te sturen als de eigenaar zonder begeleiding of toezicht of zonder specifieke regelgeving in dit wetsontwerp zelf een waarde mag bepalen. De huidige situatie laat namelijk zien dat intellectueel eigendom zeer moeilijk te waarderen is voor kapitaalinbreng.
Daarom stelde afgevaardigde Nguyen Ngoc Son voor dat de opstellers van het ontwerp duidelijk zouden vastleggen of de persoon die het recht heeft om de waarde te bepalen, al dan niet via taxatieorganisaties moet gaan; wat zijn de criteria voor het bepalen van de waarde en hoe moet deze worden geclassificeerd op basis van het type intellectueel eigendom? Deze taak zou moeten worden toevertrouwd aan een gespecialiseerd ministerie om taxatienormen te ontwikkelen volgens internationale praktijken en een Nationaal Centrum voor de Waardering van Intellectueel Eigendom op te richten. Indien dit centrum wordt opgericht, onafhankelijke taxatiefuncties heeft en een transparant handelssysteem voor intellectueel eigendom ontwikkelt, zal het een belangrijke basis vormen voor de commercialisering van intellectueel eigendom.
Verduidelijking van de juridische rol en verantwoordelijkheden van technologieoverdrachtscentra bij instituten en scholen
Met betrekking tot regelgeving met betrekking tot instellingen en personeelszaken die de commercialisering van intellectueel eigendom op scholen en onderzoeksinstituten ondersteunen, zei afgevaardigde Nguyen Ngoc Son dat scholen en onderzoeksinstituten momenteel geen intermediaire organisaties hebben om technologie over te dragen. Veel uitvindingen worden na voltooiing van het onderzoek "opgeslagen" en vrijwel nooit gebruikt om onderzoeksresultaten over te dragen. Dat is een knelpunt in de huidige ontwikkeling.
Daarom stelde afgevaardigde Nguyen Ngoc Son voor dat de opstellers van het ontwerp de juridische rol en verantwoordelijkheid van technologieoverdrachtscentra bij instituten en scholen verduidelijken; wat is het redelijke mechanisme voor de verdeling van voordelen tussen wetenschappers, organisaties en investeerders? Overweeg daarnaast regelgeving toe te voegen die publieke wetenschappelijke en technologische organisaties de verantwoordelijkheid geeft om een afdeling voor technologieoverdracht op te zetten en te onderhouden, of regelgeving over het minimale niveau van de verdeling van voordelen voor wetenschappers bij de overdracht van intellectueel eigendom om de haalbaarheid te waarborgen.

Het wetsontwerp wijzigt en vult punt d, lid 1, artikel 205 van de Wet op de intellectuele eigendom aan door de hoogte van de schadevergoeding voor materiële schade, zoals vastgesteld door het Hof, vast te stellen op maximaal 1 miljard VND. Afgevaardigde Nguyen Van An was het eens met het advies van de Commissie Recht en Justitie dat er geen specifiek plafond in de wet moet worden opgenomen en stelde dat een plafond van 1 miljard VND in de praktijk te laag kan zijn voor sommige gevallen, zoals grootschalige inbreuken op intellectuele eigendomsrechten.
"De opstellers van de wet hebben het plafond voor compensatie voor materiële schade zorgvuldig overwogen en herzien om de stabiliteit van de wet en de uitvoerbaarheid ervan in de praktijk te waarborgen", aldus afgevaardigde Nguyen Van An.
Bron: https://daibieunhandan.vn/nghien-cuu-thanh-lap-trung-tam-dinh-gia-tai-san-tri-tue-quoc-gia-10394460.html






Reactie (0)