Dat was de discussiesessie over het ontwerp van resolutie van de Nationale Assemblee over het mechanisme voor het omgaan met moeilijkheden en problemen veroorzaakt door wettelijke regelingen, die momenteel wordt geconsulteerd tijdens de 9e zitting van de 15e Nationale Assemblee.

Afgevaardigde Nguyen Viet Thang gaf zijn mening tijdens de discussiesessie.

Het is onmogelijk om de wet door een regeringsbesluit te wijzigen.

Spreker bij Groep 7 was afgevaardigde Nguyen Viet Thang ( Kien Giang- delegatie) die het oneens was met de bepaling in het ontwerp die de regering toestaat resoluties uit te vaardigen om een ​​aantal bepalingen in wetten of resoluties van de Nationale Assemblee aan te passen.

Hij verwees naar artikelen 69 en 94 van de Grondwet van 2013 om te bevestigen dat de Nationale Vergadering het hoogste staatsorgaan is dat wetgevende macht uitoefent, terwijl de regering het uitvoerende orgaan is dat verantwoordelijk is voor de handhaving van de door de Nationale Vergadering uitgevaardigde wetten. "De Wet op de afkondiging van juridische documenten staat de regering ook niet toe resoluties uit te vaardigen om beleid te sturen dat afwijkt van de wet. Alleen de Nationale Vergadering heeft deze bevoegdheid", aldus de heer Thang.

Afgevaardigde Thang waarschuwde dat als de regering de wet mag "aanpassen" door middel van een resolutie, dit chaos in het rechtssysteem zal veroorzaken en het zelfs moeilijk zal maken om de wet op te zoeken en toe te passen. Hij analyseerde dat volgens de huidige regelgeving, als er veel documenten zijn die hetzelfde onderwerp regelen, het document met de hoogste juridische waarde voorrang zal krijgen. Daarom kan de resolutie van de regering de wet of resolutie van de Nationale Vergadering niet "terzijde schuiven".

Met betrekking tot de bevoegdheidsverdeling in het ontwerp zei de heer Thang dat deze niet verdeeld zou moeten worden op basis van de instantie die het document indient, maar op basis van de autoriteit die het uitvaardigt. "Een verdeling op basis van indiening zal omslachtige procedures creëren en de grondoorzaak niet oplossen. De regering de bevoegdheid geven om de wet te wijzigen, is niet in overeenstemming met haar functie en maakt het rechtssysteem alleen maar verwarrender", benadrukte hij.

De afgevaardigde stelde voor dat de Nationale Assemblee en de regering het gehele rechtssysteem dringend zouden herzien om overlappingen en tekortkomingen duidelijk te identificeren en deze vervolgens grondig aan te pakken. Hij waardeerde de uitnodiging van de agentschappen van de Nationale Assemblee om deel te nemen aan de beoordelingsraad ten zeerste, omdat dit de procedure verkortte en de haalbaarheid bij indiening bij de Nationale Assemblee vergrootte.

Afgevaardigde Thang stelde met name een geschiktere oplossing voor: de Nationale Vergadering kan het Permanent Comité van de Nationale Vergadering machtigen om te besluiten de geldigheid van sommige bepalingen van de wet tijdelijk op te schorten in gevallen van echte urgentie. Op basis daarvan kan de regering een resolutie uitvaardigen die de implementatie begeleidt in afwachting van de wetswijziging. "Dit is een manier die zowel legaal als flexibel is, zonder de wetgevende orde te verstoren", bevestigde hij.

Afgevaardigde Nguyen Lam Thanh was het eens met de doelstelling om juridische obstakels weg te nemen.

Het oplossen van juridische problemen

In dezelfde discussiegroep gaf afgevaardigde Nguyen Lam Thanh (de Thaise Nguyen-delegatie) aan dat hij het eens was met de doelstelling om juridische obstakels weg te nemen. Hij zei echter dat het ontwerp de criteria en principes voor de afhandeling ervan nog niet duidelijk definieert.

Hij analyseerde dat er beleid bestaat dat redelijk lijkt, maar niet past bij de realiteit, omdat de regelgeving "10 dong" geeft, maar in werkelijkheid slechts "3 dong" oplevert. "Het is noodzakelijk om het criterium 'niet passend bij de realiteit' toe te voegen om de ware aard van het probleem te weerspiegelen", suggereerde de heer Thanh.

Wat betreft de behandelingsprincipes stelden de afgevaardigden voor om de inhoud van artikel 3 van de ontwerpresolutie te herschikken. Het principe van "tijdige behandeling, gericht op de kernpunten" zou daarom voorop moeten staan, omdat dit het hoofddoel van de resolutie is. Vervolgens komt het principe van het waarborgen van de legitieme rechten en belangen van burgers en bedrijven – met name burgerrechten, eigendommen en contracten.

Hij stelde met name voor om de criteria van "constitutioneel en legaal" te behouden, maar de eis van "absolute consistentie" van het rechtssysteem te heroverwegen. "Soms moeten we oude regels doorbreken om nieuwe te creëren. Als we gebonden zijn aan het oude kader, kunnen we niet innoveren", zei hij.

Afgevaardigde Nguyen Lam Thanh stelde ook voor om een ​​tripartiete werkgroep op te richten – met vertegenwoordigers van ministeries, onafhankelijke experts en agentschappen van de Nationale Assemblee – om het beleid te evalueren en te analyseren. "De oude denkwijze zal zich herhalen als de uitgevende instantie nog steeds de opdracht krijgt zichzelf te evalueren", benadrukte hij.

Kan niet worden 'losgemaakt' door de controle te versoepelen

Tijdens zijn groepsgesprekken ging afgevaardigde Nguyen Thi Suu, plaatsvervangend hoofd van de delegatie van de Nationale Assemblee van de stad Hue, dieper in op drie soorten kwesties: juridische taal, beperkingen van de bevoegdheden en bepalingen voor de uitvoering van de resolutie.

Mevrouw Suu zei dat de zinsnede "onduidelijk, onredelijk, onhaalbaar" in het ontwerp gemakkelijk emotioneel geladen is en niet geschikt voor juridische taal die precisie en kwantificering vereist. "Deze zou vervangen moeten worden door de zinsnede "moeilijkheden veroorzaken bij de toepassing van de wet", die zowel bondiger als dichter bij de essentie is", stelde mevrouw Suu voor.

Zij merkte ook op dat juridische problemen niet alleen voortvloeien uit documenten, maar ook uit praktijken die zijn ontstaan ​​maar niet wettelijk zijn geregeld. Daarom is het noodzakelijk om het criterium "problemen die voortvloeien uit praktijken" toe te voegen aan de inhoud van de identificatie van problemen.

Wat betreft de inhoud van artikel 2, lid 3, stelde zij voor om "onnodige lasten op nalevingskosten" te verduidelijken en de zinsnede "innovatie beperken" te vervangen door "innovatie en creativiteit belemmeren". "Als er dubbelzinnige kwalitatieve taal wordt gebruikt, zullen in de toekomst aanvullende besluiten en circulaires moeten worden uitgevaardigd om dit uit te leggen, wat de uitvoering van de resolutie zal vertragen", waarschuwde zij.

Belangrijker nog, afgevaardigde Suu uitte haar voorzichtigheid over het voorstel om de regering de bevoegdheid te geven om wettelijke voorschriften aan te passen onder het gezag van de Nationale Vergadering. Ze bevestigde: "De Nationale Vergadering is het enige orgaan met wetgevende macht. Als er toestemming is, mag deze alleen beperkt blijven tot werkelijk urgente en dringende situaties en moet er een strikt mechanisme voor monitoring en nacontrole zijn."

In haar commentaar op de uitvoeringsbepalingen (artikel 7) stelde de afgevaardigde voor om een ​​duidelijk onderscheid te maken tussen twee fasen: de periode tot 2025 is de fase waarin institutionele knelpunten worden weggenomen; en de periode van 2025 tot februari 2027 is de fase waarin wijzigingen en aanvullingen op relevante wetten worden voltooid. Zij stelde ook voor om de verantwoordelijkheid voor het samenvatten en aanbevelen van wijzigingen na afloop van de resolutie toe te voegen.

Le Tho

Bron: https://huengaynay.vn/chinh-tri-xa-hoi/theo-dong-thoi-su/thao-go-vuong-mac-phap-luat-dung-de-go-thanh-roi-154890.html