QS World University Rankings, som er publisert av den britiske utdanningsorganisasjonen Quacquarelli Symonds (QS) siden 2004, har lenge vært ansett som «gullstandarden» for å sammenligne kvaliteten på globale universiteter. I Kina bruker mange bedrifter og lokale myndigheter denne rangeringen som grunnlag for rekruttering eller tildeling av oppholdstillatelse.

Ifølge South China Morning Post har imidlertid QS Asia University Rankings 2026, som nettopp ble annonsert, overrasket det kinesiske nettsamfunnet. Både resultatene og poengsettingsmetoden har skapt heftig kontrovers, med mange kommentatorer som kaller listen «absurd», «irrasjonell» eller «utrolig».

Mange uregelmessigheter i rangeringene

Topper den asiatiske listen er University of Hong Kong (HKU, Kina), etterfulgt av Peking University (PKU, Kina) og Nanyang Technological University (NTU, Singapore). De ti beste er Hong Kong University of Science and Technology (6), City University of Hong Kong og Chinese University of Hong Kong (delt 7), og Hong Kong Polytechnic University (10).

Thanh Hoa-universitetet.jpg
Til tross for at Tsinghua University jevnlig topper store verdensrankinger , rangerer det ikke høyt på asiatiske rangeringer. Foto: Tsinghua University

Et viktig stridspunkt er at Fudan University var rangert som nummer 5 – foran Tsinghua University, som jevnlig topper store akademiske rangeringer rundt om i verden.

Mange kommenterte at denne rangeringen «ikke gjenspeiler den sanne styrken» til Thanh Hoa.

Rangeringen er enda mer sjokkerende med resultater utenfor Kina.

Universitetet i Tokyo – Japans mest prestisjefylte skole, som har utdannet dusinvis av nobelvinnende forskere – rangerte bare som nummer 26 på QS 2026-rankingen av asiatiske universiteter.

I mellomtiden rangerte tre mindre kjente malaysiske universiteter - Universiti Malaya, Universiti Putra Malaysia og Universiti Kebangsaan Malaysia - høyere, på henholdsvis 15., 22. og 24. plass.

Dette gjør mange skeptiske, for på den globale QS-rangeringen er Universitetet i Tokyo rangert som nummer 36, mens malaysiske skoler ligger svært lave.

En nettbruker skrev: «Hvordan er Universiti Malaya bedre enn Tokyo? Hva slags logikk er det?»

En annen person sa sarkastisk: «Det er synd å skylde på praktikantene for å ha laget denne rangeringen. Det ser ut som et produkt av en AI med dataforståelser.»

QS har foreløpig ikke svart da de ble kontaktet av pressen.

Hvorfor er rangeringene «usynkroniserte»?

Ifølge informasjon på QS sin nettside fokuserer de globale rangeringene på forskningsvurdering, der antall vitenskapelige siteringer/forelesere utgjør 20 %.

I den asiatiske rangeringen står imidlertid internasjonaliseringsfaktoren for 25 %, inkludert forholdet mellom internasjonale forelesere og studenter, utvekslingsprogrammer osv.

Universitetet i Tokyo.jpg
Tokyo-universitetet, Japan. Foto: Old-tokyo.info

Dette gagner svært internasjonaliserte skoler, spesielt i engelsktalende land, mens store forskningsuniversiteter som Tsinghua eller Tokyo ser at resultatene sine faller.

I lang tid har også mange utdanningseksperter stilt spørsmål ved QS sine metoder, spesielt den store avhengigheten av omdømmeundersøkelser – som står for opptil 50 % av poengsummen.

En bruker på sosiale medier kommenterte: «Hvordan kan en rangering være objektiv hvis den er 50 % basert på subjektiv vurdering og 25 % basert på internasjonalisering? Bare endre vektingene, så vil rangeringene svinge dramatisk.»

Denne personen mener at hvis skolene vil «klatre på rangeringene», trenger de bare å følge et sett med kriterier i stedet for å gjøre reelle investeringer.

«Rangeringer er et tveegget sverd: De kan bidra til å posisjonere akademisk kvalitet, men når de blir et kommersielt produkt, blir de uunngåelig overdrevet», kommenterte én person.

Kilde: https://vietnamnet.vn/bang-xep-hang-dai-hoc-danh-gia-bi-che-gieu-vi-loat-ket-qua-gay-ngo-ngang-2463092.html