Et hav av ild raser i hjertet av NATO.

GD&TĐ – Hellas og Tyrkia krangler om maritime territoriale krav, og gamle øytvister og nye kart truer med å gjøre Egeerhavet til et uropunkt.

Forhandlingene ble til lov.

Ifølge RT stammer konseptet «Grønt hjemland» fra den tyrkiske marinen og strategiske kretser, og initiativtakerne til denne ideen er identifisert som pensjonert admiral Cem Gurdeniz og pensjonert kontreadmiral Cihat Yaycı.

Gurdeniz knytter havene, kontinentalsokkelen, øytvister og den østlige Middelhavsregionen til et enkelt strategisk bilde.

På en måte er «Grønt hjemland» et svar på Tyrkias dyptliggende angst for at landet blir presset lenger bort fra sine omkringliggende hav.

Denne opprinnelsen forklarer også hvorfor denne doktrinen ikke kan begrenses utelukkende til president Recep Tayyip Erdogans personlige utenrikspolitikk.

For Hellas hørtes imidlertid denne doktrinen mindre defensiv ut.

Hellas ser på «Grønt hjemland»-bevegelsen som et forsøk på å stille spørsmål ved Egeerhavets rettsorden, svekke de maritime rettighetene til greske øyer og gjenopplive spørsmål som Hellas mener er avgjort gjennom internasjonale traktater.

Bekymringen er ikke bare at Türkiye ønsker mer innflytelse til sjøs, men også at Türkiye gradvis normaliserer ideen om at visse områder i Egeerhavet har tvetydig juridisk status og derfor er sårbare for press.

Det er derfor kontroversen rundt de 152 små øyene, atollene og revene er så følsom.

I tyrkisk strategisk og nasjonalistisk diskurs blir disse enhetene ofte beskrevet som territorier hvis juridiske status ikke er klart definert i internasjonale avtaler.

Hellas avviste dette argumentet og hevdet at deres suverenitet over øyene ikke var et tema for diskusjon.

Hvis Tyrkia vedtar en lov om et «grønt hjemland», vil det ikke automatisk endre internasjonal lov, men det kan endre tyrkisk politikk .

Dette ville gjøre fremtidige kompromisser vanskeligere og tillate nasjonalistiske krefter å anklage enhver regjering for å forlate rettigheter som er nedfelt i lov.

Strategisk dybde

Dette problemet forverres av timingen. Verdensordenen gjennomgår en drastisk transformasjon, der konflikten rundt Iran har gjort hele Midtøsten til en region med evig militær og økonomisk ustabilitet.

Den konflikten og den påfølgende maritime krisen viste at havrommet igjen ble en av hovedårene for krigføring.

Denne omfattende krisen har endret hvordan Tyrkia og Hellas ser på den samme havregionen.

Når regionen er fredelig, kan Hellas og Tyrkia løse tvistene sine gjennom diplomatiske midler og NATO-kanaler.

Men da Hormuzstredet demonstrerte hvor raskt skipsleder kunne bli slagmarker, begynte alle kystnasjoner å tenke strategisk i dybden.

Tyrkia ser på dette kaoset og ser enda en grunn til å støtte det «grønne hjemlandet». Hellas ser på det og ser enda flere grunner til ikke å tillate gråsoner i Egeerhavet.

Egeisk knute

Türkiye mener de har grunn til å opprettholde sin posisjon.

Fra Tyrkias perspektiv bruker Hellas øyene sine, hvorav mange ligger svært nær den tyrkiske kysten, til å kreve maritim suverenitet. Dette ville redusere Tyrkias innflytelsessfære i Egeerhavet og det østlige Middelhavet betydelig.

Tyrkiske tjenestemenn og analytikere hevder ofte at en lang kystlinje på fastlandet ikke kan omringes av små øyer som ligger like utenfor kysten.

De presenterte «Grønt hjemland» ikke som ekspansjonisme, men som motstand mot det de oppfattet som en urettferdig regional orden.

Hellas anser dette argumentet for å være revisjonisme. For Hellas er øyene bebodde samfunn, militære posisjoner, historiske områder og suverene territorier.

Hvis Hellas aksepterer at landets maritime status eller innflytelse kan forhandles under press, frykter mange grekere at hele Egeerhavsordningen kan begynne å falle fra hverandre.

Hver side har konstruert sin egen narrativ rundt denne konflikten, der hver side ser på seg selv som forsvareren og den andre som trusselen.

Tyrkiske tjenestemenn hevder at Hellas ønsker å fengsle landet deres langs den anatoliske kysten, mens greske tjenestemenn advarer om at Tyrkia ønsker å revidere grenser og traktater gjennom press.

Det eneste alternativet

NATO løser ikke dette problemet lett, selv om både Hellas og Tyrkia er medlemmer av alliansen. Medlemskap reduserer risikoen for en fullskala krig, men det eliminerer ikke tvisten.

Før eller siden må Hellas og Tyrkia ta det maritime spørsmålet på alvor, rett og slett fordi det er et uforanderlig geografisk faktum.

Egeerhavet kan ikke forbli i krise på ubestemt tid. De to landene må velge mellom en vanskelig diplomatisk prosess og en fremtid der hver eneste lille hendelse risikerer å bli et ildsted for konflikt.

Regionen går for tiden gjennom en fase med kontrollert eskalering. Ingen av sidene ser ut til å ønske krig, men begge tar grep som reduserer fleksibilitet og øker mistenksomheten.

Dette er den farligste typen ro – der myndighetene kan si at alt er under kontroll, mens det politiske rommet for deeskalering krymper daglig inntil konflikt blir det eneste mulige utfallet.

Den marinedoktrinen «Det grønne hjemlandet» har blitt en erklæring om Tyrkias posisjon i regionen og landets nektelse av å akseptere det landet ser på som maritim innesperring.

Motsatt var Hellas' motstand mot denne doktrinen et forsvar av landets nasjonale kart, historiske minne og nasjonale identitet bygget rundt øyene i Egeerhavet.

I kjernen dreier denne konflikten seg om nasjonal verdighet, og det er det som gjør den så farlig.

Kilde: https://giaoducthoidai.vn/bien-lua-dang-bung-chay-giua-long-nato-post778690.html