Må endre måten å beregne familiefradrag på

Det faktum at velgerne har vedtatt påfølgende delegasjoner fra nasjonalforsamlingen som foreslår å endre måten personlig inntektsskatt (PIT) beregnes på, i retning av å øke familiefradraget (GTGC), viser at opinionen er svært interessert i å reformere denne skatten.

Eksperter sier at det på kort sikt er nødvendig å justere GTGC-nivået på riktig måte, men på lang sikt er det nødvendig å revurdere måten å beregne GTGC-nivået på - Foto: TTD

Det finnes til og med harde og indignerte synspunkter på den langsomme endringen i saker som er nært knyttet til arbeidernes liv og inntekter, spesielt i storbyer.

I de senere årene har vi også under møtene i nasjonalforsamlingen sett mange meninger som antyder at nasjonalforsamlingen og regjeringen snart bør endre anvendelsen av GTGC for personlig inntektsskatt fundamentalt.

Fradraget er for lavt sammenlignet med faktiske utgifter.

Den offentlige opinionen uttrykte også like opphetede meninger om denne saken i massemediene. Det er umulig å opprettholde GTGC-nivået på 11 millioner VND/måned for alltid med skattebetalere og 4,4 millioner VND/måned for forsørgede, for lavt sammenlignet med skattebetalernes utgiftsbehov.

Som svar på velgernes og opinionens begjæringer mener Finansdepartementet fortsatt at det ikke er grunnlag for å justere momssatsen, fordi den totale økningen i KPI-indeksen ikke har nådd 20 % siden den siste justeringen (2020)! Så nøkkelen her er å bestemme momssatsen og når den skal justeres.

Da loven om personlig inntektsskatt trådte i kraft i 2009 (og erstattet inntektsskatteforordningen fra 2001 for høyinntektstakere), da gjennomsnittlig BNP per innbygger var 1200 USD (ifølge data fra Statistisk sentralbyrå), var den gjeldende momssatsen 4 millioner VND/måned for skattebetalere og 1,6 millioner VND/måned for forsørgede.

Innen 2024 er BNP per innbygger anslått til rundt 4500 USD, en økning på 3,75 ganger sammenlignet med 2009, mens den nåværende BNP-vekstraten bare økte 2,75 ganger.

Det viser den enorme forskjellen mellom gjennomsnittlig BNP-vekstrate per innbygger og gjennomsnittsverdien av eiendeler, og prisene på mange varer har økt svært kraftig, spesielt eiendom og bolig (arbeidernes største og viktigste behov).

Videre er den nåværende grunnlønnen 2 340 000 VND/måned, 4,3 ganger høyere enn grunnlønnen i 2009, mye høyere enn økningen i verdien av eiendeler (2,75 ganger) i samme periode.

Grunnlønnsøkning og lønnsøkningspolitikk minstelønn De regionale indeksene gjenspeiler tydeligst den økende etterspørselen etter arbeidstakere, og sikrer samsvar med de økende svingningene i råvarepriser og forbruk, og vi kan også enkelt justere økningen.

Så hvorfor har ikke momssatsen blitt justert opp ennå? Med dagens livsstil, spesielt i storbyer, er 11 millioner VND knapt nok for de som tjener penger å bruke.

Grensen på 4,4 millioner VND for forsørgede er enda vanskeligere. Hvorfor har forsørgede bare lov til å bruke 4,4 millioner VND?

Selv om de ikke tjener penger, har forsørgede fortsatt det samme behovet for å sikre livet og levebrødet sitt som skattebetalere, spesielt barn og eldre. Utdanningen og medisinske behovene deres er også svært dyre. Tror vi at de bare er «forsørgede» og ikke trenger å bruke mye penger?

Det er ikke passende å utelukkende stole på KPI for justering.

Jeg mener det ikke er hensiktsmessig å kun basere justeringen av momssatsen på KPI-indeksen, mens BNP-vekstindeksen er svært viktig, men ikke tas i betraktning.

Arbeidstakernes virkelighet varierer sterkt, ikke bare i henhold til KPI, men også på grunn av økonomisk utvikling og arbeidernes inntekt.

Etter hvert som inntekten øker, vil også utgiftsbehovet øke. Disse utgiftene tjener også til å regenerere arbeidskraften og dekke behovene til skattebetalerne og familien deres.

Selv om KPI-indeksen beregnes etter makrokriterier, svinger prisene på mange varer i realiteten daglig og time for time, med økninger som er mye større enn den gjennomsnittlige KPI-indeksen, og mange varer øker til og med "svimmelt", som bolig, eiendom, underholdning osv.

Målet med den personlige inntektsskattepolitikken er å omfordele og regulere samfunnets inntekt. Dette er imidlertid en direkte skatt, slik at arbeidstakere umiddelbart ser hvor mye skatt de må betale, mens de ikke ser noen kompensasjon fra skatten som staten krever inn fra andre høyinntektstakere.

Derfor mener jeg det er nødvendig å snart justere bestemmelsene i personskatteloven i retning av å gi myndighet til hvilket organ som har lov til å bestemme seg for å justere merverdiavgiftssatsen i henhold til den faktiske situasjonen.

Justering av momssatsen og skatteterskelen bør være basert på BNP-vekstraten, grunnlønnen eller den regionale minstelønnen. Disse indeksene gjenspeiler best arbeidstakernes forbruksbehov og levestandard, ikke basert på KPI-indeksen.

I tillegg er det nødvendig å øke momssatsen for forsørgede for å bli nærmere skattebetalernes.

Spesielt er det nødvendig å dele GTGC-nivåene inn etter region for å være nærmere den sosioøkonomiske situasjonen til hver lokalitet, i stedet for å bruke et felles GTGC-nivå for hele landet. Denne utjevningen er svært upassende og forårsaker flere vanskeligheter for arbeidstakere.

Faktisk er korrelasjonen mellom inntekt og forbruksbehov og livet i byområder forskjellig fra landlige områder, spesielt i store byer som Hanoi og Ho Chi Minh-byen.

Videre setter vi regionale minstelønninger for ulike regioner, deretter ulike godtgjørelsesnivåer etter region... men å utjevne minstelønnen er svært urimelig.

Til slutt er det nødvendig å justere den progressive skatteskalaen i retning av å redusere skattesatsene for lav- og mellominntektsnivåer og øke dem for høyinntektsnivåer for å tydelig fremme rollen til inntektskoordinering, men også beskytte forbruksbehovene og grunnleggende tilfredshetsmuligheter for lav- og mellominntektsarbeidere.

Vi er ikke så bekymret for vanskelighetene med å inndrive budsjettet. For hvis vi justerer riktig, vil ikke bare inntektene ikke reduseres, men de vil øke.

Videre, hvis skattebetalerne har mer penger, vil de garantert bruke mer, noe som bidrar til å stimulere forbruket og øke produksjonen av varer og tjenester.

Kilde