Ekstraundervisning, bør det forbys fullstendig eller «legaliseres» i skolene?

Spørsmålet om ekstra undervisning og læring fortsetter å være et kontroversielt tema etter at utdanningsministeren svarte på velgernes begjæringer om å tillate ekstra undervisning og læring i skolene under utdanningssektorens ledelse.

Studenter forlater et veiledningssenter i Ho Chi Minh-byen - Foto: TTO

Etter at utdanningsminister Nguyen Kim Son svarte på velgernes begjæringer om å tillate ekstra undervisning og læring på skoler under utdanningssektorens ledelse, svarte mange Tuoi Tre Online -lesere med forskjellige perspektiver.

Hvis du forstår leksjonen i timen, hvorfor trenger du å ta ekstra timer?

Mange lesere mener at den underliggende årsaken til at studentene fortsatt må delta på ekstratimer, er at kvaliteten på den formelle undervisningen ikke oppfyller kravene.

SG-lesere stilte spørsmålet: «Underviser 2 økter/dag fra morgen til ettermiddag, men elevene forstår ikke innholdet læreren underviser i i timen, men når de går ut for å studere ekstra, forstår de leksjonen. Så hvor er hovedfeilen?».

Denne oppfatningen ble støttet av mange lesere. Leser Teddy sa: «Elevene finner andre lærere for å forstå leksjonene lettere. Derfor må skolene sjekke kvaliteten på undervisningen på skolen. Når de forstår leksjonen i klasserommet, er det ikke nødvendig å studere mer.»

«Hvis læreplanen er godt utformet, lærerne er kvalifiserte og undervisningstiden er tilstrekkelig, hvorfor trenger vi da fortsatt ekstra klasser?», spurte en leser med e-postadressen pham****@gmail.com.

Mange lesere har en veldig sterk mening: det er nødvendig å forby ekstra undervisning og læring i skolene i alle former.

«Det er ikke nødvendig å krangle lenger. Foreldre som ønsker at barna deres skal ta ekstra timer, bør informere skolen slik at lærerne kan støtte dem i løpet av vanlig skoletid», understreket en leser med beretningen Mien Tay.

I mellomtiden skrev leseren NT: «Studer om morgenen, gjør fysiske aktiviteter om ettermiddagen og hvil om kvelden. Å forvente at barnet ditt skal studere ekstra på skolen er ikke annerledes enn å gjøre dem om til en maskin.»

Leserne har e-posten navn****@gmail.com bekymring: «Offentlige skoler er skolepengerfrie, og vi må studere to økter, så hvordan kan vi ha ekstra timer frem til 21.00–22.00?»

Mange meninger advarer mot risikoen for «nytt skall, gammel kjerne». Minh Tuan Bevis: «Det finnes skoler som slutter å undervise i ekstra klasser, men etablerer klubber som krever frivillig betaling av skolepenger.»

Leser Van Dien påpekte en annen form for forvrengning: «Sentre omgår loven ved å tilby gratis offline-kurs, men tar betalt for nettkurs ... uten faktisk å organisere nettkurs.»

Er privatundervisning på skolen billigere, tryggere og enklere å administrere?

I motsetning til de ovennevnte meningene, mener mange lesere at ekstraundervisning bør organiseres rett på skolene, under forutsetning av at den administreres transparent, offentlig og uten tvang.

Leseren hoan****@gmail.com listet opp fordelene med veiledning og læring på skolen: «For det første, maksimal utnyttelse av fasiliteter; for det andre, skolepengene er lavere enn utenfor skolen; for det tredje, streng styring; og til slutt, enkelt å overvåke elevenes fremgang.»

Konto Luu analyserte: «Foreldre kan være trygge, skolepengene er billige, myndighetene kan styre kontantstrømmen, både lærere og skoler betaler skatt. Fasilitetene er også bedre.»

Dette synet er mange enige om, og blir ansett som en kompromissløsning når behovet for ekstra klasser fortsatt eksisterer, men kan overføres til skolene for å unngå eksterne forvrengninger.

Leseren Dan bemerket imidlertid også: «Selv når man organiserer på skolen, bør det være klare regler, slik at lærere som underviser i vanlige kurs ikke har lov til å undervise direkte i ekstratimer for sine egne elever, bortsett fra teamklasser.»

Leseren Cam Than påpekte konsekvensen: «Hvis ekstraundervisning forbys på skolene, vil ekstra undervisningssentre dukke opp som paddehatter og skolepengene vil skyte i været.»

Andre meninger fokuserer ikke på å forby eller ikke forby, men foreslår mer langsiktige løsninger: å forbedre programmet, redusere eksamenspresset og øke kvaliteten på formell undervisning.

Leser Toan Nguyen sa åpenhjertig: « Utdanningssektoren må redusere konkurranser, redusere jakten på prestasjoner, øke reell studietid og undervisnings- og læringskvalitet.»

I mellomtiden har leserne Hai Lua MT-kontoer. Videre analyse: «Mange tilleggsprogrammer og klubber tar utilsiktet bort fra studentenes læringstid, og tvinger dem til å studere mer om kvelden.»

«Hvis vi eliminerer behovet for karakterutskrifter fra videregående skole for å komme inn på universitetet og bare trenger én nasjonal eksamen, vil de negative sidene ved privatundervisning bli betydelig redusert», foreslo leser Binh An.

Fleksibilitet er nødvendig, ikke ekstremisme.

Dessuten finnes det også lesernes meninger som analyserer begge sider. Linh skrev: «Når du studerer utendørs, kan du velge riktig lærer, ha små klassestørrelser og ha ditt eget lokale. Vanlige skoler er overfylte, og elever som ikke kan holde følge må finne et annet sted å studere.»

En annen leser kommenterte: «Alt har to sider. Hvis du ser fordeler, la barnet ditt ta ekstra timer; hvis ikke, hold dem hjemme. Ikke skyld på alt på lærerne.»

Tilbake til emnet

HOANG THI

Kilde: https://tuoitre.vn/day-them-nen-cam-tuyet-doi-hay-hop-thuc-hoa-trong-nha-truong-2025080113570555.htm