Billig tur: Kjøp et jadearmbånd til 100 millioner VND, den reelle prisen er bare 7 millioner VND

(Dan Tri) – Mens han var på en budsjettturné i Yunnan (Kina), brukte familien til Mr. Phan omtrent 100 millioner VND på noen smykker. Da han dro, fant han ut at den virkelige verdien av armbåndet bare var omtrent 7 millioner VND.

Kunder som skal på en billig tur er opprørte over å bli «overfakturert»

Nylig har en historie om en turists opplevelse på å reise til Kina mens han kjøpte en billig tur blitt fokus for offentlighetens oppmerksomhet.

Herr Phan fra Jiangsu-provinsen sa at han og familien hans bestilte en tur til Yunnan organisert av et forsikringsselskap i slutten av mars.

Under turen brukte han, under veiledning av en turguide, 28 000 yuan (102 millioner VND) på å kjøpe noen smykker introdusert som Hoang Long-jade.

Jadearmbåndet var blant fire varer kunden kjøpte i Yunnan (Foto: QQ).

Mer spesifikt inkluderte de fire smykkene et anheng og et armbånd. Ved betaling ble kunden bedt om å signere flere dokumenter, inkludert en «ikke-returnabel salgsavtale». På dette tidspunktet, fordi kunden var sliten etter å ha handlet, signerte kunden raskt uten å lese nøye. Butikken returnerte heller ikke den originale kopien av avtalen til kunden.

«Hele familien min brukte omtrent 40 000 yuan – mer enn 141 millioner dong på hele turen. Fordi turen var billig, handlet vi mer fordi vi ønsket å støtte den lokale økonomien », sa Phan.

Ifølge denne kunden ble turen til Yunnan organisert av forsikringsselskapet under navnet «takk til mangeårige kunder». Den totale varigheten var 5 dager, og hver person måtte bare betale noen få hundre yuan for turen.

Alt så ut til å være i orden helt til han kom hjem og ba jadehandlervennene sine om å hjelpe ham med å se på smykkene han nettopp hadde kjøpt. Han ble nesten sjokkert da han fikk vite at den totale verdien av varene var mindre enn 2000 yuan (mer enn 7 millioner VND).

Altfor frustrert sendte han 22. mars inn en forespørsel om å returnere varene via applikasjonen «Yunnan Travel».

Herr Phan bekreftet at det i Yunnan er en policy med «30 dagers returrett uten grunn» hvis kunden ikke lenger trenger produktet. Turistguiden nevnte selv denne policyen mange ganger, så han tror det vil bli håndtert.

Etter diskusjonen brukte imidlertid jadebutikken grunnen til at kunden hadde signert en «ingen retur»-avtale til å nekte.

Noen butikker som selger jade til turister i Yunnan-provinsen (Foto: Nyheter).

Avtalen angir tydelig butikknavn, kjøpstidspunkt, totalt antall varer og kostpris på 28 000 yuan. I tillegg sier avtalen at kunden ikke har lov til å opplyse om transaksjonsinnholdet i noen form, og kunden er ansvarlig for eventuelle konsekvenser av å opplyse om transaksjonen. Varer solgt til kostpris vil ikke bli returnert.

Klager overalt fortsatt fastlåst

Phan aksepterte ikke lovligheten av denne avtalen og sa at avtalen ikke var en kontrakt, ikke tydelig anga part A og part B, og at han selv ikke hadde lov til å beholde originalen.

Siden mars har han sendt mange forespørsler til forsikringsselskapet, reisebyrået og turisttelefonen i Yunnan-provinsen, men alle har vært forgjeves. Jadebutikken har nektet å ta imot returer.

I slutten av mars reagerte en representant for senteret for overvåking av retur av varer til turister i Jinghong City (Yunnan-provinsen) på denne hendelsen. Ifølge representanten hadde kunden signert en avtale med bedriften, slik at oppførselen ikke kunne håndteres. Dette byrået mottok også bevis fra butikken som registrerte kjøpsprosessen med lyd- og videoopptak, og den originale signerte avtalen.

Derfor kunne ikke myndighetene godta klagen og sende et bilde av denne avtalen til kunden.

Tidlig i juli svarte Jinghong City Market Management Bureau nr. 1 på klagen og uttalte at «Varene hadde tydelige prislapper, kvalitetssertifikater, og det ble ikke oppdaget noen brudd på regelverket. Kunden signerte en avtale om ikke å returnere varene og oppga adressen sin.»

I henhold til instruksjonene fra Yunnan-provinsens turistretursenter i avsnitt 4, punkt 8, «har bedriften rett til å nekte dersom kunden har signert en bekreftelse eller blitt skriftlig varslet om at varene ikke kan returneres.» Saken avsluttes dermed for mekling.

I mellomtiden sa representanten for jadebutikken at den tidligere butikksjefen har sluttet. Jadebutikken er for tiden i ferd med å avvikle varelageret sitt og begjære seg konkurs. Hvis kundene ønsker det, kan de ta saken til retten.

Saken får for tiden oppmerksomhet fra den kinesiske opinionen. Angående dette spørsmålet analyserte advokat Truong Vinh Huy, et høytstående medlem av advokatkontoret i Zhejiang-provinsen, at denne avtalen sannsynligvis vil være ugyldig fordi den bryter med loven.

I henhold til artikkel 24 i den kinesiske loven om beskyttelse av forbrukerrettigheter og interesser har kjøperen rett til å bytte, returnere eller reparere varene dersom de ikke er av god kvalitet, selv for rabatterte varer, med mindre varene er tydelig merket som «behandlet» eller «defekte» og kjøperen har blitt tydelig varslet.

I dette tilfellet, hvis butikken ikke erklærte produktet som «defekt», men bare brukte unnskyldningen «selger til kostpris» for å be om en returrettsavtale, er dette en ulovlig ansvarsfraskrivelsesklausul.

Begrepene «taushetsplikt for transaksjon» eller «ikke-refunderbar kostpris» øker både kundens ansvar, begrenser klageretten og bør anses som «pålagte vilkår» og ugyldige fra starten av.

I tillegg angir ikke kontrakten tydelig selgerens informasjon, kun kjøperens signatur, noe som bryter med de grunnleggende kravene i kontrakten. Selgeren leverer heller ikke originalen til kunden, noe som krenker forbrukerens rett til å vite og rett til å beholde bevis.

Ifølge advokaten har Yunnan-provinsens 30-dagers returpolicy uten begrunnelse unntak dersom kunden signerer en bekreftelse på at de ikke vil returnere varen. Dette gjelder imidlertid bare når butikken har gitt fullstendig informasjon og kontrakten er lovlig. Hvis kontrakten er ugyldig, eller varen viser tegn til prissvindel, har kunden fortsatt rett til å returnere den.

Advokaten anbefalte at herr Phan kunne fortsette å klage til returkontrollsenteret, med anmodning om å få unntatt unntaksklausulen på grunn av butikkens manglende tilstrekkelige varsel, eller anlegge søksmål. Hvis han kan bevise at butikkens salgspris er urimelig høy, kan han kreve trippel kompensasjon.

Kilde: https://dantri.com.vn/du-lich/di-tour-gia-re-mua-vong-ngoc-100-trieu-dong-gia-that-chi-7-trieu-dong-20250809120829211.htm