Herr Nguyen Cao Tri var styreleder i District 1 Business Association og nestleder i Ho Chi Minh City Real Estate Association. Tiltalte er født og oppvokst i Lam Dong, så han hadde informasjon om og var interessert i Dai Ninh-prosjektet, som ble investert i av SGDN Company tilhørende Phan Thi Hoa, styreleder og daglig leder, fra rundt 2017 til 2018.

På den tiden konkluderte det statlige tilsynet (GIA) med at prosjektet var gjenstand for et forslag om å bli tilbakekalt. Fru Hoa viste herr Tri inspeksjonskonklusjon nr. 929 datert 12. juni 2020, signert av herr Tran Van Minh, assisterende generaltilsynsgeneral, angående prosjekter i Lam Dong, inkludert en anbefaling om å tilbakekalle Dai Ninh-prosjektet.

Herr Tri og herr Tran Van Minh hadde et nært forhold, og de studerte og forsvarte doktorgradene sine i økonomi sammen. Etter å ha fått vite at det var herr Minh som signerte inspeksjonskonklusjon nr. 929, møttes og ringte herr Tri herr Minh mange ganger for å diskutere ønsket om å kjøpe tilbake Dai Ninh-prosjektet, og ba herr Minh finne en måte å endre inspeksjonskonklusjonen på, slik at SGDN Company kunne fortsette å implementere prosjektet.

Med råd og støtte fra Mr. Minh oppnådde Mr. Tri endelig målet sitt om å endre inspeksjonskonklusjon nr. 929 fra å avslutte prosjektets drift og gjenvinne land til å ikke gjenvinne, forlenge fremdriften og fortsette å implementere prosjektet i strid med loven. Etter det overførte Mr. Tri Dai Ninh-prosjektet til Novaland Group, med en fortjeneste på 2700 milliarder VND.

462637991_1196721041425320_6565350018613561150_n.jpg
Dai Ninh urbane områdeprosjekt er relatert til to tilfeller. Foto: Hoang Giam

Uttalelse fra den berørte personen

I etterforskningsbyrået ga Bui Thanh Nhon, styreleder i Novaland Group, Bui Cao Nhat Quan, nestleder i styret, og Le Thanh Phuong, direktør for investeringsavdelingen i Novaland Group, uttalelser om salget og kjøpet av Dai Ninh-prosjektet.

Fra 2019 til 2020 hadde Bui Cao Nhat Quan og Le Thanh Phuong derfor flere møter og forhandlinger med Hoa om å motta overføringen av Dai Ninh-prosjektet. I juli 2020, da prosjektet ble foreslått opphevet av den sentrale inspeksjonskomiteen, visste Quan at Hoa begjærte om å gjenopprette prosjektet, så han ventet med å forhandle om kjøpet etter at prosjektet var gjenopprettet.

I desember 2020 avtalte fru Hoa et møte med Cao Nhat Quan og Tri. På møtet informerte fru Hoa Quan om at hun hadde overført Dai Ninh-prosjektet til Tri, slik at Tri kunne søke om å restaurere og utvide prosjektet. Hvis Novaland ønsket å kjøpe det tilbake, måtte de samarbeide med Tri.

Fordi prosjektet fortsatt ble foreslått tilbakekalt på det tidspunktet, diskuterte herr Quan med herr Tri at de ville vente til prosjektet ble forlenget og gjenopprettet før de forhandlet om overføringen.

I mars 2022 fikk Quan vite at Dai Ninh-prosjektet var blitt gjenopprettet. Novaland Group og Tri ble enige om å signere en avtale om taushetsplikt den 30. mai 2022 (gebyr for taushetsplikt på 300 milliarder VND) og en prinsipiell avtale om aksjeoverføring den 12. august 2022 om å godta overføringen av 100 % av SGDN Companys aksjer med en total transaksjonsverdi på 27 600 milliarder VND, fordelt på mange betalingsfaser.

Etter det overførte Novaland totalt 2700 milliarder VND til Tri, men betalte ikke i henhold til avtalens tidsplan, så Tri har ikke overført eierskap til aksjer eller noen rettigheter i Dai Ninh-prosjektet.

I følge konklusjonen fra etterforskningen visste Novaland Group tydelig at Hoa og Tris signering av prosjektoverføringskontrakten var i strid med regelverket, fordi det på dette tidspunktet ble foreslått at Dai Ninh-prosjektet skulle tilbakekalles av myndighetene.

Samtidig visste Novaland Group at Mr. Tri måtte «kjøre prosedyrer» for å justere inspeksjonskonklusjonen fra landgjenvinning og prosjektavslutning til prosjektforlengelse og -forsinkelse, men signerte likevel andelsoverføringsavtalen som ikke sikret juridisk grunnlag.

Beløpet for prosjektsalget ble fastslått å være ulovlig fortjeneste fra ulovlige handlinger mellom Tri og nærstående parter, som følge av en rekke ulovlige handlinger fra Tri og de tiltalte i saken, inkludert deler av Novalands feil og ansvar i transaksjonen og signeringen av kontrakten (brudd på den andre betalingsfristen, vel vitende om at prosjektet hadde juridiske problemer, men likevel innskudd og overføring av penger til Tri...). Derfor foreslo etterforskningsbyrået å konfiskere ovennevnte beløp til statskassen.

Etterforskningsbyrået slo fast at det var tegn på brudd begått av en rekke relaterte personer, men fordi etterforskningsperioden var utløpt, skilte etterforskningsbyrået ut informasjon og dokumenter knyttet til bruddene til disse personene for å fortsette etterforskningen og håndteringen senere.