Russland-USA-toppmøte i Alaska: En liten sjanse for fred eller et strategisk sjakkspill?

(Baothanhhoa.vn) - Overraskelsesbesøket til den amerikanske presidentens utsending Steve Witkoff i Moskva, etterfulgt av den enda mer overraskende kunngjøringen om det russisk-amerikanske toppmøtet som er planlagt til 15. august, har vakt stor oppmerksomhet på den internasjonale scenen og markerer et potensielt vendepunkt i forholdet mellom de to maktene.

Samtaler i Alaska, med fokus på Ukraina

Utviklingen kommer midt i en anspent periode i forholdet mellom Moskva og Washington. I slutten av juli og begynnelsen av august kunngjorde USAs president Donald Trump at han ville fortsette å levere våpen til Ukraina og vurdere nye sanksjoner mot Russland. Disse tiltakene skapte bekymring for at «bryllupsreisen» mellom Moskva og den nye amerikanske administrasjonen var over.

Noen optimistiske analytikere mener imidlertid at president Trumps handlinger er mer taktiske enn langsiktige strategiske. Hovedformålet er å legge press på motstanderen til å innrømme noe, og deretter åpne for dialog.

Få forventet imidlertid at et toppmøte, som vanligvis forberedes i flere måneder og er utsatt for medielekkasjer, kunne holdes så raskt og holdes hemmelig som dette. Dette reiser muligheten for at dette enten var et resultat av en plutselig beslutning på høyeste nivå, eller at hele prosessen ble forberedt i absolutt hemmelighold.

Ukraina-spørsmålet vil garantert stå sentralt på det kommende toppmøtet mellom Russland og USA. Rett og slett fordi det uten vesentlig fremgang i denne saken er politisk umulig å fremme ytterligere bilateralt samarbeid.

I løpet av de siste seks månedene har forhandlingene om Ukraina gjort få fremskritt. President Trump har blitt stadig mer utålmodig, men har holdt fast ved sin besluttsomhet. For Trump er det å innrømme nederlag i Ukraina-saken ikke bare et politisk tap, men også et personlig tap.

Listen over forsoningsinitiativer som president Trump har fremmet eller sagt han vil forfølge, fra Kongo og Rwanda til Thailand og Kambodsja, India-Pakistan, Israel-Iran, og mer nylig Armenia-Aserbajdsjan, ser ut til å forsterke hans tro på at amerikansk diplomati kan løse enhver konflikt hvis det brukes riktig.

Men utover personlige motiver, former en større strategi Washingtons beslutninger. Med Kina og Asia som strategiske prioriteringer har Trump-administrasjonen lenge forsøkt å redusere sin tilstedeværelse i Europa, spesielt i Ukraina-konflikten. Det ideelle scenariet for USA, ifølge Trump, er at Europa håndterer sine egne problemer, med USA som spiller en minimal rolle.

Realiteten viser imidlertid noe annet. Etter hvert som NATO fortsetter å øke sin rolle og kreve støtte fra USA, blir en fullstendig tilbaketrekning umulig. Situasjonen som skjedde i Libya ser ut til å gjenta seg i Ukraina, men i større skala og med et høyere engasjementsnivå. Europeiske allierte har ikke militær kapasitet til å opprettholde en konfrontasjon med Russland på lang sikt, noe som tvinger USA inn i konflikten til tross for at de ønsker å redusere sitt engasjement.

Ukraina er derfor ikke bare et regionalt spørsmål, men også et hinder for USAs globale strategi. Å løse konflikten, eller i det minste fryse den under kontroll, vil være en forutsetning for at Washington skal kunne omorientere sine strategiske prioriteringer mot Asia og unngå å bli sittende fast i en langvarig krise i Europa.

Smal dør for kompromiss

Veien til fred i Ukraina vil imidlertid sannsynligvis bli hindret av Moskvas standhaftige holdning, som forfølger en omfattende, juridisk bindende og langsiktig løsning. For Russland er det å avslutte konflikten ikke bare en våpenhvile, men en fullstendig eliminering av trusselen fra Ukraina, inkludert landets militærtekniske potensial, samt en endelig løsning på territoriale tvister.

At Istanbul-prosessen mislyktes i 2022 skyldtes i stor grad Kievs nektelse av å vurdere fredsforslag langs disse linjene. Men for Russland er ikke disse betingelsene forhandlingsbare alternativer, men viktige nasjonale sikkerhetsspørsmål. Ifølge Moskva risikerer konflikten å dukke opp igjen med større intensitet i nær fremtid hvis Ukraina forblir i banen med vestlig innflytelse, opprettholder sitt militære potensial og ikke har en bindende avtale om å avslutte kampene. I den sammenhengen vil enhver meklingsinnsats fra president Trump, hvis den ikke tar for seg Russlands kjernekrav, neppe gi varige resultater. Washington ser ut til å være klar over Moskvas grunnleggende sikkerhetsbekymringer og ser etter et kompromiss. Det er imidlertid fortsatt mange torner foran oss.

For det første, selv om president Trump klarer å overbevise Kiev og landets europeiske allierte om en løsning, vil støtten være spredt. Enhver avtale som inngås i Alaska vil sannsynligvis møte motstand fra Ukraina og noen EU-land.

For det andre har Washingtons offisielle posisjon i den senere tid vært at fred bør skapes gjennom direkte forhandlinger mellom Russland og Ukraina, med USA som mekler eller observatør. Denne strukturen ble vedtatt i Istanbul, og hvis den fortsetter, bør neste steg etter toppmøtet være å gjenopprette formatet for russisk-ukrainsk dialog, enten i sin opprinnelige form eller i en modifisert form.

For det tredje, og kanskje viktigst, er i hvilken grad president Trump er villig til å akseptere Russlands vilkår. Med sitt image som en «tøff forhandler» er det usannsynlig at han fullt ut vil akseptere Moskvas krav. Omvendt har det russiske lederskapet en historie med å ikke gi etter under press. Dette toppmøtet vil derfor være mer en test av posisjon enn et sted for umiddelbare gjennombrudd.

I denne sammenhengen vil det være vanskelig å forutsi det spesifikke utfallet av toppmøtet. Moskva har to alternativer: enten å oppnå de viktigste betingelsene for en politisk løsning, eller å få mer rom og gunstige betingelser for å fortsette militærkampanjen med støtte fra en parallell forhandlingsprosess. For president Trump er målet å oppnå en forpliktelse til å avslutte konflikten, selv om det betyr å akseptere noen endringer i tempo og betingelser. Han trenger et konkret resultat for å bevise sin rolle som en «fredsmegler», både i øynene til sine innenlandske velgere og det internasjonale samfunnet, slik at han ikke kan forlate forhandlingsbordet tomhendt.

Sannsynligvis er rammene for hva som er mulig skissert på forhånd gjennom de innledende kontaktene til spesialutsending Witkoff. Derfor er en umiddelbar våpenhvile usannsynlig. Det mest realistiske scenariet ville være at de to sidene ble enige om en forhandlingsplan, inkludert en ny frist, et omorganisert format for fredsprosessen og et oppdatert rammeverk for den endelige konfigurasjonen av løsningen. Selv en slik «plan» ville imidlertid møte komplekse implementeringshindringer og sannsynligvis dra ut over tid.

Hung Anh (Bidragsyter)

Kilde: https://baothanhhoa.vn/hoi-nghi-thuong-dinh-nga-my-tai-alaska-co-hoi-hoa-binh-mong-manh-hay-van-co-chien-luoc-257601.htm